¿Qué es una crisis capitalista?

| 2 comentarios

Santiago Alba Rico | La Jiribilla

¿Qué es una crisis capitalista?


Veamos en primer lugar lo que no es una crisis capitalista.

Que haya 950 millones de hambrientos en todo el mundo, eso no es una crisis capitalista.

Que haya 4.750 millones de pobres en todo el mundo, eso no es una crisis capitalista.

Que haya 1.000 millones de desempleados en todo el mundo, eso no es una crisis capitalista.

Que más del 50% de la población mundial activa esté subempleada o trabaje en precario, eso no es una crisis capitalista.

Que el 45% de la población mundial no tenga acceso directo a agua potable, eso no es una crisis capitalista.

Que 3.000 millones de personas carezcan de acceso a servicios sanitarios mínimos, eso no es una crisis capitalista.

Que 113 millones de niños no tengan acceso a educación y 875 millones de adultos sigan siendo analfabetos, eso no es una crisis capitalista.

Que 12 millones de niños mueran todos los años a causa de enfermedades curables, eso no es una crisis capitalista.

Que 13 millones de personas mueran cada año en el mundo debido al deterioro del medio ambiente y al cambio climático, eso no es una crisis capitalista.

Que 16.306 especies están en peligro de extinción, entre ellas la cuarta parte de los mamíferos, no es una crisis capitalista.

Todo esto ocurría antes de la crisis. ¿Qué es, pues, una crisis capitalista? ¿Cuándo empieza una crisis capitalista?

Hablamos de crisis capitalista cuando matar de hambre a 950 millones de personas, mantener en la pobreza a 4700 millones, condenar al desempleo o la precariedad al 80% del planeta, dejar sin agua al 45% de la población mundial y al 50% sin servicios sanitarios, derretir los polos, denegar auxilio a los niños y acabar con los árboles y los osos, ya no es suficientemente rentable para 1.000 empresas multinacionales y 2.500.000 de millonarios.

Radicalización del mensaje

| 10 comentarios

Ayer volví a ir a otra charla de la FIM, esta vez trataba de "El Capital y la Filosofía" impartida por Agustín Morán.

Esta vez no es tan fácil hacer un resumen como con la anterior charla sobre la libertad en Marx, entre otras cosas porque llegué tarde a la charla, jejeje, pero sí que obtuve una conclusión: claro es que para que definirse como marxista (y ser coherente) se debe tener un discurso mucho más a la izquierda y radical - radical no en el sentido peyorativo que actualmente tiene sino como pretender ir a las raíces de los problemas - que el que tiene CCOO y también IU y el PCE.

En concreto, el ponente se refirió a una entrevista a Cayo lara, cuando este dijo que a ETA "se la tiene que derrotar con el Estado de Derecho" (o algo así) y comentó si Cayo se hubiera olvidado el sentido que el Estado tiene para el capitalismo, y cómo se puede decir ser comunista y querer utilizar al estado capitalista de derecho para derrotar a nadie. También metió caña a CCOO cuando hablan de "competitividad", cuando este término hace referencia a la competencia entre individuos, cuando un socialista debe defender la cooperación y solidaridad entre trabajadores, no competencia.

En fin, a mi como rallada final se me ocurrió que si la radicalización del PCE es deseable en algunos temas...¿qué consecuencias tendría? ¿perdería los pocos contactos con las masas para convertirse en un partido totalmente marginal? ¿o por el contrario volvería a recibir el apoyo que perdió en el pasado? Al fin y al cabo, me pareció muy acertado su ejemplo cuando Agustín dijo que entre votar al origen o a su copia, la gente prefiere votar a la origen.

Artículo en el Agitación de estudiantes.

Ayer me alegró saber que en el primer número del Agitación de estudiantes de la UJCE publicaron un artículo mío que mandé y que ya colgué hace tiempo por aquí.

En fin, tampoco es para tanto, pero me ha echo ilusión XD. Además me lo han publicado casi de forma íntegra, sin apenas modificaciones.

salud

Nepal

| 5 comentarios

Nepal es un pequeño país perdido de Asia que se encuentra inmerso en un profundo cambio tras la proclamación de la República Federal Democrática del Nepal una vez finalizó la cruenta guerra civil que azotaba al país. Habían conseguido sustituir una monarquía absolutista que llevaba en el poder más de 240 años.

Tras celebrarse las elecciones, la victoria fue para el Partido Comunista de Nepal (maoístas) con 220 escaños de 601, quien actualmente gobierna con apoyo del otro Partido Comunista (Unión Marxista-Leninista) - pero que el nombre no lleve al engaño, pues la UML vendría a ocupar el espacio de la izquierda descafeinada.

Hoy traigo una pequeña recopilación de fotos curiosas de este país perdido de la mano de dios.








Aqui podréis encontrar alguna fotillo más

Y aqui otras poquitas más

Curiosas...¿verdad?

Salud!

Cayo Lara, El Capital y la crisis actual.

¡Qué grande fue Karl Marx! No me queda iniciar mi entrada de otra forma, tras conocer la manera en la que Cayo Lara introdujo su propuesta política para solucionar la crisis económica que defendió en el Consejo Político Federal de IU y que recoge El Pais hoy.


"Los propietarios del capital estimularán a la clase trabajadora para que compre más y más bienes, casas, tecnología cara, empujándoles a contraer deudas más y más caras hasta que la deuda se haga insoportable. La deuda impagada llevará a la bancarrota de los bancos, los cuales tendrán que ser nacionalizados".


La cita es de El Capital, escrita en 1867. Hace hoy 142 años, un aleman fue capaz de prever las causas de fondo de la actual crisis económica...¡qué genio!

Salud!

Bolonia no existe. Bolonia es una tapadera de otra cosa

Hoy me ha llegado por correo este artículo. Me ha parecido tan jodidamente bueno que he creído deber mio el difundirlo allá por dónde pueda.


Carlos Fernández Liria: “Bolonia no existe. Bolonia es una tapadera de otra cosa”

miércoles, 04 de febrero de 2009


SB-Noticias.- El conocido escritor y profesor madrileño Carlos Fernández Liria, afirma: “lo único que significa el movimiento anti-Bolonia es la defensa de la Universidad pública. No parece que sea esa precisamente una idea anti sistema, sino más bien una defensa de lo que es una conquista obrera, trabajadora, de toda la vida, que es el derecho a una escuela pública, una educación pública y una universidad pública”.
En la edición de ayer martes del diario Público, Francisco Michavila afirmaba sobre este mismo asunto: “Si el profesorado es escéptico ante la transformación, Bolonia puede acabar en un simple retoque estético”, y “no es posible el cambio sin conocer la opinión de los estudiantes. Su voz debe ser respetada y escuchada”.

Contesta Fernández Liria que Michavila es una persona que lleva desde los tiempos del Informe Bricall, desde el año 2000, “inundando el Ministerio de unos libros blancos, de unos informes de experto, (que no se sabe de dónde le ha salido esa categoría), unos informes hechos con una especia de corta y pega de Windows que creo que no ha leído ni él. Además lleva suplantando la voz de las instancias universitarias que tendrían que opinar del asunto, y no se sabe de dónde ha salido este señor, ni quién le ha llamado ni quién le ha dado vela en este entierro. Pero parece ser la máxima autoridad en la materia. Es sorprendente. Si está silenciando la voz de los estudiantes desde hace años...”, comenta, mostrando su perplejidad por las últimas declaraciones de Michavila.

“Bolonia no existe. Bolonia es una tapadera de otra cosa”

“Michavila puede salir, o tantas autoridades académicas que es lo que dicen los rectores todo el tiempo. Pero, ¿qué se tiene contra Bolonia? ¿Qué se tiene contra la homologación de títulos europeos? ¿Qué se tiene contra la formación de un espacio de educación superior europeo? ¿Cómo puede parecer mal esta idea?”, pregunta Fernández Liria, contestándose él mismo: “No, si esta idea no le puede parecer mal a nadie. El problema que hay es que en la declaración de Bolonia hay dos puntos fundamentales, que son la homologación de títulos para que se pueda convalidar un título por otro a nivel europeo con mucha facilidad, y la movilidad europea de los estudiantes. Contra eso nadie tiene nadie. Lo único que pasa es que eso es precisamente lo que no se ha hecho”, sentencia.

Afirma que no se ha llevado a cabo la homologación de títulos porque, de hecho, la ministra Cabrera, cuando era ministra de universidades, lo primero que hizo fue renunciar al modelo de 3+2, es decir, tres años de grado y dos de posgrado, que es el que se ha implantado fundamentalmente en Europa, y poner 4+1. Según el profesor, esto es “señal de que el tema de la homologación les importaba un pito desde un principio”.

“En cuanto a la movilidad de los estudiantes por Europa: ja, ja, ja”

“¿A quién le van a contar esa mentira? ¿Pero qué movilidad de los estudiantes por Europa? Para eso hace falta dinero, no hace falta un Plan Bolonia. ¿Les van a dar el dinero para moverse por Europa? Ni por un momento se ha mencionado la posibilidad de triplicar la donación de las becas Erasmus, y de triplicar las becas Erasmus, las que permiten la movilidad europea”, señala Fernández Liria.
Según el mismo, actualmente lo que recibe un becado Erasmus escasamente le alcanza para pagarse el billete, y el alquiler de ninguna manera. “Tienen que trabajar siempre en una pizzeria... Deben ser unos 100 euros al mes... Una cosa ridícula, patética. ¿Con eso pretenden la movilidad europea?”, inquiere el escritor.

“Ni movilidad, ni homologación, esa es la pura realidad. Entonces, ¿qué es Bolonia?”

La respuesta a esta pregunta la ofrece Fernández Liria categóricamente: “Lo que está diciendo el movimiento estudiantil. Lo que se esconde por detrás de esa pretendida revolución educativa a nivel europeo es una mercantilización de la universidad pública”.
En su opinión, esto lo han diagnosticado los estudiantes perfectamente. “Es una cosa muy sencilla. - explica- Se trata sencillamente de que la universidad pública no va a recibir dinero público, dinero de los impuestos, para proyectos de investigación, para planes de estudios, para departamentos, para becarios, si previamente no demuestran esos departamentos, esos proyectos de investigación, esos grupos de investigación, esos laboratorios... una previa obtención de financiación externa, de financiación privada”.

Y continúa su argumentación: “Esto si te pones a pensarlo es una medida neoliberal a la que ya estamos acostumbrados. Las empresas no sólo pagan cada vez menos impuestos sino que quieren chupar el dinero de los impuestos para sus propios intereses. Es decir, van a aplicar un aspirador de dinero público a la universidad, para quedarse con el dinero de los impuestos”.

El escritor ejemplifica sus argumentaciones: “Pongamos por caso, que una empresa farmaceútica quiere hacer un negocio con un determinado medicamento que quiere investigar en un laboratorio. Pone 10 euros en un departamento universitario de la universidad pública, y entonces el Estado pone 100 euros para ese mismo departamento. Por cada 10 de financiación privada, el Estado pone 100 € de financiación pública. Es decir, la empresa se apropia de 100 euros de dinero público para pagar becarios que van a trabajar gratis para ellos, y todo un departamento que va a estar trabajando gratis para hacer una investigación que en realidad tiene un interés puramente económico para una empresa privada”.

La otra contrapartida, observa además, es que existen determinados departamentos, determinadas líneas de investigación en la universidad, que no van a tener nunca financiación privada y por lo tanto dejarán de tenerla pública. “Por ejemplo, yo pertenezco al departamento de metafísica. Ya me contarás a qué empresa, a qué laboratorios farmaceúticos o a qué oligopolio, a qué corporación económico le vendo yo la sustancia de Aristóteles...”, comenta.

Es mentira que con el Plan Bolonia se vaya a obtener más trabajo

Mientras tanto, critica que se afirme que este Plan sirve para poner la universidad al servicio del mundo laboral, y que así se va a obtener más trabajo. “Eso es una mentira completamente canalla y cegata. Si no hay trabajo es porque no hay trabajo, no porque la universidad esté mal. Si hay un mercado laboral basura, es porque hay un mercado laboral basura, no porque la universidad no sepa adaptarse al mercado laboral basura. De hecho, con Bolonia lo que va a hacer la universidad es adaptarse a un mercado laboral basura, y entonces se va a crear una universidad basura, que es exactamente la peor medida que podríamos tomar. Porque si los licenciados actuales no encuentran trabajo teniendo una formación más o menos digna, pues cuando tengan una formación basura ya me contarás qué trabajo van a encontrar”, apunta Carlos Fernández.
Adelanta que las empresas van a contratar a quienes en el mundo de las universidades privadas realicen másteres millonarios para formarse como “élite tecnocrática empresarial a nivel europeo”. “Los que tengan dinero se pagarán un máster en Cambridge o en alguna universidad privada en Madrid, carísimo, o el máster la Cátedra Repsol no sé qué... que a lo mejor eso sí le da trabajo. Pero costará un dineral y no estará al alcance de los precios públicos que puede pagarse la ciudadanía media”.

“El Plan Bolonia supone el fin de la universidad pública tal y como la conocemos”

Aclara Fernández Liria que no es que se vaya a acabar con la universidad pública. “Ni los estudiantes piensan eso, ni los profesores que estamos en contra de Bolonia creemos eso. No se va a acabar con la universidad pública. Nunca se acaba con las cosas que no son rentables. ¡Qué tontería! Naturalmente que no se va a privatizar la universidad. Todo lo contrario. Lo que se va a hacer es ponerla al servicio de las empresas, de tal manera que a través de la universidad pública, las empresas puedan aspirar el dinero de los impuestos”.

Plan Bolonia: mercantilización de la enseñanza

Según el profesor y escritor, el Plan Bolonia significa en realidad la “mercantilización de la enseñanza”. “Y esto, ya me gustaría a mí que Michavila o Rubiralta, el director general de universidades, o las dos ministras de educación se sentaran, igual que Ángel Gavilondo lo hizo el año pasado, o el rector de la Complutense, Carlos Berzosa, a debatir públicamente. Pero esta vez ante las cámaras de televisión, con esos estudiantes que tanto dicen que están mal informados. Que se sentarán, a ver si se atreven”, afirma.

Los estudiantes piden un debate público sobre el Plan Bolonia


“Les iban a pegar un varopalo... - vaticina Fernández Liria - Porque mientras que ellos no han leído ni los textos que ellos mismos han firmado, los estudiantes en cambio sí los han leído, se los conocen muy bien. Que se atrevan realmente a mantener una discusión pública con ellos. Que además, por otra parte, los estudiantes no están pidiendo otra cosa. No están pidiendo que se paralice Bolonia, sino un debate público. Lo que están pidiendo es que se haga un paréntesis en la aplicación de Bolonia para tener un debate público ante las cámaras de televisión. Que se atrevan a hacerlo. Ya veremos lo que les pasa. No lo hacen porque no se atreven, porque saben que les machacan”, concluye.

Curiosidad: Esperanza Aguirre y los gays

Cuidado Esperanzita, no te vayan a contagiar la enfermedad...




Visto en la mani del domingo 1 de Febrero contra los "50 años de dictadura" en Cuba

Brote xenófobo en Reino Unido

Perplejo me encuentro a estas horas cuando me he encontrado que en el Reino Unido acaba de haber un buen brote xenófobo. El origen de todo el meollo se encuentra en la empresa Total oil, francesa, quien contrató los servicios de una empresa italiana que trajo su propia fuerza de trabajo (italianos y portugueses) para construir una nueva planta en suelo inglés.

Esto ha provocado las iras de los obreros y trabajadores ingleses, quienes han convocado huelgas y manifestaciones. Más de 5000 personas se han manifestado en 17 refinerías del país, empresas electricas y químicas en solidariad con una dispusta que empezó en Linconshire hace unos días y se ha extendido a Escocia, Galés, Irlanda del Norte y sur de Inglaterra. Las fuentes de la noticia las tenemos en The Guardian o Times, y para que se puedan enterar los que llevan bastante mal el idioma de la pérfida albiol, aqui tenemos la noticia en castellano.

Para ilustrar el conflicto bastante representativa es esta imagen:


(en los cartelitos pone: "los trabajadores ingleses primero" y "nuestro país, nuestros sitios, nuestros puestos de trabajo")

Bastante preocupante fueron también las palabras del primer ministro britanico Gordon Brown, quien en una conferencia del partido laborista hace 16 meses había prometido "British jobs for British workers" (usease, trabajos ingleses para los trabajadores ingleses). Sin duda, si estas palabras las hubiera pronunciado cualquier miembro del partido conservador le hubieran tildado de xenófobo.

La letura que hay que hacer de este echo es que esta crisis, igual que puede que la gente por fin se de cuenta de las contradicciones brutales de este sistema, también puede hacer proliferar las ideas xenófobas y aporófobas, ideas que serán caldo de cultivo y extensión para la extrema derecha, bastante muerta en este país.

Hay que estar al lorito más que nunca, porque creo que pocos queremos que se arme una extrema derecha como la hay (aunque más bien hubo) en Francia, Bélgica, Austria o Suiza, donde el poder de la extrema derecha es grutal.

Salud!