La Libertad y (el) Marx(ismo)

|

Ayer asistí a una conferencia de la FIM enmarcada dentro de su curso anual de Introducción al Marxismo, cuyo contenido era "Marx y la Libertad" que impartía la catedrática de Filosofía de la Complu, Montserrat Galcerán. Salí de ella muy contento y satisfecho, y dándole vueltas al temita me he animado a escribir sobre el tema.

Muchas veces nos acusan a los marxistas de rechazar la libertad, por las experiencias del socialismo real. Aparte del echo de que en el socialismo real hubieron multitud de errores de praxis, creo que también lo que existe es un choque de conceptos de qué es la libertad a nivel teórico.

Qué es la Libertad para Marx

Para los liberales, la libertad es un concepto que implica la libertad del individuo frente a la comunidad, es decir, su independencia de los demás, la capacidad de hacer cosas sin tener que depender de los demás.

Así, por ejemplo, el individuo tiene la libertad de vender su fuerza de trabajo a quien quiera, negociando con la empresa las condiciones en las que pueda trabajar. Pero para Marx, el error de esta concepción de la libertad tiene que ver con la abstracción realizada, pues el sujeto pobre, es decir, que o trabajo o me muero de hambre, aunque nadie le obliga a trabajar, o acepta la oferta de la empresa o se muere de inanición. Por lo tanto, para Marx, el concepto de libertad liberal no es más que una coacción encubierta.

Sólo es libre quien tenga los medios de subsistenca asegurados, es decir, sólo es libre quien dispone de una serie de recursos que le permitan vivir sin morirse de hambre. Pero claro...¿quien tiene la riqueza acumulada suficiente para poder vivir mientras que descarta ofertas de trabajo hasta encontrar la que le guste? Básicamente casi nadie.

Por lo tanto, la libertad liberal es libertad para quien tiene dinero y coacción para quien no tiene recursos.

Frente a este concepto de libertad, Marx entiende la libertad como colaboración, como cooperación entre individuos para alcanzar un bien comun. Libertad como cooperación como participación de los individuos en política.

Las consecuencias de esta concepción.

Tal y como lo acabé interpretando, aunque a prior uno puede decir...¿qué narices puede ser libertad el cooperar?, si se piensa con detenimiento, tiene pleno sentido.

Cooperación entendido como contrario a la competencia, de tal forma que si ha de construirse una casa no la hagas ni tu ni yo, sino los dos, de forma que cooperando acabemos antes, dejando a un lado esa competición que lleva a la desconfianza, al enfrentamiento entre las personas por conseguir un puesto de trabajo.

De esta forma, posteriormente ambos dos tendremos más tiempo libre.

Es decir, que frente al concepto de libertad liberal de independencia del sujeto frente al colectivo, la libertad pasa por la cooperación entre individuos para disponer de más tiempo libre cada uno.

En fin, ya se me alarga demasiado la entrada, asique dejo en el tintero para más adelante la contradicción entre libertad y propiedad privada, asi como la libertad de expresión.

Salud!

3 comentarios:

Javi dijo...

Buena reflexión, esperaré atento las siguientes! ;-)

Anónimo dijo...

Se te olvida un detalle. ..que ka cooperación debe ser libre y no impuesrta por el Estado.

Carlos dijo...

Es verdad lo que dice, amigo "Don Anónimo". Pero se olvida o no sabe un detalle. Cuando un capitalista habla de "estado" lo hace desde su concepción, osea, el estado como erramienta de legitimación del sistema explotador. Cuando un marxista habla de estado lo hace desde la concepción del estado socialista, osea, un estado en mano de los trabajadores con conciencia de clase, de participación, de cooperación. Es decir de protagonismo histórico. Muy lejos del populismo de bajo precio al que nos han sometido úlimamente (hablo desde Argentina).