Bolonia va en serio: Las empresas empiezan a elegir a la carta

El 23 de diciembre se hacían público dos noticias que comienzan a hacer realidad los peores temores que muchos teníamos para con respecto a las intenciones del Plan Bolonia. Por un lado, según recogía Europa Press: “la Carlos III junto a la Universidad Politécnica de Madrid y la Universidad de Sevilla han firmado los Acuerdos Marco y Específico de colaboración Empresa-Universidad en un acto celebrado en el Ministerio de Ciencia e Innovación en presencia de Marius Rubiralta, el secretario de Estado de Universidades.”

Por otro lado, se hacía público el primer convenio de colaboración entre empresas y Universidades públicas. Así, conocíamos que la Carlos III, la Universidad Politécnica de Madrid y la Universidad de Sevilla habían firmado con EADS, multinacional del sector aeroespacial, un convenio que, según recogía la página web del Foro Innovatec “pretende establecer las bases de colaboración entre EADS y las Universidades para la realización de actividades conjuntas de interés común. Entre ellas, fortalecer la colaboración tecnológica entre las universidades y EADS, la creación de programas de formación de postgrado orientados a las necesidades de EADS con la colaboración de expertos de la misma, así como la formación de profesionales de EADS en la universidad”.

¿Qué consecuencias tiene este convenio de colaboración?

A partir del año que viene, se podrá cursar en la Universidad Carlos III el nuevo Master en Integración de Sistemas en Aeronaves, además de crearse en esta Universidad un “Centro Mixto de Integración de Sistemas Aeroespaciales” entre la UC3M Y EADS, financiado de forma íntegra por EADS y para el cuál la UC3M colaborará aportando el personal docente, la infraestructura científica, técnica y administrativa así como el espacio físico donde se situará este centro.

En la Universidad de Sevilla, el convenio firmado recoge la creación de la nueva Cátedra EADS de Estudios Aeronáuticos en la Escuela Técnica Superior de Ingenieros de la Universidad de Sevilla.

En la Universidad Politécnica de Madrid, se han anunciado también dos nuevos máster: el Master en Ensayos en Vuelo y el Máster de Materiales Compuestos que se impartirán en la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Aeronáuticos de la Universidad Politécnica de Madrid.

Dicho de otra forma: EADS tiene una necesidad y elige a la carta qué es lo que quiere, pagando los gastos que sean necesarios para formar todo un ejército de autómatas acríticos que en el futuro trabajen en su empresa. Es decir, subordinar los estudios universitarios a las necesidades de las empresas multinacionales que puedan costearse el pagar la creación de Masters y estudios de posgrados a la carta, así como centros de estudios. Pero, conozcamos un poco más a EADS, la primera empresa que ha echo público su interés en subordinar estudios universitarios a su gusto y necesidad.

¿Qué es EADS?

EADS (European Aeronautic Defense and Space Company EADS N.V.) es la corporación industrial europea más importante, dentro del segmento de negocio de la aviación y el espacio. Se formó el 10 de julio de 2000 unificando las compañías: Aérospatiale-Matra de Francia, Dorniera GmbH y DaimlerChrysler Aerospace AG (DASA) de Alemania y Construcciones Aeronáuticas SA (CASA) de España. La compañía desarrolla y comercializa aeronaves civiles y militares, así como misiles, cohetes espaciales y sistemas relacionados. EADS es la segunda compañía aeroespacial en tamaño (después de Boeing) y también es el segundo fabricante de armamento de Europa (después de BAE Systems).

Entre sus propietarios nos podemos encontrar a la Sociedad Estatal de Participación Industrial (SEPI) en representación del Estado Español, con un 5.49% de participación, así como al Estado Francés, a través de SOGEADE, con un 25% de las acciones de la empresa, además de Daimler, con un 22.5% de acciones, quienes son los que ostentan el control en la empresa al sumar un 52,99% de las acciones de la empresa.

Como toda buena multinacional, EADS tiene a sus espaldas bastante información comprometedora que, como buena multinacional, trata de esconder y acallar. Como información reconocida, según la wikipedia, EADS está acusada de: proveer armamento a países no miembros de la OTAN sin considerar las consecuencias políticas y económicas; utilizar sobornos para aumentar las ventas en Sudáfrica; y utilizar amenazas de guerras comerciales cuando pierden subastas públicas (República de Corea). A estas críticas se le añade la recomendación del Consejo Asesor por motivos Éticos del Fondo del Petróleo noruego, en 2005, de excluir esta empresa de las inversiones del Fondo del Petróleo argumentado que EADS elabora "componentes clave para la elaboración de bombas de racimo". Como resultado de dicha recomendación, desde el 2 de febrero de 2005, EADS y su filial EADS Finance BV están excluidas de la cartera de inversiones del Fondo de Pensiones del Gobierno Noruego.

Esto es el Plan Bolonia: estudios a la carta para empresas sin escrúpulos.

Como podemos observar, ni a las tres universidades públicas firmantes de los convenios de colaboración, ni al Ministerio de Ciencia e Innovación, con cuyo permiso implícito se ha contado, han puesto ninguna pega a EADS, pese a que sea el segundo fabricante europeo de armas más importante de Europa. Tampoco ha importado sus tácticas mafiosas empleadas ni su nulo compromiso ético.

Esto es Bolonia, queridas amigas y amigos, un nuevo modo de ver y entender la Universidad: nulo control de quienes a partir de ahora controlarán nuestra educación a golpe de talonario. Esto es el futuro y el progreso, y quienes osen ponerlo en duda sólo serán “jóvenes rebeldes que no saben por lo que luchan”, como bien ha señalado El Pais en diferentes artículos.

El sueño americano: Tú tienes el derecho de ser tan pobre como tan rico"

El pasado miércoles 24 de Diciembre, El País traía, en su contraportada, una entrevista al embajador norteamericano en España, Eduardo Aguirre, de origen cubano. Bajo el titular de "Yo soy el fontanero de Bush", el señor Aguirre conestaba a ciertas preguntas planteadas por el periodista, hasta que llegamos, casi al final del artículo, al tema del sueño americano. Miren y sorpréndanse como yo de la respuesta de este individuo:

Empezó como cajero de banco y considera cumplido su sueño americano: "En Estados Unidos no tenemos ciudadanos de segunda clase". ¿Y los millones que viven bajo el umbral de la pobreza?: "Tú tienes el derecho de ser tan pobre como tan rico", responde.

¿Alucinante verdad? Para este embajador, ya no existen las clases sociales, y ser pobre o ser rico ya no es una cuestión de pertenecer a una clase social diferenciada, sino que ricos y pobres son el mismo tipo de personas, quienes unos dicen: "bueno, pues yo quiero ejercer mi derecho a ser pobre" y otros deciden ejercer el derecho contrario. Y de vez en cuando, cuando uno se harta y se cansa, pues nada, cambiamos de situación y todo sigue igual, siendo la riqueza o la pobreza un derecho de consumo más, desechable e intercambiable.

¿Y los que se mueren de hambre? Naa, eso es que estarán ejerciendo su derecho a morirse de hambre.

Ahora bien...yo me pregunto...¿cómo se ejerce el derecho a ser rico? Y si no te dejan disfrutar de tu derecho a ser rico...¿a quien puedes denunciar y protestar?

Salud!

"Ya llorarán otros por nosotros"

Esta madrugada he tenido una sesión intensiva de cine soviético. Gracias a la Cinemateca del PCOE he encontrado una película que tenía ganas de ver. Esta es "Masacre: ven y mira" y, de paso, vi también "La infancia de Iván".
La primera se realizó por encargo para conmemorar el 40ª aniversario del fin de la 2Guerra Mundial, en 1985. Ella nos narra una pequeña etapa en la vida de Floryin, un chico Bielloruso en 1943. Él ve la guerra de una forma heroica, y decide unirse al Ejército Ruso. Pero va evolucionando y al final de la cinta, que dura 2:15 minutos, ya no vemos a un chaval jovial, sino que las arrugas en su cara se agolpan por todas partes, ya no es un niño. Contempláremos con él la masacre de aldeas enteras en manos de los nazis, nos quedaremos sordos ante el estallido de una bomba cercana (efecto que, después, copiará Spielberg) y estaremos a punto de volvernos un poco locos, como todos los personajes que aparecen. No os quiero contar la película, porque os invito a verla. Y así luego podremos tener un cinefórum sobre cine sovíetico :P. Eso si, que nadie se espere escenas cortas, llenas de tiros y acción. No. Esto es cine Ruso, escenas largas y llenas de significada. Y sobre la acción, el primer tiro que mete Floryn lo dispara cuando quedan 5 minutos para que acabe el film. Conste que la primera media hora se me hicieron bastante larga, con escenas que no llego a entender de todo, pero la siguiente hora y media es simplemente brutal.
Solo comentaré dos escenas:
En la primera, bajo el silbante sonido de las ametralladoras nazis (juraría que munición real), aciertan a una baca, tras la que se refugia el protagonista para no ser alcanzado. Pues bien, la vaca muere "en directo", el hiperrealismo les lleva a matar el animal para mostrar su reacción. Se nota que no existían muchos movimientos en favor de los animales en la URSS...
En la segunda, los nazis encierran en un granero a todos los habitantes de una aldea para asesinarlos. Eso si, dejan que los aldeanos se valla si dejan a los niños en el granero-cosa que evidentemente, nadie hace excepto el protagonista que no era de la aldea-. Como dice luego un SS: "los niños de hoy son los enemigos del mañana". Bueno, la cuestión es que les prenden fuego y luego los rematan con lanzallamas y ametrallan todo el granero los soldados. Y, entre los soldados que disparan, se ve, por un instante, a un soldado alemán disparando pero que está llorando. Este es a mi parecer un punto interesante, porque la cinta no nos muestra a un enemigo que no es humano. Y, sobretodo, porque no hay héroes. Todos pierden. Muy recomendable

La otra película, "La infancia de Ivan" es de 1962 y es cine en blanco y negro. Ella nos narra la historia de Ivancito, un chaval de 12 años que, desaparecido su padre y muertas su madre y su hermana, solo tiene odio hacia el enemigo. Ello le lleva a trabajar para el ejército en misiones de exploración en la línea del frente.
Mucho más convencional que la anterior, a me gustó menos. La historia está bien contada y el argumento es bueno, pero tras ver la muerte en la anterior cinta -que solo agradezco verla en poca calidad para no ver toda la sangre en su esplendor- se me queda corta. Sin embargo, esta tiene mejor puntuación en Filmaffinity.

Las dos recomendables, la primera imprescindible.

Curiosidades...

Trasteando un poco me acabo de encontrar con esta noticia de El Pais que recoge 10 noticias que han pasado inadvertidas a la opinión pública. Me ha resultado extremadamente curiosa una de ellas:

Un hotel de lujo en Tbilisi

Estados Unidos prometió a Georgia una ayuda de mil millones de dólares (720 millones de euros) para contribuir a la recuperación del país tras la guerra en agosto con Rusia. A pesar de que algunas ciudades georgianas resultaron devastadas por los bombardeos rusos, 176 millones de dólares (unos 126 millones de euros) del auxilio estadounidense se han empleado en préstamos a empresas, de los cuales 30 millones se han invertido en la construcción de un hotel de lujo, el Park Hyatt, en el centro de Tbilisi, una zona que no sufrió daños por los ataques rusos.

Tras leer esto me ha dado por pensar...¡Qué avanzada está la sociedad georgiana que necesita de grandes hoteles de lujo! Pero lamentablemente, sólo ha sido un deje sarcástico, pues Georgia se encuentra en una situación bastante pobre. Por ejemplo, sus datos del IDH le situan en la posición 96 del ránkin mundial, y esto era antes de la guerra de este verano...

Resulta destacable que de la ayuda extranjera, la cuál debería ser empleada para la reconstrucción de todas esas viviendas e infraestructuras destruidas en la guerra, parte sea utilizada por una empresa para construir algo que en ningún momento de la guerra fue afectado...¡pues ni siquiera existía! Si estuviéramos hablando de reconstruir un hotel ya existente, aun tendría su sentido, pero construir un hotel de lujo en una zona que ni siquiera estuvo afectada por los bombardeos rusos...¡manda webos! Desde luego, que se aprovechan de todo con tal de obtener beneficios.

En vez de re-distribuir la riqueza y reconstruir las casas de los más pobres, con sus fondos construyen hoteles de los que seguramente casi ningun georgiano podrá disfrutar y gracias al cuál estos propietarios se enriquecerán...enfin, y lo peor de todo es que tampoco me sorprende tanto, porque con cada noticia que se leen estos días, esto queda empequeñecido. Solo es una pequeña rapiña dentro de un sistema buitre en sí mismo.

La AVT y el PP vuelven a criminalizar a Soziedad Alkoholika

No importa que les hayan absuelto en varios juicios y que la AVT les haya tenido que indemnizar con 4.000€ por perjuicios.

No importa que hayan criticado a ETA en numerosas ocaciones.

No importa que hayan manifestado en sus comunicados que rechazan a ETA y nieguen las acusaciones.

Lo que importa es que Soziedad Alcoholika sigue siendo miembro del entramado de ETA para la AVT y el PP...¿evidencias? ninguna: hasta la justicia les ha dicho que no.

Y como dijo Goebbles, una mentira repetida hasta la saciedad, se acaba convirtiendo en verdad, y así ha pasado, que la AVT y el PP han conseguido que se cancele el concierto que SA iba a dar en la Cubierta de Leganés. Y todo ello, fruto de la presión que el PP ha ejercido al Ayuntamiento.

Lamentable, sinceramente.

Hoy más que nunca hemos de rechazar las criminalizaciones de los grupos de música que no dicen lo que la AVT y el PP quieren oir. El día que el PP y la AVT tengan pruebas de lo que ladran, ese día, dejaré de escuchar a SA, hasta entonces, gritaré bien alto: ¡STOP CRIMINALIZACIÓN!

Salud!

La Eurocámara rechaza ampliar a 65 horas la jornada laboral

¡Victoria temporal! Según recoge hoy El País, la Eurocámara rechaza ampliar a 65 horas la jornada laboral. Sin duda, esta es una gran noticia de la que nos tenemos que alegrar todos y todas las trabajadoras de España y de Europa, aunque especialmente de Europa, donde ya había países donde, en virtud de esta directiva, querían alargar la jornada laboral. Especialmente preocupante era el apartado que recoge El Pais cuando dice:

También han sido aprobadas otras enmiendas, como la que pide que se eliminen en tres años las llamadas opt-out, es decir, las excepciones al límite de 48 horas que ya funcionan en algunos países de la UE y que permiten alargar las jornadas semanales. Londres, máximo impulsor de la directiva, con el apoyo de algunos países del este de Europa, pedía que el opting out o "libertad de opción" fuera la norma y que empleados y empleadores negociaran libremente la duración de las jornadas, con un límite de 60 o 65 horas semanales, a contar en una media de tres meses. Según lo establecido por la directiva ahora rechazada, esa jornada podría ampliarse incluso a 78, teniendo en cuenta los límites mínimos de los tiempos de descanso.

Pero el peligro no ha pasado, pues "ahora, se abre un nuevo periodo de negociación de 90 días (denominado "de conciliación") entre el Parlamento y el Consejo al cabo del cual, si no hay acuerdo, decae el texto" de forma que todavía queda una puerta abierta a que se apruebe la directiva.

Especialmente importante ha sido también el apoyo a las enmiendas de eurodiputados del grupo de la derecha (PPE), dato del que hay que alegrarse igualmente, pero del que también hay que estar alerta, pues en principio, todos estos eurodiputados eran proclives a apoyar la propuesta, y no lo han echo, por lo que en el periodo de negociaciones, puede que estos eurodiputados cambien de parecer y la relación de fuerzas se decline a favor de los que quieren apoyar la directiva.

Esperemos que el desarrollo de la situación nos sea favorable a la clase trabajadora, o sino nos veremos en una situación casi similar a la de nuestros abuelos y ascendentes en materia laboral, pues esta directiva representa una involución en lo que a los derechos de las y los trabajadores se refiere.

Salud!

Democracia...solo si nos dáis la razón

Me hallo a estas horas tremendamente sorprendido y conmocionado. Acabo de enterarme que, a petición de Francia, los "Veintisiete" - quicir, los gobiernos y Jefes de Estado, no el pueblo - han aprobado que Irlanda vuelva a repetir la celebración del referendum de aprobación del Tratado de Lisboa. ¿Perdón? ¿Pero no habíamos quedado en que el pueblo irlandés había dicho NO rotundamente al Tratado de Lisboa este verano?

La indignación que me produce este acto se junta con mi rechazo ya preconcebido a la Unión Europa, y estas noticias no hacen más que acrecentar y afianzar mi sentimiento contrario a la UE actual, una UE dirigida por una oligarquía que no tiene ningún interés en que no haya más que una democracia de escaparate. Frente a esta UE hemos de defender más que nunca una unión de los pueblos europeos, una unión de los ciudadanos, una unión por una Europa social y democrática, contraria al capitalismo y a las oligarquías que ignoran la voluntad del pueblo.

Esta noticia viene a demostrar la nula voluntad demócrata de nuestros gobiernos. Cuando los y las ciudadanas votamos aquello que ellos quieren que se apruebe...¡¡viva la democracia!! festin del progreso y lo bien que vivimos con nuestro sistema democrático. Pero...¿y si se nos ocurre votar algo contrario a sus intereses? Se hacen los suecos y nos vuelven a repetir la pregunta hasta que aprobemos lo que ellos deseen. A veces, como en el caso de Irlanda, como éste se trata de un país europeo "de segunda", se puede volver a repetir el referendum y actuamos como si aquí no hubiera pasado nada. Otras, cuando los y las ciudadanas de países "de primera" como son Francia y Holanda, osan rechazar sus propuestas, cambiamos el envoltorio al paquete, y si no es por una Constitución Europea, será por un Tratado de Lisboa que en su esencia es el mismo que la rechazada Constitución Europea. Eso sí, la segunda vez en Francia y Holanda tuvieron la precaución que no se aprobara en referéndum sino por vía parlamentaria, donde la disciplina de partido impide que Sarkozy pudiera perder esta votación.

Destacar las palabras del presidente de la Comisón Europea, José Manuel Durao Barroso:

Por la mañana el presidente de la Comisón Europea, José Manuel Durao Barroso, ha señalado a la radio irlandesa que el Tratado ya no puede ser modificado. "Lo que sí es posible es dar a los irlandeses algunas garantías legales vinculantes de que los aspectos que crean preocupantes serán tomados en cuenta... esos puntos no serán aprobados en contra de la voluntad de Irlanda", ha asegurado.

¡Ajá! En el fondo está reconociendo que no van a cambiar nada y que solo van a volver a realizar el referendum hasta que el pueblo irlandés cambie de opinión. ¡Vaya hipócritas! ¿es ese su concepto de democracia?

Lo más gracioso es que ahora se acuse a Chávez de dictador por querer repetir el referendum para modificar el límite de mandatos electorales que puede ejercer una misma persona como Presidente de la República Bolivariana de Venezuela - pese a que en esta ocasión sí que va a haber un cambio sustancial de qué se va a votar, pues lo anterior era una reforma íntegra de la Constitución de Venezuela, esta solo a un pequeño apartado - pero la UE, si hace lo mismo, ¡aquí no ha pasado nada! Y lo que es mucho peor... encima somos el modelo de democracia a seguir por el resto del mundo...¡hipócritas! Eso sí, luego nos pedirán que creamos en la Unión Europea, sus instituciones, etc...¿cómo? ¿por qué? Yo jamás podré apoyar a semejantes mentirosos y demagogos.

Lo más curioso de todo es que Irlanda ya rechazó a la primera el Tratado de Niza, y sin haber cambiado nada, fue posteriormente aprobado. Osease, que la historia se repite...¿qué harán esta vez los irlandeses? ¿se mantendrán firmes en su posición? ¿o se sentirán intimidados y aprobarán el Tratado de Lisboa?

Salud!