No, esta imagen no es de Puerto Príncipe (Haití). Tampoco es de África. Es Arizona, en EEUU.
Así de paradójico es el país "defensor de la libertad", que considera una catáostrofe lo que está sucediendo en Haití y ha desplegado un gran operativo para "ayudar" a Haití.
Sin embargo, 49 millones de norteamericanos -17 millones de ellos niños- padecen "inseguridad alimentaria", es decir, carecen de un acceso regular a las cantidades adecuadas de alimentos nutritivos.
Las organizaciones dedicadas a combatir el hambre han notado la presión de los millones de nuevos pobres. Segun Feeding America, organización que abastece a más de 25 millones de estadounidenses hambrientos, en 2009 el número de solicitantes de ayuda se incrementó en un 30%. Los pronósticos para 2010 apuntan a un aumento del hambre en todo el país.
(Fuente)
Así es EEUU, que considera una catásotrofe lo de Haití pero permite que en su propio país haya una gran cantidad de pobres que no tienen cobertura médica y se mueren de hambre.
Así es EEUU, el país más "libre" del mundo. Un país donde los pobres se mueren igual de hambre que en todo el mundo, pero al menos lo hacen "libremente".
Así es el capitalismo, tan "liberal" que permite que "libremente" se puedan morir de hambre 35 millones de personas al año.
Ayer asistí a una conferencia de la FIM enmarcada dentro de su curso anual de Introducción al Marxismo, cuyo contenido era "Marx y la Libertad" que impartía la catedrática de Filosofía de la Complu, Montserrat Galcerán. Salí de ella muy contento y satisfecho, y dándole vueltas al temita me he animado a escribir sobre el tema.
Muchas veces nos acusan a los marxistas de rechazar la libertad, por las experiencias del socialismo real. Aparte del echo de que en el socialismo real hubieron multitud de errores de praxis, creo que también lo que existe es un choque de conceptos de qué es la libertad a nivel teórico.
Qué es la Libertad para Marx
Para los liberales, la libertad es un concepto que implica la libertad del individuo frente a la comunidad, es decir, su independencia de los demás, la capacidad de hacer cosas sin tener que depender de los demás.
Así, por ejemplo, el individuo tiene la libertad de vender su fuerza de trabajo a quien quiera, negociando con la empresa las condiciones en las que pueda trabajar. Pero para Marx, el error de esta concepción de la libertad tiene que ver con la abstracción realizada, pues el sujeto pobre, es decir, que o trabajo o me muero de hambre, aunque nadie le obliga a trabajar, o acepta la oferta de la empresa o se muere de inanición. Por lo tanto, para Marx, el concepto de libertad liberal no es más que una coacción encubierta.
Sólo es libre quien tenga los medios de subsistenca asegurados, es decir, sólo es libre quien dispone de una serie de recursos que le permitan vivir sin morirse de hambre. Pero claro...¿quien tiene la riqueza acumulada suficiente para poder vivir mientras que descarta ofertas de trabajo hasta encontrar la que le guste? Básicamente casi nadie.
Por lo tanto, la libertad liberal es libertad para quien tiene dinero y coacción para quien no tiene recursos.
Frente a este concepto de libertad, Marx entiende la libertad como colaboración, como cooperación entre individuos para alcanzar un bien comun. Libertad como cooperación como participación de los individuos en política.
Las consecuencias de esta concepción.
Tal y como lo acabé interpretando, aunque a prior uno puede decir...¿qué narices puede ser libertad el cooperar?, si se piensa con detenimiento, tiene pleno sentido.
Cooperación entendido como contrario a la competencia, de tal forma que si ha de construirse una casa no la hagas ni tu ni yo, sino los dos, de forma que cooperando acabemos antes, dejando a un lado esa competición que lleva a la desconfianza, al enfrentamiento entre las personas por conseguir un puesto de trabajo.
De esta forma, posteriormente ambos dos tendremos más tiempo libre.
Es decir, que frente al concepto de libertad liberal de independencia del sujeto frente al colectivo, la libertad pasa por la cooperación entre individuos para disponer de más tiempo libre cada uno.
En fin, ya se me alarga demasiado la entrada, asique dejo en el tintero para más adelante la contradicción entre libertad y propiedad privada, asi como la libertad de expresión.
Salud!
Bueno, desempolvo yo también mi teclado y me pongo a darle cañita al blog, que hace unas semanas que le teníamos olvidado, y no quiero ser menos que mi compi y tocayo.
El caso es que resulta que la última entrada de ReVoluCioN me ha recordado cierta cosilla que pasó el otro día en mi facultad. Resúltase que en ella existe una asociación estudiantil de lo más neocon y afín a las políticas ultraliberales en lo económico, pero también ultraconservadores en lo social, que pueda haber en toda la Autónoma. Esta asociación, llamada JASP - Jóvenes por la acción social y política - que podríamos encuadrar en esa derecha encabezada en la actualidad por Aguirre y otros dirigentes peperos madrileños, está organizando estos días sus "Jornadas en defensa de la libertad", las cuáles consisten en tres charlas: una sobre "El Che, el asesino, y la dictadura Cubana" - que ya me dirán ustedes lo mucho que les amenaza a su libertad...quizás a la libertad de las empresas españoles que no pueden explotar libremente los recursos de Cuba - otra sobre la Constitución Española y otra sobre el "infierno vasco".
Pal caso que nos trae ignoraré las dos últimas. Pero la primera sí que me tocó la moral, no ya por la charla en sí, sino por los carteles con los que publicitaron el acto, y por esa manía persecutoria que tiene la derecha de cebarse con Cuba solo...solo porque es comunista. Les molesta, les jode, les fastidia que aun existan reductos que luchen y permanezcan libres a las garras de depredación del capitalismo.
Me hace gracia, porque en Arabia Saudí, por poner un ejemplo, existen vulneraciones de los Derechos Humanos terribles, y la mayoría de la sociedad vive sumida en la miseria bajo un régimen totalmente antidemocrático. Pese a ello, jamás he visto a la derecha española levantar los sables contra este régimen. Curiosamente, el Rey hace muy buenas migas con el Rey Saudí, tanto como para que el príncipe saudí pase sus vacaciones en España, donde es recibido por la familia real.
¿Por qué esta doble moral? ¿Acaso la ""libertad"" del cubano importa más a la derecha española que la del pueblo árabe? Por no hablar ya de Marruecos, que nos pilla más cerca...
En fin, al final desde el colectivo de la UJCE de la autónoma nos curramos de un día pal siguiente unos cartelillos informativos que colgamos al lado de los suyos, simplemente con datos sobre la situación Cubana, para que aquellos tan preocupados por lo "mal" que se vive en Cuba pudieran comparar y contrastar información.
Aún queda algún cartelillo de estos, pero nuestro esfuerzo fue mayoritariamente en valde, ya que una hora después de haber colgado nuestros carteles, "misteriosamente", nuestros carteles habían desaparecido. Quizás fuera la tal libertad esa, que se había dedicado a deambular por los pasillos arrancando los carteles, que seguro que le oprimían.
