La manipulación informativa en América Latina. Un ejemplo

¿Os acordáis del escándalo que se montó hace un tiempo cuando Chávez se le ocurrió no renovar la licencia a RCTV?

Se le acusaba de dictador, censurar a la prensa crítica, etc...

La realidad es que Chávez simplemente no había renovado la licencia, algo que como bien denunció Carlos Fernández Liria, era la primera vez que hacía Chávez, mientras que sus predecesores lo habían hecho decenas de veces sin que a la prensa occidental le importara mucho. Y, paradojas de la vida, a él SI que le censuraron en Antena 3.

Sin embargo, ¡qué vueltas da la vida! El Presidente de Perú acaba de cerrar un canal de televisión por mostrar imagenes de la represión de su gobierno contra los indígenas. El Gobierno de Alan García es, junto con México y Colombia, de los pocos gobiernos de derechas que hay en América Latina - a la que se les ha unido Chile recientemente - y apoyado por EEUU.

¿Dónde está la prensa Occidental denunciando la censura? ¿Dónde están los artículos de El País o El Mundo defendiendo la "libertad de expresión"?

H-I-P-Ó-C-R-I-T-A-S

Una vez más se evidencia al servicio de quién están los medios de comunicación occidentales y qué papel juegan, defendiendo a las oligarquías locales y el imperialismo yankee o europeo, y atacando virulentamente a los gobiernos que se oponen al saqueo y la extorsión imperialista. Los gobiernos, en cambio, neoliberales que permiten el saqueo de sus pueblos son defendidos, y encima tenemos que aguantar que se les tilde de "demócratas".

¿Cual de estos titulares publicó El País?

¿Cuál de los siguientes titulares publicó El País el día 16 del pasado diciembre?

a) Chávez y Morales intentan "incendiar" la cumbre del clima y culpan al capitalismo del cambio climático.

b) Dos sudacas ingratos se atreven a insinuar que el cambio climático es culpa nuestra.

c) Copenhague recibe la visita de dos demonios vestidos con poncho y jerséis baratos.

d) Se está rifando una "misión de paz" y Chávez y Morales tienen todas las papeletas.


Aunque la respuesta final no es la B, como si lo hubiera sido prácticamente....

Visto en el Nº 116 de Diagonal.

¿Cuba ya no puede repartir comida?

"Cuba ya no puede repartir comida". Así es como encabeza El Pais su último artículo sobre Cuba, en el que expone la posible eliminación de la cartilla de racionamiento que existe en Cuba, por la cuál todos los cubanos tienen garantizados 3,5 kilos de arroz; 2,5 kilos de azúcar; medio kilo de frijoles; 230 gramos de aceite; 10 huevos; 460 gramos de pollo; 460 gramos de espagueti, 230 gramos de picadillo de soja (o sustituto), además de 115 gramos de café y un pan diario. Para los niños menores de siete años también incluye un litro de leche al día.

El artículo a simple vista podría parecer cierto, sino fuera por...

(1) Para el autor, y por extensión El País, esta cartilla es insostenible por el actual modelo económico. Sin embargo, en ningun momento se hace mención al bloque económico norteamericano, bloqueo que ha costado a Cuba 72 mil millones de dólares estadounidenses, los cuales no incluyen los 54 mil millones de dólares imputables a daños directos ocasionados a objetivos económicos y sociales del país por los sabotajes y acciones terroristas estimuladas, organizadas y financiadas desde los Estados Unidos, segun los datos cubanos.

Al respecto, recomiendo la visita a esta página web.

(2) Cuba tiene que comprar el alimento que importa sobretodo a EEUU, pagando en contado y por adelantado. ¿A quién más EEUU impone condiciones tan ultrajantes y humillantes?

En todo momento, el artículo da a entender que la culpa es exclusiva del gobierno cubano, cuando realmente quien está bloqueando e impidiendo el desarrollo de Cuba es el gobierno yankee.

El problema de fondo, y motivo de preocupación para mi, es que el bloqueo económico va minando poco a poco al gobierno y al pueblo cubano, y podría motivar ciertas involuciones hacia atrás para impedir que el sistema entero no se desmorone, y encima, la prensa occidental da cubertura mediática legitimizadora del bloqueo, enfocando sus artículos a minar el apoyo al pueblo cubano vertiendo más y más mierda encima del gobierno.

No quita eso que en Cuba puedan existir fallos, y no quiero decir que no haya que corregir errores. El problema, y lo que realmente quiero trasmitir con esta entrada, es el burdo ataque que El Pais realiza sobre Cuba ignorando en sus artículos la verdadera raíz de la desgracia de Cuba: el bloqueo norteamericano.

Nueva manipulación en El Pais (sobre Venezuela, cómo no....)

Hoy publicaba un artículo de opinión El Pais equiparando a Venezuela con Irán que me ha indignado tanto que he decidido enviar una carta al director al País...no se si la publicarán. Yo la he intentado ceñir al límite de 15 líneas para que no me la recorten ni cambien, o si lo hagan, sea lo menos posible.

Esto ha sido lo que les he enviado:

Indignado me hallo tras haber leído el artículo de opinión de Moisés Naím publicado el día 21 titulado “Irán con ojos venezolanos”. Sin entrar a valorar lo que está sucediendo en Irán, porque no es menester de esta carta, me produce auténtico pavor la frivolidad con la que el autor establece una equiparación entre Venezuela e Irán. Siento indignación cuando, sin sentir remordimiento alguno, se puede decir que “los violentos están en el gobierno, no en la oposición”. ¿Quien dio un golpe de estado en 2002? ¿No fue la oposición venezolana? ¿Un golpe de estado no es violencia? Me indigna que se intente tergiversar y que uno se olvide de aquello que no le gusta pero se acuerde de aquello que le viene bien. Me indigna que si en Venezuela una persona se presenta a las elecciones y las gana, sea para “perpetuarse en el poder”, mientras que si aquí en España hemos tenido durante décadas a Fraga o a Chaves perpetuados en Galicia y Andalucía seamos los campeones de la democracia. Me indigna la doble moral con la que se miden ciertas situaciones. Me indigna que si unas elecciones en Venezuela sean limpias para los observadores internacionales, Moisés quiera ponerlo en duda, solo porque no le gusta los resultados que hay. Me indigna que no se pongan en duda las elecciones siempre que ganen ciertos candidatos prooccidentales, pero que cuando ganen los candidatos que no nos gustan a los occidentales, las elecciones hayan tenido que estar amañadas.

Enfin....ojalá la publiquen...aunque apenas sea nada, porque han quedado muchas tonterías dichas sin contestar por este ¿periodista? ¿escritor? ná, no se a qué se dedica, pero desde luego es un manipulador de mucho cuidado.

Con un 6 y un 4, la cara de tu retrato

Todos contentos y aquí no ha pasado nada:

Las negociaciones que mantienen Juan Luis Cebrián y Jaume Roures para la creación de un holding que integre la rama audiovisual de Prisa –Sogecable, Media Capital y Cuatro- con La Sexta e Imagina, la plataforma de distribución creada por Mediapro y el Grupo Árbol, van por buen camino. De hecho, en ambos grupos existe un principio de acuerdo para que Prisa controle un 60% del citado holding. “Los Polanco intentaron forzar un escenario de 70%-30%, pero parece que al final todos quedarán conformes con el 60%-40%”, aseguran a El Confidencial fuentes próximas a las conversaciones.

“En todo caso, existe el visto bueno de ambas partes para la cogestión y para que los derechos políticos sean los mismos”, explican este fuentes. Las compañías reconocerán públicamente las negociaciones de forma inminente, ya que Prisa es una compañía cotizada y está obligada a dar cuenta de esos contactos a la CNMV. La salida del consejero delegado de Sogecable y del área audiovisual del grupo, Javier Díez Polanco, ha logrado lo que hace apenas días parecía imposible: desbloquear la guerra de fútbol que mantenían ambos grupos como paso previo a una integración. Díez Polanco estaba enfrentado a todos los actores del mundo del balompié y Prisa necesitaba el fútbol para evitar la depreciación de Digital Plus.

Y es que la plataforma de pago de Sogecable se ha convertido en un activo estratégico en las conversaciones. Durante meses fue el mejor salvoconducto para que, con su venta, Prisa aliviara su galopante deuda. Sin embargo, ahora la aspiración de Cebrián y los Polanco va más allá. Fuentes internas de la compañía explican que ya se habrían sentado a hablar con Telefónica para que el tándem que la teleco constituyó en su día con Vivendi para hacerse con Digital Plus se avenga a entrar en una operación de más envergadura. La idea sería formar una sociedad por encima del holding de Prisa y La Sexta, en el que Telefónica y Vivendi tuvieran una participación minoritaria.

Una forma de matar dos pájaros de un tiro y, sobre todo, de obtener socios que pudieran aportar un cierto respaldo económico al proyecto. No en vano, a los problemas de deuda de Prisa hay que unir los fuertes compromisos que Mediapro tendrá que afrontar a partir de la temporada que viene con los clubes de fútbol y que le supondrán más de 600 millones de euros anuales. Fuentes de Telefónica se limitaron a asegurar a este periódico que esa posibilidad es “una hipótesis” y que la compañía que preside César Alierta “tan sólo es un socio financiero de Vivendi”.

La última oferta de la francesa y Telefónica por Digital Plus rozaba los 2.000 millones de euros más otros 500 en función de la evolución del ebitda de la compañía. Sin embargo, Prisa, que tiene en la plataforma de pago su principal fuente de ingresos recurrentes, no ha estado dispuesta a dar su brazo a torcer por menos de 2.500 millones en mano, ya que una cifra por debajo de esa cuantía no le permitía reducir sus ratios de endeudamiento. Tampoco los propios acreedores pueden aceptar menos. Entretanto, el tiempo corre. Los Polanco tienen hasta el día 14 para cerrar definitivamente el waiver por un año de los bancos por su crédito de 1.950 millones para la opa por Sogecable.

Pignorar Santilla y un plan en tres fases

En este sentido, fuentes de Prisa aseguran que, como adelantó este diario, la compañía tendría que entregar en prenda un porcentaje de Santillana superior al 50%, como parte de las garantías y el plan de contingencia que le piden los bancos para garantizar la viabilidad del grupo. “Tendremos que pignorar Santillana”, se asume con resignación desde el grupo. Aunque la compañía ha contado desde mucho antes del vencimiento del 31 de marzo con la dispensa de las entidades españolas –La Caixa, Banesto y Caja Madrid-, a la que más recientemente se ha unido la del británico HSBC, las dos francesas, BNP Paribas y Natixis, habían exigido nuevas garantías para acceder al aplazamiento del crédito.

Prisa trabaja actualmente con un escenario en tres fases para salir del atolladero financiero en que se encuentra y se ha dado hasta el mes de septiembre para resolver los tres problemas más acuciantes. En primer lugar, busca reestructurar la deuda, “no sólo los 1.950 millones, sino los más de 5.000 que se adeudan en total”, explican fuentes internas de la compañía. En segundo término, se busca la entrada de nuevos accionistas. “Los acreedores se sentirían satisfechos con una inyección de capital entre 300 y 500 millones”, exponen. Finalmente, para entonces habrá que saber qué se hace con Digital Plus. “O se integra, o se vende”, explican.

Salga bien o salga mal, los Polanco ganan con un anuncio de negociaciones con los máximos responsables de La Sexta, aunque sólo sea por obtener el plácet de los bancos. Sólo hacerles creer que se busca una alianza con la cadena de Emilio Aragón da credibilidad a su plan de viabilidad. Mediapro tampoco saldría mal parado. De momento, conseguiría el acceso a los dos millones de abonados de Digital Plus, lo que le abriría una ventana inmejorable para su canal de pago, Gol TV, ya desde el mes de septiembre, fecha en que empieza la temporada de Liga. Algo fundamental cuando el propio Roures ha admitido que su principal problema será de promoción de su canal en agosto, una vez se apruebe la TDT de pago.

¡Cómo tiembla el PRISOE!

Hace un par de días - el 14 - EL PAIS nos deleitaba con un artículo de opinión de Jose Ignacio Wert bajo el título "¿Qué futuro tiene Izquierda Unida?".

Cuando uno termina de leer el artículo no puede más que sorprenderse ante tan burdo intento por parte de PRISA de intentar tapar a la izquierda del PSOE, haciéndole un guiño al PSOE que más bien parece un grito a voces, teniendo en cuenta todas las calamidades económicas por las que está pasando actualmente PRISA y los continuos guiños de la Moncloa para con Mediapro, enemiga acérrima de PRISA.

Destaco un pequeño fragmento que me ha parecido significativo sobre lo que pretende El Pais publicando semejantes artículos:

Puesto que la cuestión que en última instancia se dilucida es si el confinamiento a la irrelevancia electoral de IU (3,70% del voto válido y dos escaños en 2008) es definitivo y, por tanto, la izquierda de ámbito nacional queda unificada en torno al PSOE (como lo está la derecha de ámbito nacional en torno al PP desde 1993) o bien se mantiene una fuerza electoral nacional a la izquierda del PSOE como partido electoral y parlamentariamente relevante.

La conclusión es sencilla: molestamos. IU molesta. Molesta que la izquierda no esté toda incluida bajo el manto de un partido que electoralmente se tiñe de izquierdista, pero que a todas luces cada vez queda más claro su rol de papel socio-liberal: de centro-izquierda en cuestiones de libertades sociales pero bastante liberal y de centro derecha en cuestiones económicas.

Ante la amenaza de la terrible crisis económica, el PSOE tiene que intentar sufrir el menor desgaste posible por la izquierda, un desgaste de toda aquella gente que se da cuenta de una vez que el PSOE no es socialista, que no practica el socialismo, y que hace tiempo que ha olvidado lo que significa la O de sus siglas, dejando a un lado a cualquier trabajador.

Y ahí es donde entra el potencial de IU, ya que si la nueva IU liderada por Cayo lara es capaz de trasmitir a la sociedad un mensaje que cale hondo entre toda esa masa de parados y entre todos esos excluidos por el sistema, la subida de IU sólo será una consecuencia de la deriva liberal del PSOE.

Según vayan agudizándose las contradicciones del capitalismo, el PSOE se irá desgastando cada vez más por la izquierda. Y es entonces - y ahora - que se necesitará a IU para canalizar todo ese voto disconforme con el sistema capitalista.

Como bien dijo Marx: "Un fantasma recorre Europa; es el fantasma del comunismo". En este caso no será tanto como comunista, ya que IU no es comunista - aunque muchos de sus militantes sí que lo seamos - pero bien vale el ejemplo para ejemplificar el canguele que le está entrando al PRISOE.

Salud!

La prensa y la lucha contra Bolonia

Los estudiantes estamos acostumbrados a que nuestras luchas permanezcan en la oscuridad de la inexistencia debido a la ausencia de interés que normalmente los medios de "(des)información" muestran por nosotros hasta que nuestra fuerza comienza a ser considerable, momento en el cuál los "mass mierda" se intenán involucrar con gran desconocimiento y con apenas un poco de información superficial y frívola quieren mostrar imágenes deformadas de nuestros movimientos, asambleas, luchas y reivindicaciones.

Lástima que esto no solo nos suceda a los estudiantes, y sea una tónica generalizada en muchas de las luchas y movimientos que los diferentes sectores de la clase trabajadora llevamos a cabo a diario.

Sea como fuere, el caso es que El Pais ha estado estos últimos días publicando casi un artículo a diario referido a las luchas de los estudiantes o a las posturas de los rectores sobre el movimiento estudiantil que estos días está cogiendo fuerza y cada vez más fuerza en su lucha contra la implantación del conocido popularmente como Plan Bolonia. Hoy, domingo, ha publicado un artículo bastante extenso bajo el título de "En el corazón de la protesta". Personalmente, a priori me parece una buena noticia que la fuerza del movimiento estudiantil tenga repercusión en los grandes periódicos, pues de esta manera se contribuye a vislumbrar y hace visible una realidad que, sino, quedaría solamente relegada a tener influenca y repercusión en los campus universitarios asi como los círculos estudiantiles, pero el resto de la sociedad quedaría al margen de esta polémica.

Sin embargo, algo que me pone muy nervioso y hace florecer mi rabia es que los medios, cuando publiquen sus reportajes y noticias, lo hagan tergiversando la verdad, dando una imagen incierta de nosotros que haga llegar una imagen deformada del movimiento estudiantil. El citado artículo de El País es un ejemplo de a lo que me refiero. En él, se trasmite a los lectores una imagen del movimiento "antibolonia" como un movimiento de jóvenes universitarios inconformistas que luchan por luchar, sin tener muy bien idea de qué es por lo que luchan. Semejante vanalización del movimiento estudiantil resulta una frivolidad alarmanete y preocupante. Querer decir de nosotros, quienes luchamos contra Bolonia, que "para algunos sólo son una panda de energúmenos descerebrados. Otros, con actitud paternalista, les ven cariñosamente como jóvenes inconformistas que protestan, que es lo que toca a su edad, aunque no comprendan muy bien de qué se quejan" me parece un insulto a todos y todas aquellos y aquellas estudiantes que, habiendo tomado conciencia de nuestra situación, hemos comenzado una lucha contra la adaptación que el Gobierno Español ha echo de las directrices del Plan Bolonia.

Porque, aclaremos las cosas, el Plan Bolonia no son más que directrices un tanto generalistas y ambiguas. Nuestro enemigo, pues, no es Europa, sino el Gobierno de España, cuya adaptación que ha echo resultan un tanto grotestas. Nos han querido colar muchas cosas con Bolonia que no tienen nada que ver con las directrices pactadas en Europa en 1999. El Pais recoge más o menos a grosso modo nuestras reivindicaciones cuando dice:

Enfrente tienen a unos responsables universitarios que no han acertado a despejar los fantasmas de la privatización, del mercantilismo y de otros males que se le achacan a la reforma. Los alumnos temen que las empresas acaben interfiriendo en qué y cómo se enseña en la universidad, que las carreras de letras desaparezcan por no ser rentables para el mercado, que haya menos becas y el máster sea la verdadera llave para obtener un buen trabajo cuando es más caro que el Grado, el título de cuatro años que sustituirá a las diplomaturas y licenciaturas actuales.

Sin embargo, en el tono general del artículo se denota una postura subjetiva de El Pais a favor de Bolonia queriendo dar la razón a los rectores y no a los estudiantes.

El problema de fondo es malinterpretar los objetivos de la lucha del movimiento No a Bolonia. El No a Bolonia no es porque estemos en contra de todo el proceso, sino de ciertos temas que queremos cambiar, pues lo consideramos una involución en nuestros derechos como estudiantes.

Así, las becas-préstamos en vez de las becas normales nos obligará a que, si queremos casarnos, comprar una casa y un coche, nos hipotequemos hasta los 80. El aumento del coste del post-grado y lo general del grado nos forzará a estudiar post-grados para especializarnos y tener un mayor conocimiento, pero el elevado coste hará de estos post-grados unos estudios elitistas reducidos a aquellas personas ricas que se lo puedan permitir. La asistencia obligatoria para aquellas personas que tienen que trabajar al mismo tiempo que estudian para pagarse sus gastos de la carrera y de su vida imposibilitará el acceso de estas personas a la universidad, al ser incompatible el estudio con el trabajo. Yo lo han dejado bien claro desde Europa: quieren que los estudiantes dediquemos a nuestros estudios 40 horas más o menos, como si fuera una jornada laboral para acostumbrarnos a ella. Ello, para quienes tienen tiempo, puede ser una buena opción que hagan trabajos prácticos, pero para quienes ya tienen una jornada laboral, resulta algo negativo y perjudicial para él, que tendrá que, en la mayoría de casos, abandonar sus estudios.

Además, deberíamos señalar la entrada de las empresas privadas en las universidades públicas como una privatización encubierta de la educación pública, especialmente en el sentido de una mercantilización de nuestra educación. El echo de que las universidades permanezcan como de titularidad pública no quiere decir que no puedan estar en la práctica privatizadas. Al respecto se recoge en el artículo de El Pais una muy buena comparación:

Tienen una cierta noción de lo público, quizá absolutamente pura, que choca con esa realidad. "¿TVE es una televisión pública? ¿Realmente cumple su función como servicio público, teniendo que competir por la audiencia, por la publicidad?", se pregunta Nicolás Cardozo, almeriense de 20 años que estudia en Madrid 3º de Comunicación Audiovisual, cuando habla de que la mercantilización se puede dar aunque la titularidad de la universidad siga siendo pública.

La entrada del capital privado en las universidades públicas solamente busca una función: obtener un beneficio económico. Las empresas privadas nunca se han guiado por intereses altruistas, y esta vez no iba a ser menos. Y, ¡ojo!, el beneficio no tiene por qué ser económico. Publicidad, formación de personal para SU empresa, etc...

El Plan Bolonia, en general, solo busca hacer de nosotros, los estudiantes, máquinas que puedan ser utilizado por el mercado laboral en vez de querer formar individuos libres, con un elevado grado de conocimiento y cultura general, así como poseedores de un espiritu crítico. En vez de ellos solo quieren de nosotros consumidores que no protesten y aceptemos su mensaje como el único válido y que trabajemos bajo las condiciones laborales y económicas que ellos decidan.

Finalizar rebatiendo un último detalle del artículo de El Pais, el cuál recoge que "ya no hay margen político para dar marcha atrás". Se olvida señalar el periodista que existen casos como el de Grecia, donde se ha derogado, y de Francia, donde se han eliminado muchos puntos de este plan. Todavía se puede paralizar y cambiar aquello de Bolonia que no queremos. Por ello hemos de seguir en pie con la lucha, respondiendo a las mentiras y manipulaciones.

STOP BOLONIA!

Salud

Las autoridades de PravdaNews advierten que la prensa manipula.

Quizás bajo este título pocos vayan a encontrar nada nuevo, pero sí me gustaría mostrarles algunos casos de actualidad en los que se nota la manipulación informativa que los dos periódicos más leídos de este país realizan con total impunidad, mintiendo a sus lectores e informándoles de forma errónea.

El objeto de la manipulación: la amplia victoria electoral del PSUV y la revolución bolivariana en las pasadas elecciones regionales de Venezuela. Antes de continuar me gustaría destacar la campaña de difamación y manipulación desatada por El Pais y los medios de comunicación de Prisa contra Venezuela estos últimos meses. Son tantos los casos que uno ya se va hartando cuando, uno tras otro, se van destapando todos esos casos de manipulación, mentiras y difamaciones que Prisa dirige contra Chavez y la revolución bolivariana.

En este caso, en El Pais podíamos leer esta vez el siguiente titular con el que comenzaba la noticia: "La oposición a Chávez gana terreno". Uno sigue leyendo la noticia y a lo largo de ella El Pais destaca la victoria de la oposición en cinco Estados: Zulia, Nueva Esparta, Carabobo, Táchira y Miranda. Sin embargo, uno comienza a informarse por otros canales y va comprendiendo poco a poco lo que sucedió en las elecciones.

Para empezar, y como primera impresión general:

El balance de la oposición es el siguiente. Contaban con 7 gobernaciones de las que les han quedado 5, poseían 70 alcaldías y han perdido 8, quedándose en 62, han ganado la parte menos poblada de Caracas y, por si fuera poco han perdido el 10% de su masa electoral.

[...]

El balance de la revolución ha sido aumentar en un 20% el número de votos y situarse cerca de los 6 millones, obtener 39 alcaldías y 1 estado más que en las anteriores regionales hasta alcanzar las 265 alcaldías y los 17 estados, penetrar en los feudos de la oposición donde han obtenido más alcaldías que estos y defender los suyos propios donde la oposición no ha avanzado posiciones (ha retrocedido 8 alcaldías respecto a las elecciones regionales de 2004).

Leído esto, uno se pregunta...triunfo...¿de qué? ¿quién en su sano juicio puede llamar triunfo la pérdida de votos y alcaldías, así como 2 Estados?

Es más, si uno pormenoriza los resultados en cada Estado, nos daremos cuenta que en Zulia, región opositora por excelencia, el candidato del PSUV ha reducido del 15% a solo 5% la diferencia por la cuál la oposición ha ganado las elecciones en ese Estado.

En Carabobo y Táchira la oposición sólo ha conseguido victorias pírricas. En la primera solo fue capaz de aventajar por un 1% al candidato del PSUV, mientras que en Táchira esa ventaja fue del 2%. En el polo opuesto, la menor ventaja cosechada por un candidato del PSUV sobre la oposición la obtuvo Adán Chávez, familiar del presidente, quien obtuvo un 5% de votos más que el candidato de la oposición en la región de Barinas, mientras que en otras regiones como Trujillo la diferencia fue de 32 puntos porcentuales (60% a 27%)

El País, además, se guía de una fórumla tramposa. Señalan que la oposición ganó solo en dos Estados en las pasadas elecciones - Zulia y Nueva Esparta - ¡¡sin señalar que existían 5 Estados donde gobernaban disidentes que habían pasado del oficialismo a la oposicón!!

En comparación con pasadas elecciones, el artículo citado más arriba nos ilustra el progreso que ha ido desarrollando la revolución bolivariana y la oposición.

En el año 2,000 la revolución obtuvo 114 alcaldías, el 34%. Y la oposición 153 alcaldías, el 45%.
En el año 2,004 la revolución obtuvo 226 alcaldías, el 68%, mientras que la oposición llegó a 70 alcaldías, el 21%.
En las pasadas elecciones de 2008 el PSUV y sus aliados han logrado 265 alcaldías, el 80%. Mientras que la oposición se ha hecho con con 62 alcaldías, el 19%.

El otro medio de información mencionado, El Mundo, tampoco se queda corto. Bajo el titular: "las ciudades dan la espalda a Chávez, que se queda con los Estados rurales", la noticia pretende reducir el triunfo de la Revolución intentando hacer creer que esta solo gana en las zonas rurales. Más alejado de la realidad, nuevamente el artículo de Gonzalo Sánchez nos ilustra cuál ha sido la realidad:

Caracas, la capital del país, está en manos de la oposición. Esa es al menos la afirmación con la que los medios informan sobre las elecciones. Caracas se divide en 5 municipios, uno es el mayor, el que abarca el casco histórico de la ciudad y posee 1,500,000 de votantes, se conoce como Alcaldía Libertador. Los otros 4 se conocen como Alcaldía Mayor, aunque no hace referencia al número de votantes, ya que en esos 4 municipios juntos se concentran 792,070 votantes. La prensa mundial hace énfasis en señalar que la oposición logró ganar en los sitios más poblados, ¿cómo se explica entoces que en Caracas, en la Alcaldía Libertador, la más poblada de la ciudad ganase el PSUV con Jorge Rodríguez al frente?.

Como colofón: miren ustedes mismos los resultados de las elecciones regionales y comprueben por sus propios medios ese supuesto "avance" de la oposición.

No puedo concluir tampoco sin alabar el gran artículo de Gonzalo Sánchez para Tercera Información, que he estado citando a lo largo de mi artículo. Gracias al trabajo de personas y no los grandes medios de (des)información podemos enterarnos de lo que realmente sucede al otro lado del charco.

¡Que prosiga la construcción del Socialismo del Siglo XXI! ¡Adelante con el proceso de la Revolución Bolivariana!