No importa que les hayan absuelto en varios juicios y que la AVT les haya tenido que indemnizar con 4.000€ por perjuicios.
No importa que hayan criticado a ETA en numerosas ocaciones.
No importa que hayan manifestado en sus comunicados que rechazan a ETA y nieguen las acusaciones.
Lo que importa es que Soziedad Alcoholika sigue siendo miembro del entramado de ETA para la AVT y el PP...¿evidencias? ninguna: hasta la justicia les ha dicho que no.
Y como dijo Goebbles, una mentira repetida hasta la saciedad, se acaba convirtiendo en verdad, y así ha pasado, que la AVT y el PP han conseguido que se cancele el concierto que SA iba a dar en la Cubierta de Leganés. Y todo ello, fruto de la presión que el PP ha ejercido al Ayuntamiento.
Lamentable, sinceramente.
Hoy más que nunca hemos de rechazar las criminalizaciones de los grupos de música que no dicen lo que la AVT y el PP quieren oir. El día que el PP y la AVT tengan pruebas de lo que ladran, ese día, dejaré de escuchar a SA, hasta entonces, gritaré bien alto: ¡STOP CRIMINALIZACIÓN!
Salud!
¡Victoria temporal! Según recoge hoy El País, la Eurocámara rechaza ampliar a 65 horas la jornada laboral. Sin duda, esta es una gran noticia de la que nos tenemos que alegrar todos y todas las trabajadoras de España y de Europa, aunque especialmente de Europa, donde ya había países donde, en virtud de esta directiva, querían alargar la jornada laboral. Especialmente preocupante era el apartado que recoge El Pais cuando dice:
También han sido aprobadas otras enmiendas, como la que pide que se eliminen en tres años las llamadas opt-out, es decir, las excepciones al límite de 48 horas que ya funcionan en algunos países de la UE y que permiten alargar las jornadas semanales. Londres, máximo impulsor de la directiva, con el apoyo de algunos países del este de Europa, pedía que el opting out o "libertad de opción" fuera la norma y que empleados y empleadores negociaran libremente la duración de las jornadas, con un límite de 60 o 65 horas semanales, a contar en una media de tres meses. Según lo establecido por la directiva ahora rechazada, esa jornada podría ampliarse incluso a 78, teniendo en cuenta los límites mínimos de los tiempos de descanso.
Pero el peligro no ha pasado, pues "ahora, se abre un nuevo periodo de negociación de 90 días (denominado "de conciliación") entre el Parlamento y el Consejo al cabo del cual, si no hay acuerdo, decae el texto" de forma que todavía queda una puerta abierta a que se apruebe la directiva.
Especialmente importante ha sido también el apoyo a las enmiendas de eurodiputados del grupo de la derecha (PPE), dato del que hay que alegrarse igualmente, pero del que también hay que estar alerta, pues en principio, todos estos eurodiputados eran proclives a apoyar la propuesta, y no lo han echo, por lo que en el periodo de negociaciones, puede que estos eurodiputados cambien de parecer y la relación de fuerzas se decline a favor de los que quieren apoyar la directiva.
Esperemos que el desarrollo de la situación nos sea favorable a la clase trabajadora, o sino nos veremos en una situación casi similar a la de nuestros abuelos y ascendentes en materia laboral, pues esta directiva representa una involución en lo que a los derechos de las y los trabajadores se refiere.
Salud!
Me hallo a estas horas tremendamente sorprendido y conmocionado. Acabo de enterarme que, a petición de Francia, los "Veintisiete" - quicir, los gobiernos y Jefes de Estado, no el pueblo - han aprobado que Irlanda vuelva a repetir la celebración del referendum de aprobación del Tratado de Lisboa. ¿Perdón? ¿Pero no habíamos quedado en que el pueblo irlandés había dicho NO rotundamente al Tratado de Lisboa este verano?
La indignación que me produce este acto se junta con mi rechazo ya preconcebido a la Unión Europa, y estas noticias no hacen más que acrecentar y afianzar mi sentimiento contrario a la UE actual, una UE dirigida por una oligarquía que no tiene ningún interés en que no haya más que una democracia de escaparate. Frente a esta UE hemos de defender más que nunca una unión de los pueblos europeos, una unión de los ciudadanos, una unión por una Europa social y democrática, contraria al capitalismo y a las oligarquías que ignoran la voluntad del pueblo.
Esta noticia viene a demostrar la nula voluntad demócrata de nuestros gobiernos. Cuando los y las ciudadanas votamos aquello que ellos quieren que se apruebe...¡¡viva la democracia!! festin del progreso y lo bien que vivimos con nuestro sistema democrático. Pero...¿y si se nos ocurre votar algo contrario a sus intereses? Se hacen los suecos y nos vuelven a repetir la pregunta hasta que aprobemos lo que ellos deseen. A veces, como en el caso de Irlanda, como éste se trata de un país europeo "de segunda", se puede volver a repetir el referendum y actuamos como si aquí no hubiera pasado nada. Otras, cuando los y las ciudadanas de países "de primera" como son Francia y Holanda, osan rechazar sus propuestas, cambiamos el envoltorio al paquete, y si no es por una Constitución Europea, será por un Tratado de Lisboa que en su esencia es el mismo que la rechazada Constitución Europea. Eso sí, la segunda vez en Francia y Holanda tuvieron la precaución que no se aprobara en referéndum sino por vía parlamentaria, donde la disciplina de partido impide que Sarkozy pudiera perder esta votación.
Destacar las palabras del presidente de la Comisón Europea, José Manuel Durao Barroso:
¡Ajá! En el fondo está reconociendo que no van a cambiar nada y que solo van a volver a realizar el referendum hasta que el pueblo irlandés cambie de opinión. ¡Vaya hipócritas! ¿es ese su concepto de democracia?
Por la mañana el presidente de la Comisón Europea, José Manuel Durao Barroso, ha señalado a la radio irlandesa que el Tratado ya no puede ser modificado. "Lo que sí es posible es dar a los irlandeses algunas garantías legales vinculantes de que los aspectos que crean preocupantes serán tomados en cuenta... esos puntos no serán aprobados en contra de la voluntad de Irlanda", ha asegurado.
Lo más gracioso es que ahora se acuse a Chávez de dictador por querer repetir el referendum para modificar el límite de mandatos electorales que puede ejercer una misma persona como Presidente de la República Bolivariana de Venezuela - pese a que en esta ocasión sí que va a haber un cambio sustancial de qué se va a votar, pues lo anterior era una reforma íntegra de la Constitución de Venezuela, esta solo a un pequeño apartado - pero la UE, si hace lo mismo, ¡aquí no ha pasado nada! Y lo que es mucho peor... encima somos el modelo de democracia a seguir por el resto del mundo...¡hipócritas! Eso sí, luego nos pedirán que creamos en la Unión Europea, sus instituciones, etc...¿cómo? ¿por qué? Yo jamás podré apoyar a semejantes mentirosos y demagogos.
Lo más curioso de todo es que Irlanda ya rechazó a la primera el Tratado de Niza, y sin haber cambiado nada, fue posteriormente aprobado. Osease, que la historia se repite...¿qué harán esta vez los irlandeses? ¿se mantendrán firmes en su posición? ¿o se sentirán intimidados y aprobarán el Tratado de Lisboa?
Salud!
Después de unas pocas entradas denunciando la manipulación que impera en el diario El País, como fueron mis entradas sobre Bolonia y sobre los resultados electorales venezolanos, hoy me he encontrado con este magnífico blog: Diseccionando a El Pais.
Lo recomiendo muy mucho y en especial estos dos artículo sobre Bolonia - ya que estabamos hablando recientemente de ella - .
Diseccionando a El País. 30/11/08. Errores sobre Bolonia ¿O las deudas de PRISA con los bancos?
Diseccionando a El País. 29/11/08. Ocultación del plan y criminalización de las protestas contra Bolonia.
A disfrutarlo
Salud!
Los estudiantes estamos acostumbrados a que nuestras luchas permanezcan en la oscuridad de la inexistencia debido a la ausencia de interés que normalmente los medios de "(des)información" muestran por nosotros hasta que nuestra fuerza comienza a ser considerable, momento en el cuál los "mass mierda" se intenán involucrar con gran desconocimiento y con apenas un poco de información superficial y frívola quieren mostrar imágenes deformadas de nuestros movimientos, asambleas, luchas y reivindicaciones.Lástima que esto no solo nos suceda a los estudiantes, y sea una tónica generalizada en muchas de las luchas y movimientos que los diferentes sectores de la clase trabajadora llevamos a cabo a diario.
Sea como fuere, el caso es que El Pais ha estado estos últimos días publicando casi un artículo a diario referido a las luchas de los estudiantes o a las posturas de los rectores sobre el movimiento estudiantil que estos días está cogiendo fuerza y cada vez más fuerza en su lucha contra la implantación del conocido popularmente como Plan Bolonia. Hoy, domingo, ha publicado un artículo bastante extenso bajo el título de "En el corazón de la protesta". Personalmente, a priori me parece una buena noticia que la fuerza del movimiento estudiantil tenga repercusión en los grandes periódicos, pues de esta manera se contribuye a vislumbrar y hace visible una realidad que, sino, quedaría solamente relegada a tener influenca y repercusión en los campus universitarios asi como los círculos estudiantiles, pero el resto de la sociedad quedaría al margen de esta polémica.
Sin embargo, algo que me pone muy nervioso y hace florecer mi rabia es que los medios, cuando publiquen sus reportajes y noticias, lo hagan tergiversando la verdad, dando una imagen incierta de nosotros que haga llegar una imagen deformada del movimiento estudiantil. El citado artículo de El País es un ejemplo de a lo que me refiero. En él, se trasmite a los lectores una imagen del movimiento "antibolonia" como un movimiento de jóvenes universitarios inconformistas que luchan por luchar, sin tener muy bien idea de qué es por lo que luchan. Semejante vanalización del movimiento estudiantil resulta una frivolidad alarmanete y preocupante. Querer decir de nosotros, quienes luchamos contra Bolonia, que "para algunos sólo son una panda de energúmenos descerebrados. Otros, con actitud paternalista, les ven cariñosamente como jóvenes inconformistas que protestan, que es lo que toca a su edad, aunque no comprendan muy bien de qué se quejan" me parece un insulto a todos y todas aquellos y aquellas estudiantes que, habiendo tomado conciencia de nuestra situación, hemos comenzado una lucha contra la adaptación que el Gobierno Español ha echo de las directrices del Plan Bolonia.
Porque, aclaremos las cosas, el Plan Bolonia no son más que directrices un tanto generalistas y ambiguas. Nuestro enemigo, pues, no es Europa, sino el Gobierno de España, cuya adaptación que ha echo resultan un tanto grotestas. Nos han querido colar muchas cosas con Bolonia que no tienen nada que ver con las directrices pactadas en Europa en 1999. El Pais recoge más o menos a grosso modo nuestras reivindicaciones cuando dice:
Sin embargo, en el tono general del artículo se denota una postura subjetiva de El Pais a favor de Bolonia queriendo dar la razón a los rectores y no a los estudiantes.
Enfrente tienen a unos responsables universitarios que no han acertado a despejar los fantasmas de la privatización, del mercantilismo y de otros males que se le achacan a la reforma. Los alumnos temen que las empresas acaben interfiriendo en qué y cómo se enseña en la universidad, que las carreras de letras desaparezcan por no ser rentables para el mercado, que haya menos becas y el máster sea la verdadera llave para obtener un buen trabajo cuando es más caro que el Grado, el título de cuatro años que sustituirá a las diplomaturas y licenciaturas actuales.
El problema de fondo es malinterpretar los objetivos de la lucha del movimiento No a Bolonia. El No a Bolonia no es porque estemos en contra de todo el proceso, sino de ciertos temas que queremos cambiar, pues lo consideramos una involución en nuestros derechos como estudiantes.
Así, las becas-préstamos en vez de las becas normales nos obligará a que, si queremos casarnos, comprar una casa y un coche, nos hipotequemos hasta los 80. El aumento del coste del post-grado y lo general del grado nos forzará a estudiar post-grados para especializarnos y tener un mayor conocimiento, pero el elevado coste hará de estos post-grados unos estudios elitistas reducidos a aquellas personas ricas que se lo puedan permitir. La asistencia obligatoria para aquellas personas que tienen que trabajar al mismo tiempo que estudian para pagarse sus gastos de la carrera y de su vida imposibilitará el acceso de estas personas a la universidad, al ser incompatible el estudio con el trabajo. Yo lo han dejado bien claro desde Europa: quieren que los estudiantes dediquemos a nuestros estudios 40 horas más o menos, como si fuera una jornada laboral para acostumbrarnos a ella. Ello, para quienes tienen tiempo, puede ser una buena opción que hagan trabajos prácticos, pero para quienes ya tienen una jornada laboral, resulta algo negativo y perjudicial para él, que tendrá que, en la mayoría de casos, abandonar sus estudios.
Además, deberíamos señalar la entrada de las empresas privadas en las universidades públicas como una privatización encubierta de la educación pública, especialmente en el sentido de una mercantilización de nuestra educación. El echo de que las universidades permanezcan como de titularidad pública no quiere decir que no puedan estar en la práctica privatizadas. Al respecto se recoge en el artículo de El Pais una muy buena comparación:
Tienen una cierta noción de lo público, quizá absolutamente pura, que choca con esa realidad. "¿TVE es una televisión pública? ¿Realmente cumple su función como servicio público, teniendo que competir por la audiencia, por la publicidad?", se pregunta Nicolás Cardozo, almeriense de 20 años que estudia en Madrid 3º de Comunicación Audiovisual, cuando habla de que la mercantilización se puede dar aunque la titularidad de la universidad siga siendo pública.La entrada del capital privado en las universidades públicas solamente busca una función: obtener un beneficio económico. Las empresas privadas nunca se han guiado por intereses altruistas, y esta vez no iba a ser menos. Y, ¡ojo!, el beneficio no tiene por qué ser económico. Publicidad, formación de personal para SU empresa, etc...
El Plan Bolonia, en general, solo busca hacer de nosotros, los estudiantes, máquinas que puedan ser utilizado por el mercado laboral en vez de querer formar individuos libres, con un elevado grado de conocimiento y cultura general, así como poseedores de un espiritu crítico. En vez de ellos solo quieren de nosotros consumidores que no protesten y aceptemos su mensaje como el único válido y que trabajemos bajo las condiciones laborales y económicas que ellos decidan.
Finalizar rebatiendo un último detalle del artículo de El Pais, el cuál recoge que "ya no hay margen político para dar marcha atrás". Se olvida señalar el periodista que existen casos como el de Grecia, donde se ha derogado, y de Francia, donde se han eliminado muchos puntos de este plan. Todavía se puede paralizar y cambiar aquello de Bolonia que no queremos. Por ello hemos de seguir en pie con la lucha, respondiendo a las mentiras y manipulaciones.
STOP BOLONIA!
Salud
30 años de Estafa democrática
Etiquetas:
constitucion,
federal,
monarquia,
República
|
0
comentarios
Se acerca la fecha, 6 de diciembre, en la que nuestra querida constitución española y monárquica cumplirá 30 años. 30 años ya que lleva vigente una constitución contraria a la igualdad, contraria a la democracia y contraria a una organización territorial racional y acorde a las demandas de los diferentes pueblos y comunidades que pueblan y habitan nuestra península.Contraria a la igualdad porque no sé quién podría tener una concepción de la palabra igualdad que permitiera a un individuo de la sociedad - y su familia - vivir por encima de los demás, siendo nuestro representante y Jefe de Estado elegido por la gracia del dictador Francisco Franco, con inmunidad legal que reprime y ataca a quien se atreva a ridiculizar la institución como monarquía, como sucedió a El Jueves, o a los activistas que protestan contra la corona, como sucedió con la quema de fotos. Y además, con un sueldo que ronda los 8 millones de euros, sueldo que pagamos los españoles a través de nuestros impuestos.
Contraria a la democracia porque una sociedad que aspira a definirse como democrática pero que no puede elegir a su máximo representante, es decir, el Jefe del Estado, quien representa a todos los individuos de la sociedad, no es una democracia. Sólo podremos llegar a definir como democracia - burguesa habría que añadir también - a España el día en que podamos elegir al pelele e inútil que vaya a ejercer como Jefe de Estado.
Contraria a una organización territorial racional y acorde a las demandas de los diferentes pueblos y comunidades que pueblan y habitan nuestra península porque el Estado de las Autonomías actual ha dejado de ser efectivo. Necesitamos un sistema territorial que sea capaz de reconocer las diferentes naciones de España, estado plurinacional, y que las sepa integrar en igualdad de condiciones, sin imposiciones, en regimen de igualdad y solidaridad. Quicir, necesitamos un Estado Federal, un Estado Federal que deberá ser republicano.
Por la 3ª República, Contra la Constitución monárquica, tenemos que acudir todas y todos este sábado por la mañana a la manifestación que transcurrirá de Cibeles a Sol, a partir de las 12 de la mañana.
Salud y República
"Chávez pide impulsar "ya" su reelección indefinida". Así es como titula El Pais su última noticia sobre Chávez, tras conocerse la intención de éste último de querer enmendar la constitución bolivariana para eliminar el tope de 2 mandatos como máximo por persona para ser elegido Presidente de la República Bolivariana de Venezuela. Este tope, que en España no existe, y la intención de eliminarlo, basta para que los medios occidentales y burgueses califiquen de dictador a Chávez.
Iba a redactar algo yo, pero veo que Javier Ortiz ha publicado hoy en Público una columna genial de opinión la cuál reproduzco de forma íntegra:
Simplemente, genial. No lo podría haber dicho mejor con menos palabras.
Hugo Chávez anima a sus seguidores a promover una consulta popular que le permita repetir su mandato presidencial y muchos de nuestros probos comentaristas están escandalizados.
Es curioso cómo funcionan. Si la población de tal o cual estado europeo rechaza en referéndum una reforma importante del funcionamiento de la UE –ha habido varias que han padecido esa suerte–, a nuestros guardianes de la pureza democrática les parece estupendo que el asunto vuelva a someterse a votación al cabo de unos pocos meses, a ver si tiene mejor suerte, e incluso aplauden que se busque un subterfugio para sacar adelante el proyecto sin necesidad de que pase por las urnas, no vaya a ser que sea derrotado de nuevo. En Dinamarca, en Francia y en Irlanda saben algo de estas cosas.
No hay ningún principio rector de la democracia que establezca que lo decidido en un referéndum no pueda ser rectificado en virtud de otro referéndum posterior. No sólo porque el propio electorado experimenta transformaciones generacionales, sino también porque cada votante puede cambiar de opinión en función de las circunstancias. (Un dato curioso: según el último Sociómetro Vasco, recientemente dado a conocer, una proporción considerable de la población vasca declara que apoyaría o rechazaría en las urnas la independencia de Euskadi según cómo viera las cosas en el momento de producirse la votación.).
En resumen: que casi todo en esta vida es legítimo, a no ser que sea el jefe de Estado venezolano quien lo proponga.
“¡Quiere convertir su presidencia en vitalicia!”, claman algunos. Ya. No como Juan Carlos I, quien, como todos sabemos, abandonó el cargo al cabo de dos mandatos, tras pasar por las urnas.
Salud
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
