Pravda News

Este Sábado: Hay salida y es TRICOLOR

2010-04-14T15:40:00.003+02:00

Respuesta a Alex

2010-02-15T23:59:00.005+01:00

Bueno, cinco días después por fin te respondo, jejeje. (Para los despistaos, es una respuesta a un debate ya iniciado algunas entradas atrás. En concreto esta responde a esta otra). Creo que mi respuesta debe tener cuatro ejes diferentes, que son los puntos a los que me has respondido:

1º Sigo sin creer que uno de los pimeros apartados que debas analizar cuando justificas tu por qué eres comunista deba ser la relación entre el comunismo y la muerte. Para empezar porque ya de antemano te estás poniendo a la defensiva. Cuando uno se define, lo hace en positivo, nunca a la defensiva. Y segundo, no solo porque presupone una posición defensiva por tu parte, sino, y relacionado con lo anterior, esa estúpida creencia de que los comunistas nos tenemos que martificar por las muertes acaecidas. Ni tu ni yo somos culpables de ninguna muerte, ¿por qué habríanoslas de hechárnoslas en cara? Mucho más culpables de provocar la muerte son quienes activamente eligen a una serie de "representantes" que mandan ejércitos imperialistas que matan civiles, sea en Afganistán, Líbano o la cochinchina y no tienen que justificarse para dormir tranquilos.

2º El tema de lo concerniente a la pena de muerte, hay que diferenciar dos cosas. Una sería lo que se hizo en el pasado, lo cuál habrá que analizar dentro del contexto histórico de su época, y otra muy diferente lo que haríamos en el futuro. "Quicir", la pena de muerte con todos sus puntos negativos fue una necesidad en momentos concretos. El método analítico del marxismo-leninismo tiene como uno de sus principales características el análisis concreto de la situación concreta. No podemos hacer una abstracción teórica idealista y luego pretender hacerla encajar en toda situación. Esto tampoco debe hacernos caer en el relativismo, (y en el "todo depende"), pero sí que no se puede rechazar un intento de construir el socialismo y osar decir que Lenin o Fidel no eran comunistas porque hubieran matado a alguien.

3º Condeno el capitalismo y justifico al socialismo porque el primero es un sistema con el que no me identifico y aspiro a eliminar. Justifico el socialismo porque todo intento de superar el capitalismo por medio de la vía socialista la entiendo como un intento más, nunca rechazable del todo, y sí un caso del que críticamente valorar los aciertos y los fallos. Vamos, aplicar la crítica y la autocrítica propios del comunismo. Puede que en cualquier proyecto de construir el socialismo tuviera o haya tenido sus fallos. Bien, la cuestión se trata de analizar los fallos y superarlos, sin que eso suponga romper con la URSS, con Cuba ni con Fidel o Lenin. Me reconozco como alguien que forma parte de ese movimiento heredero de sus luchas, de sus aciertos y de sus errores.

4º No se trata de negar sus fallos. Ni tampoco de rechazarlos per se. Se trata de analizarlos para comprender el por qué se produjeron para evitarlos en el futuro.

Enfin, quizás me haya quedado un poco esquemático por puntos, jejeje

salud

Sobre el uso de la violencia, la muerte y el comunismo.

2010-02-08T23:53:00.004+01:00

Aviso para navegantes: este es un post en respuesta a un debate que inició el camarada Alex en su blog, a cuya entrada respondió cero, contra-replicando Alex de nuevo. Yo por ahora me había mantenido al margen de la polémica, respondiendo solo en el blog de cero, pero ante la segunda intervención de Alex le estaba replicando en su blog pero ya se me estaba haciendo un poco extensa, asique para más comodidad en la lectura y clarificar el debate, lo publico aquí.

Alex, partiendo de la base que no me meto en el fregado de definir lo que es el comunismo ni teniendo que justificar el por qué lo soy, con toda franqueza te hago una crítica lo más sana posible.

Y el meollo de la cuestión es en el fregao que te has metido al hablar tan pronto de comunismo y muerte, como si fueran binomio que guardaran una gran relación. Y ante ello creo que a la hora de definirse como comunista y explicar el por qué, no hace falta hablar de la muerte, creo yo vamos. Hay cosas mucho anteriores a la hora de definirse como comunista que la relación que existe entre el comunismo y la muerte.

Pero bueno, entiendo por qué lo haces. La propaganda capitalista nos carga a los comunistas nuestra propia cruz del martirio con las supuestas ejecuciones, purgas y depuraciones de las que supuestamente somos culpables. Y frente a eso lo primero hay que decir es que nosotros no somos responsables directos de esas muertes del pasado, pues al igual que nosotros no les pedimos a los nacionalistas españoles que justifiquen los muertos de Las Cruzadas o la Reconquista, tampoco pedimos que hubiera habido maneras no-violentas de expulsar a los "moros".

Quizás me digas, "es que históricamente el contexto no es comparable", lo que me serviría justamente para responderte: "es que lo que tu me comparas tampoco es el mismo contexto". Aunque no debamos ni tu ni yo justificarnos el ser comunistas por las muertes que sucedieran en la URSS o en Cuba (y ahí se acabaría en un principio para mí el debate), me voy a meter más a fondo con la cuestión.

No se puede comparar la situación que vivía la URSS o Cuba con la actual, que es, entiendo aquello que te da más "repelús" con el tema de las muertes o las depuraciones. El comunismo, por aquellos años, era un enemigo serio y real del capitalismo. Es decir, existían posibilidades más que probables para que el capitalismo en todo el planeta fuera sustituido por el socialismo. Es por ello que se vivía un continuo climax de tensión, cuasi de guerra, cuando no estallaba algun conflicto por aquí por allá, en Corea o en Vietnam. Y en tiempos de guerra, hasta nuestra santísima constitución - tan "democrática" ella - prevée la pena de muerte.

Más que suene esto a justificación barata, antes de nada hay que desmontar esa falsa teoría de que el capitalismo es bueno porque no mata ni depura ideológicamente. Que lo segundo es una realidad me basta citar la Caza de Brujas, el alter ego de las depuraciones de Stalin. Que lo primero es realidad solo basta con acudir a las cifras de muertos anuales de hambre, malnutrición o enfermedades que tienen curas. Habría quien me diría que eso no es atribuible al capitalismo. Todo lo contrario, todo sistema económico es una forma de generar y distribuir la riqueza (entre otras cosas), y el hecho de que haya quienes no tengan la suficiente riqueza ni para comprar lo básico para vivir, es una causa directa del sistema capitalista. Basta ya de tener que justificarnos nosotros cuando son ellos los que cada año siguen matando de hambre a millones de personas.

Pero volviendo al socialismo, es obvio que a priori, y teóricamente, no debería ser algo justificable y "decoroso" que se mantenga la pena de muerte. Pero esta situación solo se puede producir cuando en el país socialista que aspiramos a concluir tenga la suficiente estabilidad. Si un sistema, en cambio, peligra su estabilidad, todos los mecanismos que articule serán legítimos (para ese sistema) para mantener su estabilidad.

Y ello me lleva a un segundo punto: el sistema capitalista siempre usará la violencia contra cualquier intentona de llevar a cabo una revolución de forma pacífica, pues es una de sus herramientas, si acaso la última, de las que dispone para mantener su estabilidad como sistema. Ahí está la historia para demostrarlo. Y sí, por supuesto que es muy bonito decir que hay que aspirar a que eso sea lo ideal. Pero desgraciadamente eso no va a ser lo que sucederá. Creo que hacer construcciones idealistas del "como nos gustaría que fueran las cosas" es profundamente antimarxista, justamente por ser algo bastante antimaterialista. Otra cosa no se si será el marxismo, pero lo que sí tengo claro es que sus herramientas analíticas son el materialismo dialéctico y el materialismo histórico. Pretender hacer una construcción teórica ajena a la realidad histórica, del "cómo sería mi revolución perfecta, pacífica y armoniosa" puede estar muy bien para nuestros sueños. Pero la realidad es otra cosa muy distinta.

En la realidad hay hombre y mujeres, que podemos englobar bajo el nombre de burgueses, que jamás van a querer ceder su poder y control económico por muy democrática y pacíficamente se lo pidas, ni aunque sea la mayoría de la población. Ellos simplemente actúan representando a sus intereses, y sus intereses no pasan por distribuir su riqueza y hacer la sociedad en la que vivimos una sociedad más justa (más bien todo lo contrario).

Por lo tanto, no es que la violencia llegado el caso sea algo justificable. La cuestión es que hay momentos que la violencia contra el sistema es totalmente necesaria. Ahora podremos entrar a valorar esos supuestos, esas posibilidades y esas condiciones que se tienen que dar para usar la violencia, pero llegado el caso, ningunas elecciones que hayamos ganado harán que el capitalismo no saque los tanques a la calle como hiciera con Allende o hiciera en España.

Y finalizo, que se me está quedando un poco larga la cosa, preguntándote cómo se pueden separar a Marx y Engels de Lenin, Stalin, Mao o cualquier otro comunista. Lenin, Stalin, Mao o Trosky, si tienen muertes a sus espaldas es precisamente por haber sido consecuentes con las ideas de Marx y de Engels. Su delito no es más que el haber intentado hacer realidad las ideas de Marx y de Engels. En ningun caso se puede desligar la teoría de la práctica, y aunque Marx y Engels fueran más teoricistas, sus teorías llevadas a la práctica, cuando se interrelacionan con la realidad y se plasman, producen efectos en la sociedad, tanto positivos como negativos, y todo ello no puede ser negado o rechazdo por la muerte de un ser humano. Puede que cada uno tuviera sus fallos, incluso muchos fallos, al igual que aciertos.

Lo que no se puede es desligar a quiénes han llevado a la práctica las ideas de Marx y Engels simplemente por que no todo saliera "perfecto, como lo imaginaba en mis sueños".

Salud

PD: espero tu respuesta impacientemente, jejeje

Hegel, comeflores y el Foro Social Mundial de Madrid (descentralizado)

2010-02-03T00:04:00.003+01:00

No me gusta abusar de poner textos de autores externos, pero en este caso tengo que hacer una excepción ante semejante GRAN artículo de El Nega, un rapero de Los Chikos del Maíz, para mí uno de los mejores grupos de rap del panorama nacional sobretodo por su compromiso político y su coherencia.

En este caso El Nega reflexiona sobre su experiencia en el Foro Social Mundial en Madrid, y lo cito porque las veces que en el pasado he podido ir al FSM en Madrid (este año no he podido), siempre he salido con una impresión similar a la que refleja El Nega, y al encontrarmela hoy, he querido compartirla. Es un poco extensa:

El metro a las 5,41 de la mañana de un sábado tenía muy poco de especial, el vagón estaba apenas poblado por inmigrantes somnolientos que acudían a sus precarios puestos de trabajo con sus uniformes de limpiadoras o sus chalecos reflectantes de obra. En mi mp3 sonaban estruendosas No hay tregua de barricada y Presos políticos de Pablo Hassel; quería de alguna manera ponerme en situación para abordar la dura jornada de debate y lucha que se avecinaba. En el autobús destino Madrid apenas pude dormir por culpa de los bruscos movimientos y adelantamientos de un conductor con vocación de Kimi Raikkonen, los baches de la autopista A3 y la animada conversación de dos marujonas, la hija de una de ellas se había buscado un novio muy majo y sobre todo muy trabajador. Ya en la capital del reino y bajo la atenta mirada de un Mcdonalds de la Gran vía, me reencontré con mi pareja y una amiga. Tras los besos y efusivos abrazos de rigor, nos encaminamos con la mayor celeridad hacia el Foro Social Mundial que se celebraba en un instituto de enseñanza secundaria de la calle San Bernado. El encuentro se producía en lo que yo pensaba era un instituto abandonado, dadas las condiciones lamentables de las aulas y los pasillos pero no, el lunes siguiente continuarían las clases: Esperanza Aguirre y su política de educación.

He de confesar que el horario de actividades invitaba al optimismo: ecología, feminismo, América Latina y sus movimientos emancipadores, Cuba, inmigración, imperialismo, movimientos sociales… Desconozco en qué línea y con qué metodología se producirían otros talleres y charlas pero voy a centrarme en el que yo asistí estupefacto, Movimientos sociales y partidos políticos: relaciones conflictivas, relaciones necesarias. Todas las charlas eran harto interesantes pero nos decidimos por esta dado que contaba con la presencia de Carlos Fernández Liria como ponente, conocido agitador y profesor de filosofía de la Complutense, co-autor de dos libros a mi juicio imprescindibles –Dejar de pensar y Comprender Venezuela. Pensar la democracia– además de gozar con el privilegio de ser expulsado en directo de la Cadena Ser por denunciar el golpismo del Grupo Prisa. La primera decepción del día me la fustigó sin clemencia uno de los organizadores al espetarme sin previo aviso y a traición, que Fernández Liria se había caído de la convocatoria. Lo odié con todas mis fuerzas, al organizador no a Fernández Liria que sus motivos tendría. Una vez asimilado el golpe bajo, tomamos posiciones en una abarrotada aula, expectantes y curiosos.

El propio formato del debate ponía de manifiesto el grado de connivencia de la organización con las instituciones y sus modos: como si de 59 segundos se tratara –como ellos mismos no dudaron en reconocer– el ponente disponía de 90 cronometrados segundos para exponer sus ideas y argumentos, cuando el tiempo llegaba a su fin una campanilla sonaba y el moderador (quizá lo mejor de la charla, por su ácido sentido del humor) cortaba tajantemente al ponente sin importar que se encontrara a media frase, lo que producía situaciones algo esperpénticas, como que los participantes aceleraran su ritmo de habla hasta niveles casi cómicos o que muchos de los argumentos fueran descabezados ipso-facto por la dichosa campanilla. No le faltaba razón a Gilles Lipovetsky cuando lanzó su proclama del imperio de lo efímero; amores efímeros, contratos efímeros, trabajos efímeros y ¿por qué no? argumentos efímeros, todo en aras de una mayor democracia y participación. Lo más significativo del debate fue eso mismo, la casi completa ausencia de debate como tal, algo tremendamente lógico si organizas un debate en torno a la conveniencia o no de la presencia de los movimientos sociales en las instituciones y la mayoría de los participantes pertenecen o representan a un partido político. Por momentos me recordó el debate de Concha García Campoy en Cuatro, en el que dos periodistas de Prisa interactúan con dos periodistas de El Mundo o ABC para simular pluralidad y la conclusión siempre es la misma: qué grande es nuestro estado de derecho. Aquí dos representantes de Izquierda Anticapitalista interactuaban con un representante de Izquierda Unida, un representante de El patio Maravillas (al que decía no representar dada la homogeneidad de dicho grupo), un miembro de una asociación de vecinos, otro chaval que representaba a CEPS, un señor que daba voz a una asociación por la recuperación de la memoria histórica y tan sólo una mujer (suéter morado incluido) que daba voz al movimiento feminista. Si organizas un debate en torno a la cuestión de los movimientos sociales y las instituciones y todos los ponentes retozan dentro de ellas, poca chicha y debate podrá producirse. Con esto no me estoy posicionando respecto a la cuestión (que tengo la mía propia, bastante ambigua y según las circunstancias), sólo pretendo ilustrar la absoluta ausencia de verdadera pluralidad en una charla de estas características. La conclusión era clara y predecible; aunque otros partidos políticos (IU) se habían dejado seducir por la melodía acomodaticia de las instituciones, nosotros Izquierda Anticapitalista seremos distintos porque tenemos otra metodología (democracia interna, cargos rotatorios, etc). Confía esta vez, no todos los partidos políticos en las instituciones son tan malos, confía en nosotros… En otras y siniestras palabras, confíanos tu voto. Es algo que me hace hervir la sangre, que me pidan el voto de una manera tan pueril. Como miembro de un grupo musical con una relativa carga social y política en las letras, hemos actuado para distintas formaciones; PCE, Iniciativa Internacionalista, PCPE… pero jamás hemos pedido el voto para nadie, lo que está claro es que después de este artículo ya nunca actuaremos para Izquierda Anticapitalista.

El debate tuvo varios momentos cumbres. El miembro de IU repitió en dos ocasiones que ya no estamos en el siglo XIX, desconozco si con ello pretendía introducir de forma solapada que Marx, Engels y la lucha de clases ya no son pertinentes. También insistió en tener en cuenta el proceso histórico y en eso estamos muy de acuerdo: el proceso histórico demuestra la futilidad de intentar llevar a cabo una transformación social únicamente desde las instituciones y el electoralismo, lo que nos lleva a Luis Alegre y una de sus intervenciones, cuando puso como ejemplo de transformación de la realidad mediante el electoralismo, el cómo el Partido Popular consigue sus objetivos sociales y políticos desde la legalidad parlamentaria, viniendo a decir que si la derecha lo consigue, ¿por qué no nosotros? El argumento, tan falaz e ingenuo que me produjo una risita nerviosa mientras el público aplaudía, no hay que tenérselo en cuenta, supongo que se encontraba haciendo campaña. Es obvio que los intereses del Partido Popular (y del PSOE) coinciden con los intereses de la oligarquía industrial y financiera que dirige este país, mientras que los intereses de la izquierda anticapitalista (y permítase utilizar un término tan amplio y heterogéneo, no me refiero al partido) chocan de forma frontal con la naturaleza, mecanismos e intereses de esa oligarquía, es decir, convergen de manera dialéctica frente al orden establecido, de ahí la tradicional e histórica dificultad de subvertir dicho orden desde dentro. Me hubiera gustado recordarle a Luis, el prólogo de Santiago Alba Rico en el libro que él mismo co-escribe junto a Fernández Liria mencionado más arriba (tiene que saber seguro a qué texto me refiero) titulado Pedagogía del voto capitalista, en el que Santiago, con pluma magistral e hiriente, narra el patrón establecido que se produce cada vez que una opción verdaderamente anticapitalista, alcanza el poder por la vía democrática. La vía pacífica al socialismo genera siempre matanzas, desaparecidos y un golpe de estado, los ejemplos son muchos: España en el 36, Chile en el 73, Grecia y el golpe de los coroneles, los amagos de golpe en la Italia del 45 y en los 70, Guatemala, Brasil, Haití, Honduras recientemente… El proceso histórico parece demostrarnos esa totalidad a la que Hegel hacía mención, la Historia es un desarrollo permanente, no son trocitos de periodos que se construyen de forma accidental y van y vienen por casualidad. El proceso histórico nos demuestra lo que sucede cuando el socialismo alcanza el poder de forma pacífica, ¿o los compañeros de Izquierda Anticapitalista son tan ingenuos de pensar que si mañana obtuvieran la mayoría absoluta en el congreso y realmente estuvieran dispuestos a aplicar políticas socialistas, la OTAN, la UE, los militares españoles, la banca, la iglesia y demás poderes fácticos se iban a cruzar de brazos y permitir tal atropello en nombre de una sana y democrática alternancia en el poder? Es lo que muchos prefieren no ver: toda transformación social implica un baño de sangre, no porque los socialistas seamos unos psicópatas en potencia adoradores de Lucifer y la violencia, sencillamente tenemos los pies en el suelo y somos conscientes de que la clase propietaria no va a soltar el poder y los privilegios por las buenas, sino que defenderá con uñas y dientes (y tanques y fusiles) ese poder y esos privilegios que considera, les pertenece por derecho. Pero claro, si lo que se pretende son cuatro reformas maquilladoras y un capitalismo de rostro humano, para eso ya tenemos a Zapatero con sus soldados en Afganistán bajo el paraguas de Naciones Unidas y a Robocop-Saura en Catalunya bajo el paraguas, perdón bajo los escudos de sus adiestrados gossos de cuadra.

Y Luis (al que continúo admirando por su titánica labor de desintoxicación mediática y su lucha contra Bolonia) me espetaría y con razón, el ejemplo de Venezuela y su camino hacia el socialismo. Primero habría que determinar si el proceso vigente en Venezuela es verdadero socialismo, de hecho no es de extrañar que algunos se hayan apresurado a colocar la etiqueta diferenciadora «del siglo XXI», lo que está claro es que se dirige a pasos agigantados hacia una sociedad más justa e igualitaria y se trata de un noble proyecto emancipador que en mi opinión alberga una potencialidad colosal, pero por muchos motivos, el modelo venezolano no sirve o no puede servir en el estado Español. Primero porque se trata de un país de los llamados «en vías de desarrollo» y segundo porque el proceso o revolución bolivariana es hija del Caracazo, es decir, las masas hambrientas saqueando supermercados bajo las balas de las fuerzas y cuerpos de seguridad, circunstancia que al menos de momento (nunca se sabe con 4.300.000 parados) no se produce aquí. Es obvio que tanto la correlación de fuerzas como las condiciones objetivas y subjetivas, son radicalmente distintas en el Estado Español. Tampoco estaría de más recordar que si en Venezuela, Bolivia y Ecuador, se han abierto esperanzadores procesos emancipadores, es gracias a la permanencia heroica de la revolución cubana, como timón y único referente del hemisferio Occidental frente a la todopoderosa maquinaria estadounidense de forjar desolación y miseria. Cuba permaneció como referente incluso tras la caída del muro y la desintegración de la Unión Soviética, momento en el cual muchos de aquellos académicos que hoy saludan con alegría el proceso bolivariano, se rendían a los pies de los Deleuze, Rorty, Vattimo, Baudrillard y demás agentes del imperialismo hijos del ácido, repudiando los totalitarismos. Porque la posmodernidad no murió gracias a la democracia participativa y a Seattle o Génova, la posmodernidad fue asesinada primero por los fusiles de los zapatistas en Chiapas y rematada por segunda vez por los aviones estrellándose contra las torres el 11 de septiembre de 2001: Hegel y por tanto Marx y Engels y su concepto de la Historia, volvían a tener razón.

Otro de los momentos más interesantes fue cuando Carlos Sevilla representando a Izquierda Anticapitalista, puso en tela de juicio la profesionalización de la política en cuadros, destilando un anti-leninismo chomskiano de dimensiones considerables. Los marxistas tenemos la mala costumbre de no pasar por alto el proceso histórico y tendemos a analizar la historia como un todo que se encadena, y aprovecho para recordarle si por alguna de aquellas leyera estas líneas (e insisto en la idea anterior) que gracias a esa obsoleta, desfasada (¿elitista?) vanguardia del proletariado que tanto teme o denigra, la revolución cubana triunfó y ha mantenido su independencia y soberanía, gracias a la cual su admirada y mitificada [¿revolución?] bolivariana, ha podido producirse y consolidarse en el tiempo. Y bienvenida sea, pero por favor, no denigremos los factores históricos que la han hecho viable y posible. Podríamos abstraernos un poco más todavía y apuntar que sin la «totalitaria y sanguinaria» Unión Soviética, Cuba y su revolución hubieran sido descuartizadas por el imperialismo. Lo cual nos lleva a razonamientos ciertamente curiosos: ¿Sería descabellado afirmar que los niños que hoy acceden a una educación y a una sanidad pública en Venezuela lo hacen gracias en parte a la consolidación de la revolución soviética, que a su vez consolidó la revolución cubana y que a su vez fortaleció el proceso Bolivariano y proyectos como el ALBA? Es que ya se sabe, los marxistas somos gente muy curiosa, Hegel y Marx vuelven a tener razón.

En una charla-debate en torno a la relación de los partidos políticos con los movimientos sociales y las instituciones, esperaba (ingenuo de mí) que se denunciara la situación de injusticia y represión abierta que algunos grupos políticos y sociales sufren en este país a manos de jueces estrellas como Garzón o juezas que invitan a beber vino al procesado, pero nada de eso sucedió. La izquierda abertzale apareció en el debate: para ser cuestionada ella y su jerarquización y profesionalización de la política, en voz de Carlos Sevilla. La izquierda abertzale tiene muchos defectos y es muy criticable desde varios prismas (y no seré yo el que haga de su defensa mi discurso) pero sería menester recordar que, mientras el muy dialogante ayuntamiento de Gallardón se sienta en la misma mesa con interlocutores de El Patio maravillas y cede todo un instituto de enseñanzas medias para que se produzca este foro y encuentro de debate, la izquierda abertzale sufre la tortura y la represión y se la encarcela por esto mismo, por organizar charlas, manifestaciones o por pegar carteles. Para no faltar a la verdad, uno de los ponentes la puso como ejemplo de fusión completa entre los movimientos sociales y los partidos políticos, como ejemplo a tener en cuenta y no olvidar en la discusión, ejemplo rápidamente cuestionado por el mencionado Carlos Sevilla y su concepto de democracia participativa masiva en todos los frentes y su temor patológico a las vanguardias.

Esta cuestión, la naturaleza y talante democrático de nuestras instituciones, enlaza con otro de los momentos cumbres de la charla debate, cuando una simpatizante del PCE instó a debatir qué modelo de instituciones queríamos, afirmando literalmente «que las instituciones no son puestas ahí por extraterrestres», algo en lo que no puedo estar más de acuerdo y aprovecho para recordarle que fue su partido, aceptando la monarquía parlamentaria, claudicando y renunciando a sus propios estatutos y traicionando a sus militantes, el que en dudosas compañías tales como la Corona, Suárez y González, pactó nuestro vigente modelo de instituciones y su naturaleza y funcionamiento. Construir construyeron poco, pues no era más que un maquillaje edulcorante que equiparó a verdugos y torturadores con víctimas y supuso la continuidad velada del régimen fascista: en esa operación de maquillaje que significaron la llamada transición y los pactos de la Moncloa, si no el PCE, al menos sí Carrillo y sus secuaces, sostenían en una mano el pintalabios rojo de la bandera y en la otra mano el colorete y la línea de ojos de la continuidad bajo la máscara de una supuesta pluralidad bipartidista de derechas. Esta cuestión, la de la reforma y no ruptura con el régimen franquista, la sacó a colación en un par de ocasiones el representante de la asociación por la memoria histórica, sus palabras apenas tuvieron resonancia en el resto de ponentes, más interesados en poner de manifiesto que su partido no era como el resto de partidos en las instituciones. Quizá cuestionar la mayor mentira de la historia reciente de esta país, es una postura que no reporta muchos votos, sobre todo teniendo en cuenta el absoluto blindaje mediático a la que es sometida de forma constante.

Pero el momento álgido estaba por llegar y se produjo cuando otro participante del público, tomó la palabra para comunicar su perplejidad ante tanto disparate e impostura y de forma bastante coherente y sobre todo elegante, llamó a la desobediencia electoral votando en blanco, cuestionándose cómo era posible que un partido que se llamara anticapitalista, pedía el voto en unas elecciones. No arrancó muchos aplausos; él sabía de sobra que no jugaba en casa… Por lo demás la cosa deambuló entre que la transformación social era posible mediante las instituciones y que las experiencias pasadas, es decir, las únicas que de verdad han logrado una transformación social, estaban desfasadas y obsoletas por totalitarias y poco democráticas. Salí del aula profundamente decepcionado, primero por la ausencia real de debate y segundo por no haber participado en el turno de palabra ofrecido a los presentes, quizá mi vergüenza a hablar en público o quizá el temor a ser demasiado visceral y mandarlos a todos a comer flores acusándolos de reformistas, me hicieron desechar la idea. Mi opinión respecto al debate es que se puede y se debe aglutinar poder en torno a los partidos incluso dentro de las instituciones, pero siempre teniendo en cuenta que el partido es un medio, no un fin en sí mismo. Un medio para aglutinar, para despertar las conciencias, para movilizar a las masas, ausentes y alienadas, no para recaudar votos y obtener concejales. Sin olvidar en ningún momento que conforme ese partido y sus ideas avancen, se dará de bruces con la legalidad, con los topes establecidos, llámense Constitución o Unión Europea, sin eludir o edulcorar la necesidad histórica que supone la violencia y por tanto la negación de un sistema genocida que convierte a los hombres en bestias y asesina la esperanza. Cuando llegue ese momento será la fuerza y la violencia contra esos topes legales, las que traerán la ansiada transformación social, otra posición no es sólo engañar a tus votantes y/o simpatizantes, es también vivir en la luna. Los derechos no se regalan, se conquistan con violencia, por ende una transformación social tampoco la regalan las mayorías, las urnas o el buenrrolismo, lo que me recuerda que lo mejor aún estaba por llegar… Otro mundo es posible, clama el Foro Social Mundial en Madrid, pero un mundo nuevo únicamente puede construirse sobre las cenizas del anterior y la manifestación a la que acudí no tenía pinta de destruir el orden vigente, quizá sólo mis oídos a ritmo de batucada.

Soy de los que opina que hay que ir a toda manifestación cuya reivindicación se considere justa y necesaria, sin importar las siglas que convoquen, sencillamente porque nuestro país no va sobrado de manifestantes. Por ello he acudido a manis convocadas por la Coordinadora Antifascista de Madrid y también a otras (tras hacer de tripas corazón) convocadas de forma encubierta por el PSOE o alguno de sus órganos o movimientos sociales, como las de la guerra de Irak o contra la corrupción pepera en Valencia. Por ello y colocándome un manto de esperanza multicolor, abandoné todos mis prejuicios relacionados con el buenrrolismo, los abrazos gratis y los comeflores de salón, y me lancé a la calle con la mani que salía a las 20:30 horas de la puerta del cuestionado por algunos sectores, Patio Maravillas de Madrid.

No sé vosotros pero cuando voy a una manifestación es porque estoy enfadado, cabreado con determinada cuestión o problemática, y así quiero estar durante el transcurso de la misma. Aquí era imposible enfadarse, mis peores temores y sospechas tomaban forma y se balanceaban amenazantes sobre mí cuan espada de Damocles. Tras leer las pancartas que los organizadores repartían entre el público (y público o audiencia es el término más adecuado) mis demonios interiores se materializaron ante mis ojos. «Violencia, ni de la OTAN», rezaba una pancarta ¿alguien me puede explicar de forma racional el significado de dicha consigna? Digamos que «Justicia y paz» era el lema más revolucionario que se podía leer en las pancartas, un lema tan sumamente ambiguo y buenrrollista que hasta el más recalcitrante miembro de Democracia Nacional o España 2000 rubricaría sin dudarlo. En primer lugar sería arriesgado tildar el acto de manifestación, sería mucho más apropiado acuñar los términos actuación o concierto, de la banda de batucada claro, de ahí que el resto de asistentes que no disponíamos de tambor o bombo, éramos sencillamente público o audiencia. El ambiente festivo y el buen rollo eran de tal envergadura que me daban ganas de pedir un gintonik, porque yo eso de bailar sin un cubata en la mano no lo llevo muy bien, si acaso algún movimiento pélvico completamente arrítmico por no desentonar. La cabalgata o comparsa (términos mucho más apropiados que manifestación) me recordaba por momentos mis destructivos veranos en Ibiza pero es que de eso se trata, para divertirme, evadirme o desinhibirme ya tengo las discotecas y el ocio alienante de la industria cultural, pero cuando voy a una manifestación no voy a bailar y pasármelo bien, voy a luchar. No estoy incitando a prender fuego a la Gran Vía madrileña (que hubiera sido interesante) pero al menos un par de consignas y gritos no hubieran estado de más. Cuando terminó el concierto, se pudieron escuchar algunos tímidos gritos de Otro mundo es posible, cantados con la misma pasión con la que Amaral grita revolución. Como buena fiesta progre que se precie, no faltó la performance (teatro hecho por modernos y aficionados) de rigor, pero es que a mí me gusta demasiado Shakespeare y aquello ya estaba produciéndome salpullidos en la piel y quizá un amago de infarto cerebral, por lo que definitivamente huí despavorido como alma que lleva el diablo. No es por menospreciar el trabajo de la gente, cualquier acto que despierte una conciencia es bienvenido, más teniendo en cuenta la actual situación de retroceso de la clase obrera, pero es que todo aquello clamaba al cielo. Volvemos al proceso histórico: ninguna manifestación basada en el buen rollo y la diversión ha conseguido jamás la más tímida reforma, mientras que las manifestaciones con gente enfadada nos han reportado avances como la abolición del trabajo infantil, la jornada de ocho horas o las vacaciones pagadas y la seguridad social. Si no que le pregunten a los trabajadores de la SEAT que han detenido los despidos ¿Para qué paralizar la producción de forma espontánea sin previo aviso como medida de presión si podemos pedir al patrón justicia a ritmo de batucada? ¿Imagináis a los obreros con el mono azul bailando mientras sus puestos de trabajo penden de un hilo? ¿Cuesta verdad? ¿Cómo es posible que no se den cuenta? ¿Por qué hay que argumentar lo evidente? Les ciega su Idealismo burgués, en el sentido más filosófico del término.

Otro mundo es posible, y no podemos estar más de acuerdo, lo que sucede es que los marxistas opinamos y así la historia y la burguesía como única clase que ha completado su proceso revolucionario, nos han dado la razón, que para que otro mundo sea posible, el actual debe ser completamente destruido, no pueden coexistir. La democracia es un sofisma, existe una dictadura de una clase sobre otra, lo que sucede es que detrás de tanta multiculturalidad, canciones de Macaco y detrás de tanto arco-iris multicolor, es la lucha de clases la que permanece inalterable e inmanente al modo de producción capitalista y a la Historia.

Siempre me ha hecho gracia la despectiva expresión comeflores, para referirse a determinado movimiento social buenrrollista, pero comeflores nos haremos todos si permitimos que la emancipación, la transformación social, qué narices la Revolución (basta ya de eufemismos capta votos) se pretende obtener mediante batucadas, amor y buen rollo, y todos nos haremos comeflores porque sencillamente no habrá más que flores para comer.

A una revolución no se va de buen rollo, se va cargado de odio.

Nega (Los Chikos del Maíz)

A esto me refería.

2010-01-25T18:22:00.003+01:00

Apenas han pasado unos pocos días desde que escribiera mi anterior entrada en la que denunciaba cómo los medios occidentales no se habían hecho caso de cómo en Perú el gobierno derechista no había renovado la licencia a una cadena opositora, y lo comparaba a qué habían hecho los medios occidentales con el caso de RCTV en Venezuela.

Apenas han pasado unos días y violà!, ya saltó la noticia: Chávez no ha renovado la licencia a RCTV.

Si en el caso de Perú no encontramos ninguna referencia en todos los medios de comunicación, pasa todo lo contrario con lo que sucede en Venezuela:

Chávez cierra la cadena de televisión RCTV (Público)

Venezuela prohíbe de nuevo emitir a Radio Caracas Televisión (El País)

Venezuela deja sin señal al canal privado RCTV (La Razón)

Venezuela retira a Radio Caracas Televisión de la programación por cable (El Mundo)

Venezuela retira a Radio Caracas Televisión de la programación (ABC)

Cancelan la emisión por cable de la cadena venezolana RCTV (La Vanguardia)

¿Dónde estaban la prensa Occidental denunciando la censura en Perú? ¿Dónde están los artículos de El País o El Mundo defendiendo la "libertad de expresión" en Perú?

H-I-P-Ó-C-R-I-T-A-S

+Info

La manipulación informativa en América Latina. Un ejemplo

2010-01-22T10:46:00.006+01:00

¿Os acordáis del escándalo que se montó hace un tiempo cuando Chávez se le ocurrió no renovar la licencia a RCTV?

Se le acusaba de dictador, censurar a la prensa crítica, etc...

La realidad es que Chávez simplemente no había renovado la licencia, algo que como bien denunció Carlos Fernández Liria, era la primera vez que hacía Chávez, mientras que sus predecesores lo habían hecho decenas de veces sin que a la prensa occidental le importara mucho. Y, paradojas de la vida, a él SI que le censuraron en Antena 3.

Sin embargo, ¡qué vueltas da la vida! El Presidente de Perú acaba de cerrar un canal de televisión por mostrar imagenes de la represión de su gobierno contra los indígenas. El Gobierno de Alan García es, junto con México y Colombia, de los pocos gobiernos de derechas que hay en América Latina - a la que se les ha unido Chile recientemente - y apoyado por EEUU.

¿Dónde está la prensa Occidental denunciando la censura? ¿Dónde están los artículos de El País o El Mundo defendiendo la "libertad de expresión"?

H-I-P-Ó-C-R-I-T-A-S

Una vez más se evidencia al servicio de quién están los medios de comunicación occidentales y qué papel juegan, defendiendo a las oligarquías locales y el imperialismo yankee o europeo, y atacando virulentamente a los gobiernos que se oponen al saqueo y la extorsión imperialista. Los gobiernos, en cambio, neoliberales que permiten el saqueo de sus pueblos son defendidos, y encima tenemos que aguantar que se les tilde de "demócratas".

Morirse "libremente" de hambre.

2010-01-19T21:39:00.003+01:00

No, esta imagen no es de Puerto Príncipe (Haití). Tampoco es de África. Es Arizona, en EEUU.

Así de paradójico es el país "defensor de la libertad", que considera una catáostrofe lo que está sucediendo en Haití y ha desplegado un gran operativo para "ayudar" a Haití.

Sin embargo, 49 millones de norteamericanos -17 millones de ellos niños- padecen "inseguridad alimentaria", es decir, carecen de un acceso regular a las cantidades adecuadas de alimentos nutritivos.

Las organizaciones dedicadas a combatir el hambre han notado la presión de los millones de nuevos pobres. Segun Feeding America, organización que abastece a más de 25 millones de estadounidenses hambrientos, en 2009 el número de solicitantes de ayuda se incrementó en un 30%. Los pronósticos para 2010 apuntan a un aumento del hambre en todo el país.

(Fuente)

Así es EEUU, que considera una catásotrofe lo de Haití pero permite que en su propio país haya una gran cantidad de pobres que no tienen cobertura médica y se mueren de hambre.

Así es EEUU, el país más "libre" del mundo. Un país donde los pobres se mueren igual de hambre que en todo el mundo, pero al menos lo hacen "libremente".

Así es el capitalismo, tan "liberal" que permite que "libremente" se puedan morir de hambre 35 millones de personas al año.

A propósito de los 26 muertos de frio en La Habana

2010-01-16T23:36:00.008+01:00

Hoy la prensa occidental daba la siguiente noticia: "26 pacientes mueren de frío en un hospital psiquiátrico de Cuba".

Ya me diréis vosotros la gran cantidad de gente que debe de morir al día en los decenas de miles de hospitales que hay repartidos por todo el mundo, muchos de ellos, desgraciadamente, debido a fallos humanos o por falta de medios para atender a todos como corresponde. Y más aun si hablamos de un país del Tercer Mundo. Aunque, de todas formas, también se producen muertes en los hospitales del Primer Mundo.

Una noticia que debería haber pasado por desapercibida en medio de la tragedia de Haití, pero que los medios occidentales han querido recoger en sus páginas e informativos. Nada más allá de una investigación de las autoridades cubanas que ponga fin al posible fallo que se haya podido producir, debería producir esta noticia, amen de las disculpas oportunas.

Sin embargo, esta noticia ha servido para un ataque directo contra uno de los emblemas de la Revolución Cubana: el sistema público de salud.

Ya que he puesto a El Pais, como fuente, por ejemplo, en su artículo encontramos el siguiente ataque a Cuba:

El hecho, insólito en un país como Cuba, donde el sistema sanitario gratuito y universal es exhibido con orgullo por el Estado, provocó en días recientes gran alarma social y numerosos rumores en la capital.

[...]

Grupos disidentes como la Comisión Cubana de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional (CCDHRN) manifestaron su "profunda preocupación ante el alto número de muertes evitables" ocurridas en el hospital, y consideran el caso como una muestra de "negligencia criminal", por tratarse de pacientes indefensos que fueron "abandonados a su suerte".

¡Vaya trato hacia la muerte de 26 cubanos! Hasta en TVE les han dedicado unos minutos hoy en el telediario.

Sin embargo, al año se producen en EEUU 45.000 muertos sin seguro médico, abandonados por el Estado yankee.

¿Y quien habla de esos 45.000 muertos?

La muerte de 45mil pobres en EEUU abandonados por su gobierno no tienen hueco en los telediarios ni en las páginas de los grandes medios de comunicación.

El fallo y muerte de 26 cubanos sí que tiene hueco, y mucho.

Todo vale en la lucha virulenta de la propaganda occidental contra la Revolución Cubana y sus principales logros y aciertos. El problema es que sus mentiras y burdos ataques vienen sostenidos por su dinero y su capacidad de influir en la opinión de la sociedad. Nosotros, quienes seguimos apoyando a la Revolución, no tenemos a veces más que unos simples huecos en internet para desmontar ataques tan burdos.

***EDITO: Justo ahora que acabo de escribir esta entrada, me encuentro que El País ha ocultado la ayuda sanitaria cubana a Haití: un despliegue que incuye a 344 sanitarios...

Suma y sigue....

¿Cual de estos titulares publicó El País?

2010-01-13T21:28:00.004+01:00

¿Cuál de los siguientes titulares publicó El País el día 16 del pasado diciembre?

a) Chávez y Morales intentan "incendiar" la cumbre del clima y culpan al capitalismo del cambio climático.

b) Dos sudacas ingratos se atreven a insinuar que el cambio climático es culpa nuestra.

c) Copenhague recibe la visita de dos demonios vestidos con poncho y jerséis baratos.

d) Se está rifando una "misión de paz" y Chávez y Morales tienen todas las papeletas.

Aunque la respuesta final no es la B, como si lo hubiera sido prácticamente....

Visto en el Nº 116 de Diagonal.

Nepal (II)

2009-11-20T09:28:00.003+01:00

Hace ya unos meses que colgaba unas fotos sobre lo que estaba pasando en Nepal. Mucho ha llovido desde entonces: el PCN(maoísta), partido mayoritario en Nepal y que ganó las últimas elecciones, aunque por mayoría simple, ya no forma parte del gobierno con el PCN(m-l) sino que ante el inmovilismo del gobierno ha pasado a la acción por medio de la movilización ciudadana. Estas son algunas de las multitudinarias manifestaciones en Nepal

Fuente

YA ESTÁ BIEN (acerca de las celebraciones de la caída del Muro de Berlin)

2009-11-10T22:13:00.004+01:00

Últimamente están dando mucho bombo en los medios de comunicación con el temita del 20º aniversario de la caída del Muro de Berlin. No pensaba escribir nada al respecto, por falta de tiempo más que otra cosa, pero me he encontrado este genial mensaje de Iván el Rojo en el ForodeIU, el cuál os invito leer y comparto con vosotras/os:

En estos días, los papanatas del mundo entero se dedican a celebrar con alegría y alborozo el 20 aniversario de la Caída del Muro. Personalmente prefería mantenerme aislado de todo este circo grotesco, pero en vista de que ya se atreven incluso a atacarnos en este nuestro Foro, tendré que tomar el teclado para decir algunas verdades.

Les invito a todos a dejar de lado la demagogia y analizar de verdad que supuso para las poblaciones de Europa Oriental el desmantelamiento del Socialismo, por distorsionado que este hubiera llegado a ser.

Comencemos por Rusia, el estado heredero de la URSS. En 1993, la producción industrial en los países de la antigua Unión Soviética había disminuido en un 40% con relación a 1990. Las exportaciones se habían reducido en un ¡85%! con respecto a 1985. 8 de cada 10 personas eran mas pobres en 1993 de lo que eran en 1990. Como consecuencia, el poder adquisitivo se había reducido en un 42%. El 85% de la población malvivía por debajo del umbral de la pobreza, y un tercio no tenían los ingresos necesarios para el mínimo de supervivencia.

Desde 1990, la inflación venía superando el 1.000% anual en Rusia. Y aun así eran unos "privilegiados" porque en Ucrania llegaba al 10.000% anual. Como consecuencia, los trabajadores de la antigua URSS perdieron los ahorros de toda una vida de trabajo duro y honrado. Los jubilados, además de perder sus ahorros, perdieron también sus pensiones. El ayuntamiento de Moscú tuvo que negarse a publicar las estadísticas de suicidios.

Nos dicen que el sistema soviético, que en los años 80 tenía unos ritmos de crecimiento similares a los que tenían antes de la actual crisis los países del capitalismo mas avanzado, era económicamente inviable, despilfarrador, y que la gestión capitalista es muchísimo mas eficiente. La realidad de los territorios de la antigua URSS en los años 90 demuestra que la gestión capitalista no fue capaz ni siquiera de mantener los índices de producción de la gestión soviética. Países enteros fueron desindustrializados y tercermundizados. Los capitalistas occidentales tienen mucho que celebrar, sin duda.

Pero, pueden ustedes pensar, todo esto es un precio pequeño comparado con la Libertad. Nos dicen que la Caída del Muro significó la llegada de la libertad para la población de la antigua URSS. Bien. Para los rusos, significó la llegada de Boris Yeltsin al poder. Les invito a que pronuncien sin reirse la frase "Boris Yeltsin fue un honesto luchador por la democracia y la libertad". Este personaje, cuyas cualidades morales quedan descritas con su condición de alcohólico irredimible y cliente habitual de prostíbulos, gobernó Rusia durante 8 años sin haber ganado nunca ningunas elecciones. Lo primero que hizo fue dar un golpe de Estado, fusilar a 2.000 personas, cerrar periódicos y emisoras de radio, prohibir las organizaciones disidentes, etc... Sin duda grandes aires de libertad y cambio para la población soviética, libre por fin de la tiranía postestalinista. El antiguo agente del KGB que lo sustituyó no ha variado en la política de censura, cierre de medios e incluso asesinato de disidentes.

.....................

Dejemos Rusia y vayamos al Cáucaso. Toda la región ha estado viviendo bajo inestabilidad y guerras constantes desde que cayó la Unión Soviética. ¿Creen de verdad que para los chechenos la caída de la URSS significó mas libertad y mejores condiciones de vida? La vecina Georgia está gobernada por un Dictador que cierra todos los medios de comunicación opositores y que reprime a tiros las manifestaciones, y que mientras el país sigue en crisis se dedicó a montar un ejército con dinero, material e instructores estadounidenses con el que perpetuó el ciclo de guerras, asesinatos, desplazamientos de refugiados, limpiezas étnicas y fosas comunes que tanto han azotado la región en estos 20 años.

Vayamos a Ucrania. Los efectos para su economía fueron peores aún que para Rusia, ya he comentado los índices de inflación del 10.000%. El país se convirtió en el líder europeo de exportación de mano de obra barata. Los capitalistas de Europa occidental tienen ciertamente mucho que celebrar. Y doblemente, porque también Ucrania se convirtió en líder de la exportación de un siniestro tráfico, el de muchachas jóvenes para surtir los prostíbulos de occidente. Podíamos preguntar a alguna de estas chicas, engañadas, secuestradas, extorsionadas en manos de mafias, si se siente mas libre ahora que bajo la cruel bota del comunismo soviético.

Mas al Norte, en las repúblicas Bálticas, un tercio de la población tiene negados cualquier derecho de ciudadanía, por no pertenecer a la etnia adecuada. ¿Se imaginan que el día de mañana, Cataluña se independizara y le negara cualquier tipo de derechos a sus residentes que fueran descendientes de andaluces, murcianos o extremeños? Algo parecido tenemos en las repúblicas bálticas, a las que hemos acogido con los brazos abiertos en la OTAN y en la Unión Europea. Durante mucho tiempo se las puso como ejemplo de crecimiento económico en Europa Oriental. La reciente crisis ha mandado su economía basada en subsidios de occidente y especulación al traste.

En los balcanes, la situación fue clavada a la del Caucaso. Con la caída del Socialismo llegó una guerra civil brutal en la antigua Yugoslavia que conmocionó a todo el mundo. Masacres, fosas comunes, limpieza étnica, violaciones sistemáticas... ¿la Caída del Muro fue una bendición para los serbios, croatas, bosnios...? ¿significó la llegada de la Libertad?

La catástrofe de los Balcanes es un buen ejemplo de la actitud de Occidente. Durante años, nuestros gobiernos financiaron a toda clase de lobos. Nuestra intelectualidad protegió a toda clase de sinvegüenzas. Incubaron los huevos de la Ira. Cargaron la Caja de Truenos. Todo ello bajo la excusa del noble propósito de acabar con la amenaza soviética. Y cuando todo explotó, no supieron que hacer, como el aprendiz de brujo que no sabe controlar las fuerzas que ha desencadenado. Veinte años después, siguen sin saber dar respuestas a todos estos problemas. Se limitan a salir con sonrisa estúpida a celebrar su victoria, como si hubieran ganado un Mundial de Fútbol.

Y mientras tanto, los alemanes del este siguen siendo ciudadanos de segunda, y cada día añoran mas los viejos tiempos de la RDA.

.....................

No quiero dejar de hacer mención a otro fenómeno preocupante, como es el resurgimiento del fascismo en Europa Oriental.

No es de extrañar cuando una de las primeras cosas que hicieron los nuevos campeones de la Democracia tras la Caída del Muro fue rehabilitar a todos aquellos que habían sido cómplices del Tercer Reich. En Rusia, Soljenitsin reivindicó la memoria de los vlassovitas. En Ucrania, los paramilitares que lucharon junto a los nazis fueron elevados a la categoría de grandes patriotas y mártires de la causa nacional. En Rumanía, la figura del Mariscal Ion Antonescu, el "Conducator", fiel aliado de Hitler, fue rehabilitada. Lo mismo ocurrió en Hungría con Miklós Horthy. En Polonia, los herederos de Lech Walesa les niegan las pensiones a los que combatieron contra el nazismo, mientras en el Parlamento Europeo se dedican a defender la figura de Francisco Franco. En Letonia, Lituania y Estonia, se rinde homenaje a los veteranos de las Waffen SS y se les erigen monumentos.

No es de extrañar, pues, que los grupos de neonazis sean cada día mas numerosos.

.....................

Así que, adelante, progre-pijos, falsos bohemios, e intelectualoides de todo el mundo. Celebrad la Caída del Muro y todos los parabienes que trajo. Celebrad este hito en la Historia de la Humanidad. Y mientras tanto haced oidos sordos a todos los problemas que generó y que siguen sin solucionarse. Y que no se van a solucionar nunca mientras no cambien las cosas, porque el sistema soviético fracasó, pero vuestro sistema capitalista también fracasó y sigue fracasando en dar soluciones viables a los problemas de este mundo.

Celebrad lo que os dé la gana, pero por favor,

DEJADNOS EN PAZ.

YA ESTÁ BIEN.

¿Cuba ya no puede repartir comida?

2009-10-17T21:20:00.003+02:00

"Cuba ya no puede repartir comida". Así es como encabeza El Pais su último artículo sobre Cuba, en el que expone la posible eliminación de la cartilla de racionamiento que existe en Cuba, por la cuál todos los cubanos tienen garantizados 3,5 kilos de arroz; 2,5 kilos de azúcar; medio kilo de frijoles; 230 gramos de aceite; 10 huevos; 460 gramos de pollo; 460 gramos de espagueti, 230 gramos de picadillo de soja (o sustituto), además de 115 gramos de café y un pan diario. Para los niños menores de siete años también incluye un litro de leche al día.

El artículo a simple vista podría parecer cierto, sino fuera por...

(1) Para el autor, y por extensión El País, esta cartilla es insostenible por el actual modelo económico. Sin embargo, en ningun momento se hace mención al bloque económico norteamericano, bloqueo que ha costado a Cuba 72 mil millones de dólares estadounidenses, los cuales no incluyen los 54 mil millones de dólares imputables a daños directos ocasionados a objetivos económicos y sociales del país por los sabotajes y acciones terroristas estimuladas, organizadas y financiadas desde los Estados Unidos, segun los datos cubanos.

Al respecto, recomiendo la visita a esta página web.

(2) Cuba tiene que comprar el alimento que importa sobretodo a EEUU, pagando en contado y por adelantado. ¿A quién más EEUU impone condiciones tan ultrajantes y humillantes?

En todo momento, el artículo da a entender que la culpa es exclusiva del gobierno cubano, cuando realmente quien está bloqueando e impidiendo el desarrollo de Cuba es el gobierno yankee.

El problema de fondo, y motivo de preocupación para mi, es que el bloqueo económico va minando poco a poco al gobierno y al pueblo cubano, y podría motivar ciertas involuciones hacia atrás para impedir que el sistema entero no se desmorone, y encima, la prensa occidental da cubertura mediática legitimizadora del bloqueo, enfocando sus artículos a minar el apoyo al pueblo cubano vertiendo más y más mierda encima del gobierno.

No quita eso que en Cuba puedan existir fallos, y no quiero decir que no haya que corregir errores. El problema, y lo que realmente quiero trasmitir con esta entrada, es el burdo ataque que El Pais realiza sobre Cuba ignorando en sus artículos la verdadera raíz de la desgracia de Cuba: el bloqueo norteamericano.

La reforma neoliberal de la universidad pública sigue adelante

2009-10-15T18:04:00.001+02:00

Os dejo a continuación este texto sacado de la web de la UJCE en la UAM:

Para este curso escolar 2009/2010 la mayoría de titulaciones que ofrece cada Universidad pública están ya adaptadas al Plan de Bolonia, y el año que viene, todas las titulaciones que se ofrezcan habrán de estar adaptadas a Bolonia. Durante los últimos años el estudiantado ha sabido organizarse y crear un movimiento social asambleario contra Bolonia muy fuerte y que ha tenido gran impacto social. Desde el ya desaparecido movimiento por una vivienda digna, no ha existido un movimiento juvenil tan fuerte como éste. Un movimiento estudiantil que durante sus momentos de cénit y máxima capacidad de movilización ha sido uno de los pocos movimientos sociales amplios contestatarios y que atacaba directamente a la raíz del problema: el neoliberalismo económico hegemónico en nuestras sociedades occidentales.

Durante estos últimos años, la juventud, y con ella la Juventud Comunista, nos hemos estado movilizando porque considerábamos que el Plan Bolonia no era más que la herramienta mediante la cuál se mercantilizaba, elitizaba y se subastaba la universidad pública española al mejor postor. Las excusas bajo las que se defendía Bolonia no eran más que bonitos envoltorios que camuflaban lo agrio del caramelo que representaba esta reforma. La movilidad de estudiantes ya existía gracias al “Programa Erasmus”, y si más jóvenes no marchan a otros países a estudiar es por falta de becas, no por el sistema de créditos antiguo, como se defendía. La homologación es más que dudosa considerando solo, por ejemplo, que en España los grados tendrán una duración de cuatro años frente a los tres del resto de Europa, o la negativa de Francia a homologar sus Escuelas Superiores. Solo una cosa era relativamente cierta: la mejora de la “empleabilidad” de los estudiantes que finalicen sus titulaciones, pero esto no se conseguirá gracias a la mejora de la calidad de las enseñanzas, sino por la paulatina eliminación de las titulaciones más innecesarias para el mercado laboral – como Filosofía – fomentando las que más salidas laborales tienen. Pero aunque se mejora las tasas de ingreso en el mercado laboral en puestos de trabajo acordes a sus titulaciones, las horas de estudio teórico se han reducido y se han sustituido por horas de estudio práctico, empeorando la formación de las y los futuras/os trabajadoras/es. Llegamos pues a una conclusión obvia: el Plan Bolonia es una gran farsa.

Pero algo sí que es cierto. Pese a que apenas llevemos muy poco tiempo con este nuevo Plan de Bolonia, ya sabemos que algunas de las cosas que denunciábamos se va cumpliendo. Los másters son cada vez más caros(1), y hasta las salidas laborales más elementales necesitan de másters(2), los cuáles además en su mayoría no son cubiertos por las universidades públicas como debería ser(3), obligando al estudiantado a recurrir a las universidades privadas, que son mucho más caros. Y si miramos a los países que se han tomado como ejemplo para esta reforma, como EEUU, esto supone que los estudiantes están (en nuestro caso estarán) endeudados hasta las cejas(4).

Obviamente, para que no sea tan evidente, el gobierno además crea pequeñas tapaderas, como las ayudas a paradas/os para estudiar un máster(5), de las cuáles son excluidas/os las/os inmigrantes(6), iniciativas que su uno examina son irrisorias por la cantidad que se destinan a ellas, pues en este caso si se calcula que la medida podría interesar a 400.000 paradas/os, las ayudas apenas cubren ni para 20.000 solicitudes de media*.

Lo que no es una tapadera es la Estrategia de Universidad 2015, mediante la cuál el gobierno seleccionará 15 campus de excedencia(7), a los que dotará con mayores recursos económicos, creando universidades “para élites” mejor financiadas que la mayoría de campus, que se convertirán así en universidades “para masas”. Además, los criterios bajo los cuáles se examinen los éxitos en investigación serán meramente económicos(8), y si tenemos en cuenta que la financiación pública a investigación va en descenso(9), el panorama que nos espera es el de unas universidades públicas que se verán obligadas a venderse al mejor postor para seguir siendo de excedencia (o para convertirse en ellas).

Y así, es normal que hasta los profesores, tanto si hablamos de titulaciones concretas(10), como si hablamos de universidades concretas(11), estén en contra de Bolonia.

*A tal propósito, el Ministerio ha dedicado 49 millones de euros directos (+21 millones para las CCAA, que ellas tienen que destinar "para potenciar la formación de titulados desempleados mediante la oferta propia de las Universidades que sea considerada estratégica para el desarrollo económico de cada Comunidad" lo cuál equivale a decir que se lo gastarán como quieran).

Si consideramos que un máster de media puede costar entre 2mil y 3mil euros (y eso que los hay mucho más caros), eso nos ofrece que se podrán benefriciar, como mucho, entre 24.500 y 16.300 estudiantes que reúnan estas condiciones. Cuando dieron la noticia por TVE, señalaron que actualmente hay ¡¡400.000!! estudiantes licenciados en paro (y susceptibles de que les pueda interesar esta ayuda). Es decir, esta ayuda beneficiaría a menos del 5% de a aquellas personas que les pudiera interesar.

Paro y precariedad son nuestras crisis permanentes

2009-10-14T16:51:00.001+02:00

Spot de la camapaña de la UJCE contra la crisis

Venezuela en la encrucijada

2009-10-10T16:36:00.004+02:00

Hace ya diez años que Hugo Chávez ganó las elecciones presidenciales venezolanas y comenzó el proceso que se ha venido a denominar como "Revolución Bolivariana", la cuál se extiende ya por otros muchos países latinoamericanos de toda Suramérica, cuyo denominador comun actual es su matriz ideológica: "el socialismo del Siglo XXI".

Desde entonces, en Venezuela se han ido produciendo un conjunto de procesos de cambios, invirtiendo la dinámica anterior en la que el neoliberalismo era hegemónico en toda Latinoamérica y ha devuelto la esperanza a millones de personas, que hoy en día albergan en sus corazones la llama de la esperanza de un mundo nuevo y diferente, un mundo en el que el capitalismo pueda ser superado y transformado, y en su lugar seamos capaces de crear un sistema socialista que funcione y sea una alternativa al sistema económico actual.

Sin embargo, el carácter socialista de la Revolución Bolivariana no vino con la victoria en 1999 en las elecciones. Quizás quien mejor lo explicar al respecto es Armiche Padrón, secretario del Partido Comunista de Venezuela (PCV) en Sucre:

Primero, la revolución bolivariana no ha sido una revolución socialista desde que se inició. Se plantea como una revolución nacionalista con conceptos básicos de rescate de lo nacional y democracia participativa. Se avanza y se generan cambios, empieza a articularse una política social de inclusión fundamental con misiones y esa profundización generó adversidades y antagonismos. Llega el 2004 y el Presidente Chávez da en su discurso el carácter antiimperialista de la revolución bolivariana y el carácter socialista se viene a plantear con la última elección presidencial. La construcción del socialismo no es del año 1998, la idea se plantea en 2006 por tanto, ni siquiera se ha comenzado a transitar el camino de la construcción del socialismo. Falta apertura al debate ideológico para definir elementos que apuntalen el socialismo y que es simplemente elevar la calidad de vida del pueblo venezolano.

Lo que no se puede negar hoy en día, pese a todo, son los éxitos alcanzados. Tampoco me voy a extender en todos ellos y hacer una recopilación. Valga como ejemplo algunos de esos éxitos, como los que hace unos meses recogíamos en esta otra entrada sobre Venezuela, u otros como pudieran ser: la reducción de la pobreza extrema, la mejora en la calidad media de vida de los venezolanos, etc, etc..., todo ello además soportando una ofensiva de mentiras, ataques y manipulaciones desde la prensa occidental.

Pese a los errores que, por supuesto, los hay en Venezuela, podemos decir que si hiciéramos un balance entre éxitos y fracasos, el balance sería positivo para el pueblo venezolano.

Pero en estos últimos tiempos es cierto que empiezan a llegar una serie de vientos y noticias preocupantes desde Venezuela. Especialmente las referidas a los abusos de una casta burócrata de funcionarios del Estado venezolano, sobretodo de cuadros intermedios, aunque con raíces también en los cargos superiores que son los que en el fondo permiten hacer y no dan un golpe de mano. Estas personas, gracias a la abundancia de divisas que entran en el país gracias a la exportación de petróleo, meten mano como quieren y se está generando un cierto corporativismo y amiguismo, lo que ha generado la consolidación de un grupo de personas que ahora se viene a llamar la "boliburguesía".

Ciertamente se ha generado una recomposición dentro de la burguesía nacional, igual que en la época de Carlos Andrés Pérez surgieron los doce apóstoles. En Venezuela, esta revolución, por la forma que tiene de llevarse y por las características naturales en las cuales ha crecido, ha permitido el surgimiento de nuevos sectores económicos muy vinculados al Psuv, organización que nace como partido del gobierno. No hubo una transferencia del MVR, pienso que el MVR tenía mucha más solidez ideológica que el Psuv. El Psuv abrió mucho más las compuertas, que no es pecaminoso, pero uno de los riesgos que se corre es ese. Sin duda, hay una boliburguesía, un nuevo sector económico que cobijándose en el manto del gobierno venezolano se ha fortalecido económicamente y no estamos dispuestos a permitir que esas personas se erijan ahora como vanguardia política de la revolución. Ahí está el PCV, para enfrentar a esos sectores de la boliburguesía que expresan esa derecha endógena que trabaja para el chavismo sin Chávez.

Y al respecto, lo que señala Armiche Padrón, de quien también es el fragmento que acabo de citar, hay algo que me parece bastante importante destacar, y es sobre el funcionamiento del PSUV, un partido con más afiliados que votantes, un partido que apenas hace vida interna salvo en sus órganos ejecutivos de dirección y en tiempos de campaña, cuando organiza los batallones electorales, un partido en el que en sus elecciones internas Chávez metió mano para cambiar a unos pocos de los candidatos ganadores, ... enfin, un partido que no funciona como debiera, y que está formado no solo por quienes creen en la Revolución Bolivariana, sino los que quieren vivir a costa y gracias a la Revolución Bolivariana.

Pero no es tiempo de desilusionarse ni de renegar de la Revolución Bolivariana. Es momento de reflexionar, parase a evaluar los aciertos y los fallos que tiene actualmente Venezuela, y tomar conciencia de los fallos para poder corregirlos, para seguir avanzado profundizando en el Socialismo del Siglo XXI. Aunque obviamente no soy yo ni los occidentales los que tenemos que reflexionar. Son los propios venezolanos quienes han de parse a reflexionar, analizar y prepar una nueva vuelta de tuerca de la Revolución Bolivariana, empezando por el propio presidente.

Es el momento de un nuevo giro, es el momento de que la Revolución Bolivariana vuelva a tomar la iniciativa y deje descolocada a la oposición. Es el momento de vencer o morir.

¿Cómo se censura hoy en día?

2009-10-05T16:49:00.004+02:00

A día de hoy está muy extendida la idea de que en nuestras democracias formales occidentales existe libertad de expresión. Y no solo existe libertad de expresión, sino que encima llamamos a esta nuestra sociedad, "sociedad de la información", pues la proliferación de medios de información y el acceso gratuito a internet nos ha dado la posibilidad de acceder a gran cantidad de información.

Pero, no seamos ingenuos, todavía existen dos grandes medios de información hegemónicos: los periódicos y la televisión, y siendo extensible, las webs digitales de los periódicos y las televisiones en internet. Son los llamados "grandes medios de información", canales a través los cuáles recibimos la mayoría de la información, o al menos, los medios a través de los cuáles la mayoría de las personas hoy en día se informan. Y si me apuran, ni siquiera tendríamos que distinguir entre televisiones y periódicos, sino que un mismo gran medio de información suele tener sus propios canales televisivos y sus propios periódicos, revistas, etc...

Pero, ¿es real esa libertad de expresión? ¿es verdad eso de que no hay censura? Mientras que hasta hace bien poco - o incluso en algunos casos hoy en día - la censura se ejercía desde el poder estatal central, hoy la censura yace oculta bajo la losa del peso que supone la sobreabundancia de noticias sin mencionarse en las tertulias, sin prestarlas atención. Quizás la mejor forma de explicarlo la podemos encontrar en Diagonal:

Si el Gobierno estadounidense entrega dinero público para rescatar bancos en quiebra y los bancos usan su dinero para financiar una campaña contra el sindicalismo, ¿hay noticia o no? Esto ha ocurrido. Y sí, ha sido noticia: una noticia pequeñita, sofocada, ninguneada. La noticia nació y murió sin eco, sin polémica, sin tertulias, acaso, simplemente, como funciona hoy la censura: publica lo que quieras, que nadie te va a hacer caso. El día en que se escriben estas líneas, la edición impresa del diario El País publica 104 titulares, incluyendo noticias, opiniones, viñetas, cartas al director, fotonoticias y breves. Apenas un centenar de ideas describen cómo ha sido el mundo en las últimas 24 horas. ¿Cuánta información se ha quedado fuera? Toda la demás. El servicio internacional de la agencia EFE ha publicado en las últimas 36 horas 827 documentos con noticias de (casi) todo el mundo. ¿A dónde va a parar todo lo que no se publica? No a la televisión, desde luego. Los telediarios a duras penas narran una treintena de acontecimientos en cada edición, más media docena de vídeos deportivos. Casi 40 noticias en 50 minutos. Esta iba a ser la era de la información, pero no da tiempo.

Pero no sólo eso, seguimos leyendo el artículo en Diagonal y podemos encontrar otro caso muy significativo de los nuevos métodos de censura:

Héctor Fouce, periodista y profesor de la Universidad Complutense de Madrid, se fija también en el trabajo cotidiano de los periodistas en medios más pequeños. "Además de la censura de verdad, hay más bien, autocensura. Por el modelo laboral de los medios, para caerle bien al superior, los periodistas saben perfectamente lo que pueden o no deben publicar", dice Fouce. "A veces se ve en temas muy banales: mejor fútbol, que baloncesto", pero también, denuncia, "en la connivencia de los medios con los dos grandes partidos; la información política se reduce al debate electoral bipartidista, ¿y cuándo vamos a empezar a hablar de política?".

¿Quieren un ejemplo? Aquí tienen unas cuántas (bajen el artículo del diagonal y ahí hay una serie de noticias recopiladas). En el Estado Español, Pascual Serrano ha hecho esta recopilación.

¿Qué pasó realmente en el concierto de la Habana de Juanes y Bosé?

2009-09-30T22:06:00.001+02:00

Más claro, agua

La vuelta de tuerca al Plan Bolonia

2009-09-21T16:20:00.007+02:00

Por si algun@ creía que la lucha contra la reforma de la universidad que se ha popularizado bajo el nombre del "Plan Bolonia" ha terminado porque este año Bolonia está casi totalmente implantado en las universidades (y sino, el año que viene estarán todas las titulaciones ya introducidas con el plan bolonia, pues este es el último año que tienen para adaptarse), ese alguien andará un poco despistado.

A partir de ahora es cuando realmente comienza la mercantilización de la universidad pública española. Digamoslo así que esta primera reforma, que finaliza el año próximo, es la punta de lanza del neoliberalismo en lo que a la universidad se refiere, y será a partir de ahora que esa punta de lanza, habiendo abierto un boquete en la coraza de su oponente, irá profundizando más y más, abriendo y ensanchando la herida de la clase trabajadora y sus conquistas que en el pasado consiguieron al poder acceder a la universidad las masas de hij@s de los y las trabajadoras.

Para hechar un vistazo general, "el 30 de enero de 2009 el Consejo de Ministros aprobó la Estrategia Universidad 2015 y el Plan de Acción 2009 para el Apoyo y Modernización de la Universidad Pública Española". ¿Y qué es lo que busca la Estrategia de Universidad 2015?

Bueno, como sabemos, siempre hay una diferencia entre los objetivos que el Ministerio se plantea y luego lo que poco a poco va consiguiendo que se materialice. Y quizás resulte bastante obvio señalar que aquello que están dando más prioridad a sacar adelante es lo que realmente más les importe. Y lo que en apenas unos mesese ya han avanzado bastante es con la creación de los Campus de Excelencia. De hecho, el gobierno ya ha anunciado que tendremos 15 Campus de Excelencia. Los campus de excelencia no son más que la materialización de las "universidades de élites", que en base a sus éxitos en investigación recibirán más y mejor financiación, tanto pública como privada.

Obviamente, esos éxitos serán medidos por el interés de las empresas privadas en las nuevas patentes que consigan desarrollar estas universidades, por todo ese discurso que se lleva desarrollando desde el Informe Bricall que considera que las univerisdades tienen que estar "más conectados con el tejido productivo y el mercado laboral", por lo que creo que no me equivoco señalando que nos tendremos que despedir de cualquier patente o invento o desarrollo del que las empresas privadas no vayan a obtener un beneficio económico, y quizás no solo me esté refiriendo a inventos absurdos, sino, quizás, por poner un ejemplo drástico, a la patente de la vacuna del SIDA, la cuál tendrían que comprar mayoritariamente los pobres negritos africanos, los cuáles, como sabemos, apenas tienen pa comer como para pagar una vacuna que dé beneficios a las farmacéuticas.

Por contra, tendríamos las "universidades de masas", es decir, todas las demás, que se tendrían que conformar con menos dinero público, y por lo tanto, ofrecerían un peor servicio, amen de dar menos oportunidades a sus estudiantes. A esas universidades tan prestigiosas podrán acceder aquellos estudiantes con mejores notas y unos buenos ingresos económicos con los que pagar la nada modesta matrícula, mientras que los demás tendrán que conformarse con universidades con menos requisitos (económicos y académicos). Y estamos hablando de 15 universidades de un total de 50. Para decidir entre ellas, éstas tendrán que competir como si empresas privadas fueran, un criterio netamente mercantilista, para poder recibir mejor financiación. Y si, sigo hablando de las universidades públicas, financiadas por tod@s.

Y es que el Ministerio y el Gobierno ya no se corta un pelo en esto de la mercantilización y el poner las universidades públicas al servicio del Capital y el sector privado - con la caradura de decir además que éstos representan a los intereses de la sociedad en conjunto - y directamente justifican esta vuelta de tuerca diciendo que "las empresas tendrán acceso a trabajadores mejor formados y mejor adaptados a sus necesidades y verán aumentar la capacidad de la universidad para apoyarles en su desarrollo tecnológico e innovador.". Pa que luego digan que no van a subordinar la universidad público a los designios de las empresas privadas.

Pero es más, pongamos como ejemplo el que sea desde el sector público que se estén creando las condiciones del aprovechamiento de los resultados de la universidad pública - pagada por tod@s - por una minoría económica, los cuáles sólo revertirán a la sociedad esos avances si a cambio reciben un beneficio económico.

En definitiva, los pasos que a día de hoy se están dando en el campo de la Estrategia de Universidad 2015 son el de poner al servicio de las empresas privadas - para perpetuar y aumentar sus beneficios económicos - aquello que se ha conseguido gracias a los impuestos de tod@s.

Pero claro, seguiremos teniendo que oír al gobierno diciendo que la EU2015 es algo que beneficia a la sociedad y todos esos discursos que identifican a la sociedad con las empresas privadas. Y mientras la clase trabajadora aplaude mientras se siguen reduciendo sus derechos y conquistas, mientras además se mantienen sus deberes o se aumentan.

Recomiendo, pa terminar, un par de artículos sobre un par de temas actuales en torno a esto del Plan Bolonia:

Por un lado, ‘Notable’ aumento de la universidad con ánimo de lucro por Phil Baty, en la que se expone y recoge el auge de la universidad privada frente a la pública a nivel mundial, mientras que por otro lado, Después de Bolonia, ¿qué?, por Albert Corominas y Vera Sacristán, en el que reflexionan sobre el futuro del movimiento antibolonia.

La Conquista de la Civilización Socialista.

2009-09-17T09:11:00.002+02:00

"Los comunistas soviéticos de Osetia del Sur y Pridnestrovie estrechan relaciones"

¡Toma castaña!, vaya titular, ¿eh?, jejeje

Bueno, la entrada de hoy va en homenaje de un blog que será la delicia para tod@s aquell@s comunistas que tenemos un miniyo friki en sus entrañas y les guste saber qué tal les van y que hacen los comunistas en la región perdida de la cochinchina, los detalles sobre el programa electoral del PC de la región más perdida del Nepal, o cualquier otra noticia super extraña que ni de coña saldría ni hasta en el rincón más pequeñito de cualquier periódico español, sea de los "grandes" (El Pais, El Mundo, etc...) o de los de contrainfo o info alternativa (rebelión, kakaenlared, Diagonal, etc...)

Y lo mejor de todo...¡en castellano!

Ni pajorela idea de cómo hace el dueño de este blog - alias "Blogchevique" - para enterarse de cada evento, pero bueno, la verdad es que hay cada noticia, sobretodo sobre las ex-repúblicas soviéticas y lo que allí sucede, que me ha dejado impresionado.

Recomiendo hechar un vistazo a todo el archivo que tiene, porque hay cada perla que...¡vamos! jajajaja

La Conquista de la Civilización Socialista

Pues nada, ale, disfrútenlo!

Salud!

Pequeño homenaje a las JJCC de Chile

2009-09-11T00:56:00.003+02:00

No se si os fijaréis, pero ahora no solo tenemos una foto en la columna de la derecha (->), la cuál le copiamos a nuestro camarada Javi, el cuál la había sacado de otro blog (no recuerdo cuál).

Ahora hemos inagurado una segunda imagen. Pero como no queremos quedarnos con mérito alguno que no nos corresponde, para honrar a sus creadores: Las Juventudes Comunistas de Chile

(Link de donde está el cartel)

Cifras y estadísticas: ¿cómo nos engañan?

2009-09-09T12:52:00.005+02:00

Estaban bastante waiis unos cuántos artículos que venían publicados en la sección de Economía del Nº 108 del periódico quincenal "Diagonal", los cuáles he intentado buscar para linkearlos, pero no los tienen en la web colgados :S

Hablaban sobre la manipulación existente desde el Gobierno y los medios de comunicación a la hora de elaborar y usar las cifras y estadísticas oficiales, y ponían como ejemplo las cifras del paro.

Por ejemplo, el Gobierno no para de decir que "lo peor de la crisis ya ha pasado" porque en verano las cifras del paro no son tan negativas como hace unos meses. Este número de Diagonal es anterior a las nuevas cifras del paro, asique no se analiza las cifras de agosto (aunque ya preveen por dónde irían). Sin embargo, hablando sobre los datos de junio y julio:

"[...] los descensos se han producido en los sectores más tradicionales de la economía, muy intensivos en mano de obra: el sector servicios acumuló el 49% de los contratos. Aquí se incluye el sector turístico y la hostelería. El sector de la construcción concentró el 26% de la contratación. Este sector ha experimentado un renovado auge debido al Plan E de inversión a través de los ayuntamientos.[...] El sector industrial sumó el 24% del empleo creado en julio. Al igual que los sectores anteriores, el empleo se ha visto favorecido por los planes del Gobierno (Plan 2000E y Plan VIVE) de ayuda directa a la compra. Ambos planes terminan la próxima primavera.

Si analizamos pues estos datos, la conclusión no es que lo peor ha pasado, sino que lo peor se ha pospuesto para más adelante. Ahora en septiembre y octubre acaba la estacionalidad del verano, e ingresarán al paro tod@s l@s trabajador@es que en verano fueron contratad@s para reforzar el sector servicios para atender a la demanda de turistas. Y en el primer semestre del año terminan los Planes de inversión del Gobierno. Será entonces cuando, acabado el dinero fresco del Gobierno, o bien se recurre a un endeudamiento mayor (el cuál tiene como límite los marcados por el Pacto de Estabilidad de la UE) o bien nos podemos enfrentar a un endurecimiento de la crisis.

Pero además, no solo eso. Estas cifras de medir el paro encierran un gran engaño. Como bien recorren en Diagonal:

Si bien en los inicios del Estado del bienestar se definió a los ocupados como aquellos que tenían un puesto de trabajo a tiempo completo y estable que le permitiera mantener a su familia, en la actualidad la estadística oficial de empleo (OCDE y UE) define un ocupado como alguien que ha trabajado al menos una hora de forma remunerada en la semana anterior a la realización de la encuesta. Con esta definición, cualquier trabajador en precario contará como ocupado, sin contemplar si su empleo le premite siquiera sobrevivir.

Y a eso tenemos que añadir a todos los inmigrantes que no tienen los papeles en regla y que actualmente no tienen trabajo y que no cuentan pa las cifras del paro...

Las cifras y estadísticas oficiales, por mucho que se tiñan de números y de supuesta cientificidad por estar expresadas de forma númerica, encierran, cómo no, la misma manipulación y tergiversación que las palabras escritas, manipulación que ejercen aquellos que ostentan el poder mediático, político y económico para esconder y encubrir el poder que realmente ostentan.

Por poner otro ejemplo, y esta vez sin recurrir a las cifras del paro, podemos acudir a la media salarial que cobramos. Los datos oficiales hablan de que el español medio cobra 18.087 euros brutos al año, pero la realidad es que el 63% de los españoles cobramos menos de 13.400 euros brutos al año. Un 63% que representa a 16,7 millones de personas (los cuáles, son, por cierto, un 5% más que en 2006). ¿Es realmente representativa la media de 18.087 cuando luego la mayoría cobran mucho menos?

Enfin, estos son solo algunos pequeños ejemplos que he escogido. Podríamos ponernos a hablar del engaño que encierran otras muchas estadísticas y cifras oficiales. Lo importante es, pues, no creerse como una ley científica las cifras y estadísticas que el Gobierno nos presenta. Hay que desenmascarar todo el engaño que hay detrás de ellas, engaño que se realiza con un fin político claro: el sostenimiento de este sistema político-económico y del Estado capitalista que perpetúa la divisón de la sociedad en clases sociales por motivos económico. Hay que engañar a la prole pa que no se sienta estafada y se levante y elimine a los parásitos que viven de ella. Por eso y para ello manipulan.

¡Aviso!

2009-09-03T18:01:00.002+02:00

EDITO: Por el momento ya hemos vuelto a que esté decente XD

Todavía quedan unas cuántas cositas por arreglar, pero bueno, ha sido más leve de lo que me esperaba

-------------------------------------------------------------
No sé qué coño he hecho que me he medio cargao el blog XD

Eso me pasa por toquetear por donde no debía, jajajaja.

Aprovechando el destrozo que acabo de hacer, le haré un cambio profundo al blog más a fondo, asique no se preocupen, en los próximos días volveremos a la normalidad.

Salud!

Los estudiantes alemanes protestan contra el Plan Bolonia

2009-09-02T10:25:00.000+02:00

Aclaración: esta entrada la tenía hecha desde ¡el 3 de Julio!, pero en aquél momento se me fue la luz o me acuerdo qué pasó que cerré la ventana donde la estaba escribiendo y creí que se me había borrado cuando estaba a punto de terminarla, pero ahora trasteando por el blog me he dado cuenta que se me había quedado guardada entre los borradores...¡me cachis! La publico ahora porque ya que la tenía hecha, pues aprovecho, jejeje

Tras años y años de lucha estudiantil en España contra el proceso de Bolonia, desde los altavoces del establishment, bien fueran los rectores de las universidades, los diferentes ministros y ministras que tuvieron las competencias de universidades, los medios de comunicación a través de artículos de opinión, o cualquier otra persona defensora del proceso cuya voz llegara a mucha gente, toda esta gente, no se cansó de repetir un argumento que vendría a ser algo así como que qué era eso de paralizar Bolonia, que eso solo nos pondría otra vez a la "cola de Europa" o nos "bajaría del tren Europeo" así como otras metáforas y eufemismos se les pasaran por la cabeza. Así, se repetía una y otra vez que en España nos estábamos quejando por ser unos jóvenes idealistas y rebeldes, pero que no teníamos razón ni sabíamos por lo que protestábamos. Se decía que en el resto de Europa ya se había implantado Bolonia, y todos estaban tan contentos...

Todo ello sólo cumplía un objetivo: desarticular cualquier movimiento, desalentando a la mayoría de estudiantes a participar y protestar, dejando así las protestas pa' los cuatro radicales de siempre.

Pero, más lejos de la realidad, la verdad es que las protestas por toda Europa han sido muchas. Quizás si acaso aquí a España han llegado los ecos de protestas en Francia e Italia, también relacionado con temas coyunturales propios, pero que también protestaban contra Bolonia.

Sin embargo, y sin entrar a valorar la situación país por país, ahora la mecha ha prendido en Alemania. Los compas alemanes tienen abierta además una web en la que han ido recogiendo día por día todo lo que ha ido sucediendo (está en inglés).

Han tenido manis multitudinarias, ocupaciones, protestas... enfin, que se ha montado la de diox.

Y aquí, por cierto, no se ha dicho ni mú del tema.

Al respecto, y pa explicar toda la movida en profunidad, algun compa dejó en el Foro de IU este texto traducido del alemán. Lo recomiendo pa enterarse de toda la movida.

Si, además, alguien sabe aleman, esta otra página de las Juventudes de Die Linke le podría ayudar a entender un poco mejor todo el meollo.

Salud!

La Gripe A

2009-09-02T09:42:00.003+02:00

¡Caramba! Dos meses prácticamente sin actualizar el blog, jejeje, eso quiere decir que mi compi y yo hemos tenido sendos veranos mu ajetreados como pa ponernos a escribir en el blog, jijijiji.

Para desempolvar el blog, llevaba ya desde hace unos días acumulando indignación ante el circo mediático que se está montando con la gripe A, la suficiente pa, superando mi actual estado de vagancia, escribir algo al respecto.

Porque resulta que ya no hay medio de información, sea periódico o televisión, que en sus páginas o en sus telediarios no hable de la gripe A, y eso ha creado entre la gente una histeria colectiva acojonante. Me hizo bastante gracia, por poner un ejemplo práctico personal, cuando en El País publicaron que uno de los grupos de riesgo eramos los asmáticos, y que por ello teníamos que vacunarnos antes que los demás. Ese mismo día, ambos mis dos padres (y eso que viven separados y sin hablarse) me dijeron que me tendría que vacunar. Quizás sea medio gracioso o quizás medio triste, porque en ese mismo momento constaté hasta qué punto los medios de comunicación influyen y dirigen nuestras vidas. Mis padres solo parecían zombies ante lo que dijo El País, y a parte de gracia, me provocó cierto miedo la situación.

Por supuesto no quiero decir que la gripe A no exista ni que sea bastante jodía. De hecho, hay quiénes ya la están sufriendo, pero lo que no me deja de asombrar es el pifiosto que han montado ante una gripe que sólo ha causado alrededor de 20 muertes en España, y a nivel mundial en Agosto habían llegado a los 1.100. Sin embargo, la gripe común en España al año causa ¡¡cinco mil!! muertes.

Y es más, cuando se habla de la mayoría de personas que han muerto por gripe A, en su mayoría son personas que ya de antes tenían otras dolencias o enfermedades, de tipo cardíacas, pulmonares, etc...

Vuelvo a repetir, no es mi intención negar que exista la gripe A, al revés, existe y puede llegar a matar. El problema que ha tenido esta enfermedad es el circo mediático que ha causado, excesivo para su real efecto dañino sobre la población, y las consecuencias que se están derivando de tanta histeria colectiva: el negocio redondo que están haciendo las farmacéuticas con las vacunas.

Las farmacéuticas ya se montaron el negocio del año con lo del tamiflú y la gripe aviar, y ahora vuelven a hacerse de oro ante el pánico provocado por los medios de comunicación. Me podréis llamar un poco paranoico, pero además hace unos días que ví "El Jardinero Fiel" y no creo en las casualidades...

Bola extra: Una de confesión

2009-07-16T01:00:00.006+02:00

Después de dos semanas sin publicar en el blog y 52 días tras mi última intervención, he vuelto. Con los exámenes ya terminados, día libre en el trabajo y por fin en mi casa, tengo tiempo para dedicarme al blog, y darle su verdadera utilidad, aquello por lo que fue creado... para contar chorradas.

Y, como bien indica el título, hoy traigo una confesión, que probablemente os sorprenderá: soy friki.

Y es que, con el permiso de Javi, dentro del armario también hay muchísimo frikismo. Me gusta Star Wars, aunque en mi defensa diré que me viene desde hace poco ya que mi compañero de piso es friki y me lo traspasó (aunque, afortunadamente, en pequeñas cantidades). Me gustan mucho los videojuegos, estoy que no puedo más esperando el Hearts of Iron III...¡tan solo 2 semanas para su salida!, además de aguantar la interminable espera del Starcraft 2. Afortunadamente, no estoy solo en el blog a este respecto. También juego (ahora solo de vez en cuando, más joven todos los días..) a Magic: The Gathering. El rol no se me escapa, y me he leído toda la saga de El Señor de los Anillos, gracias al cual conocí a mi novia.

Pero tengo otro hobby (in)confensable...¡me gusta el anime!. Y si bien ahora mismo solo sigo bleach, por el que voy en el último episodio subtitulado, el 228. Sin embargo, en mis buenos tiempos vi muchos animes, que si Full Metal Alchemist, que si .hack//SIGN, de pasteleras como D•N•Angel a molonas como Hellsing o Blood.... en fin.Todo en Japo, claro. Pero, mi favorita será siempre Evangelion, de la cual participaba diariamente en páginas especializadas. Es una serie con muchos detalles, así que siempre se aprendía algo nuevo. Por su complejidad, me gané uno de mis motes, por el cual soy conocido en mi cuadrilla: Friki (sin coñas).

Ahora mismo os estaréis preguntando. ¿Y a mi qué?. Pues que mis amigos me han superado en frikismo y de ver anime durante tantos años....¡han aprendido japo!. Y, se han montado su propio fansub Comando Perilla no Fansub. Y, como yo no tengo mucha idea de japo pero soy buen amigo, voy a echar una mano. Haré las correcciones ortográficas y de sintaxis, ya que siempre se escapa un punto, un acento... prometo poner más atención que en mis artículos del blog. De momento nos dedicamos a una serie (en la que aún no he colaborado) llamada Higepiyo, "pollo con barba", que trata acerca de este curioso pollito, que es adoptado por una familia que pronto descubrirá que no es un pollito normal. Encuadrada, diría yo, dentro del humor adulto, en la linea de su director.

Y es así que toda esta entrada solo sería para el anterior párrafo, siendo un autobombo autocomplaciente. Si habéis aguantado hasta aquí, es momento de confesar lo que todos sabemos: sois unos frikis.

Rompiendo tópicos: Adam Smith (Conclusión)

2009-06-29T00:01:00.004+02:00

Finalizamos con esta la mini serie de entradas de estos últimos días, que comenzó con una introducción del tema, y cuatro entradas en las que desarrollamos este nuevo enfoque en base a algunas citas a Adam Smith (1, 2, 3 y 4) con la que quería, gracias a un artículo genial de Eric Toussaint, dar una imagen atícipa del gurú del liberalismo económico: Adam Smith.

No era mi intención hacer una lectura "revisionista" de si figura ni de hacer proselitismo. No soy un liberal-económico, y pese a estas citas, en las que pudiere estar más o menos de acuerdo, no creo en Adam Smith ni en sus teorías. Yo ya tengo mis referentes ideológicos y mis posicionamiento políticos más o menos definidos.

Lo único que pretendía era desmontar algunas de las ideas que, apelando al liberalismo y a Adam Smith, tan extendidas se encuentran, y tan difíciles son de ser rebatidas, hasta el punto de que parece que nos tachan de lunáticos a quienes osamos contradecirles.

Y una de las principales ideas sobre Adam Smith de las que hablamos, a parte de en las que ya me he explayado en las diferentes entradas anteriores, es sobre su concepto de "la mano invisible del mercado", en cuyo nombre se justifica y casi ampara casi cualquier medida que se toma. Ahora bien, ¿sabían ustedes que en TODO su libro - la riqueza de las naciones - Adam Smith SÓLO utiliza la expresión TRES veces en las centenares de páginas que tiene su obra?

Eso quizás diga algo de lo importante de esa metáfora que para Adam Smith era, pero quizás hoy en día si con algo se asocia a Adam Smith es precisamente con esa expresión. ¿Y de todo lo anterior que hemos citado? Nadie dice ni mú.

Valga como ejemplo el que ya señala el anteriormente citado Eric Toussaint:

Es el caso, por ejemplo, de Alan Greenspan, quien en su biografía La era de las turbulencias, aparecida en 2007, dedica siete páginas elogiosas a Adam Smith, pero expurga de su pensamiento cualquier referencia al trabajo asalariado como creador del beneficio, a la teoría del valor trabajo y a la lucha de clases. (Alan Greenspan, La era de las turbulencias: aventuras de un nuevo mundo, Ediciones B, SA, Barclona, 2008.)

Es importante saber, para que no nos las cuelen dobladas, estos ejemplos de citas de Adam Smith, quien me temo que a veces ha sido instrumentalizado y manipuladas sus palabras para justificar todo aquello que a la élite económica le interesaba. Se han tomado aquellas que servían para justificar lo que existía o los cambios que se han querido hacer, y se han olvidado sepultadas bajo la losa del silencio las que no eran tan útiles en la jusitificación intelectual de sus medidas.

Rompiendo tópicos: Adam Smith y los salarios (4 de 4)

2009-06-26T14:12:00.005+02:00

Con esta finalizamos la serie de cuatro entradas con citas comentadas de Adam Smith, aunque aún quede una posterior entrada como conclusión. La cita de hoy tiene como tema los salarios:

«Nuestros comerciantes se quejan con frecuencia de los altos salarios del trabajo británico como la causa de que sus manufacturas no se vendan tan baratas en los mercados foráneos, pero no dicen nada de los altos beneficios del capital. Se quejan de las generosas ganancias de otra gente, pero no dicen nada de las propias. No obstante, los altos beneficios del capital británico pueden contribuir a elevar el precio de las manufacturas británicas, tanto, y en algunos casos quizá más, que los altos salarios del trabajo.»

Si esto lo dijera un sindicalista por ejemplo hoy, mañana tendría una campaña en los medios acusándole de comunista como poco, y seguro que se llevaba una buena retahíla de difamaciones, descalificaciones, etc...

Por eso me ha encantado esta cita, porque el problema no solo es qué diga, sino cuándo. Esto lo dijo Adam Smith en el siglo XVII. No, no lo ha dicho un antisistema loco, joven, rebelde y violento (y cuantos otros tópicos se os puedan ocurrir), sino que fue el padre del liberalismo económico, y en pos de cuyo nombre justifican y amparan precisamente cualquier tipo de limitaciones a sus ganancias.

Y es que el verdadero problema del capitalismo (bueno, uno de ellos) es esto que ya bien supo describir Adam Smith: en virtud del beneficio de la empresa se suprime todo lo demás. Nada dirán cuando ellos tengan elevados beneficios, pero sí pondrán el grito en el cielo cuando ese beneficio se quiera reducir, bien por iniciativa del Estado, bien por fluctuaciones del mercado. Ya bien lo dejaba claro Smith con la cita de antesdeayer: a los burgueses se la suda muy mucho cuántos trabajadores contrate (y así de trabajo y de comer a más gente). Les da igual el bien comun de la sociedad. Lo único que les importa es su bolsillo, y cualquier intento de reducir sus beneficios lo tomarán no como algo a lo que tengan que renunciar por el bien comun, sino como el peor de los ataques, y en defensa de su bolsillo y sus beneficios son capaces de hacer cualquier cosa.

Esto me recuerda a una cita de Santiago Alba Rico que hice hace tiempo ya en otra entrada, y que como conclusión decía:

Hablamos de crisis capitalista cuando matar de hambre a 950 millones de personas, mantener en la pobreza a 4700 millones, condenar al desempleo o la precariedad al 80% del planeta, dejar sin agua al 45% de la población mundial y al 50% sin servicios sanitarios, derretir los polos, denegar auxilio a los niños y acabar con los árboles y los osos, ya no es suficientemente rentable para 1.000 empresas multinacionales y 2.500.000 de millonarios.

La cita de hoy es extracto de: Adam Smith, La Riqueza de las Naciones, (1776), Editorial Oikos-Tau, Barcelona, 1988, libro IV capítulo VII, p. 640

Rompiendo tópicos: Adam Smith y los intereses de la clase dominante (3 de 4)

2009-06-24T18:26:00.008+02:00

Continuamos con una nueva entrega de "Rompiendo tópicos: Adam Smith". En esta ocasión, la cita vuelve a ser bastante larga:

«El único motivo que mueve al poseedor de cualquier capital a emplearlo en la agricultura, en la manufactura, o en alguna rama del comercio mayorista o detallista, es la consideración a su propio beneficio particular. Las diferentes cantidades de trabajo productivo que puede poner en movimiento y los diferentes valores que puede añadir al producto anual de la tierra y trabajo de la sociedad, según se emplee de una u otra forma, nunca entran en sus pensamientos.»

«Todo el producto anual de la tierra y el trabajo de cualquier país o, lo que viene a ser lo mismo, el precio conjunto de dicho producto anual, se divide de un modo natural, como ya se ha dicho, en tres partes: la renta de la tierra, los salarios del trabajo y los beneficios del capital, constituyendo, por tanto, la renta de tres clases de la sociedad: la que vive de la renta, la que vive de los salarios y la que vive de los beneficios. Estas son las tres grandes clases originarias y principales de toda sociedad civilizada, de cuyas rentas se deriva, en última instancia, la de cualquier otra clase. [...]»

Hablando de la clase de los rentistas, o sea, de los terratenientes, Adam Smith afirmaba: «Es la única de las tres clases, que percibe su renta sin que le cueste trabajo ni desvelos, sino que la percibe de una manera en cierto modo espontánea, independientemente de cualquier plan o proyecto propio para adquirirla. Esa indolencia, consecuencia natural de una situación tan cómoda y segura, no sólo convierte [a los miembros de esta clase] a menudo en ignorantes, si no en incapaces para la meditación necesaria para prever y comprender los efectos de cualquier reglamentación pública.

» El interés de la segunda clase, la que vive de los salarios, está tan vinculado con el interés general de la sociedad como el de la primera. [...] Sin embargo, aun cuando el interés del trabajador está íntimamente vinculado al de la sociedad, es incapaz de comprender ese interés o de relacionarlo con el propio. Su condición no le deja tiempo suficiente para recibir la información necesaria, y su educación y sus hábitos son tales que le incapacitan para opinar, aun en el caso de estar totalmente informado. Por ello, en las cuestiones públicas su opinión no se escucha ni considera, excepto en las ocasiones en que los patronos fomentan, apoyan o promueven sus reclamaciones, no por defender los intereses del trabajador, sino los suyos propios.

»La tercera clase la constituyen los patronos, o sea, los que viven de beneficios. El capital empleado con intención de obtener beneficios pone en movimiento la mayor parte del trabajo útil en cualquier sociedad. Los planes y proyectos de aquellos que emplean el capital regulan y dirigen las operaciones más importantes del trabajo, siendo el beneficio el fin perseguido con todos aquellos planes y proyectos.[...] Los intereses de los comerciantes que trafican en ciertos ramos del comercio o de las manufacturas siempre son distintos de los generales, y muchas veces totalmente opuestos. El interés del comerciante consiste siempre en ampliar el mercado y reducir la competencia. La ampliación del mercado suele coincidir con el interés público, pero la reducción de la competencia siempre está en contra de dicho interés, y sólo sirve para que los comerciantes, al elevar los beneficios por encima de su nivel natural, impongan, en beneficio propio, una contribución absurda sobre el resto de los ciudadanos. Cualquier propuesta de una nueva ley o reglamentación del comercio que provenga de esta clase deberá analizarse siempre con gran precaución, y nunca deberá adoptarse sino después de un largo y cuidadoso examen, efectuado no sólo con la atención más escrupulosa sino con total desconfianza, pues viene de una clase de gente cuyos intereses no suelen coincidir exactamente con los de la comunidad y que tienden a defraudarla y a oprimirla, como ha demostrado la experiencia en muchas ocasiones.»

No queriendo extenderme mucho, en esta cita podemos encontrar una idea fundamental, valga como de conclusión de la entrada de hoy: el interés de la élite económica que vive de los beneficios del capital, es decir, los propietarios de los medios de producción, es decir, la burguesía, es contrario al interés general de la sociedad.

Puede parecer algo que ya se supiera - ¿una entrada pa contarnos lo que ya sabemos? se pregunatará alguna/o - o que es evidente. Pero el kid de la cuestión no es qué dice, sino quien. De hecho, si os fijaís, lo importante de esta serie de entradas no es qué se dice sobre unos temas determinados, sino quien. ¿Quien? Adam Smith, padre teórico y alma espiritual emulada y citada constantemente por los gurús y acólitos del capitalismo y el liberalismo económico.

El hecho de que el propio Adam Smith en sus días ya dijera que no había que fiarse de la clase propietaria de los medios de producción, especialmente de comerciantes o manufacureros, da que pensar en unos tiempos en los que la opinión de la patronal se está citando todo el día - creo que todos/as habremos oído las fantochadas en favor del despido libre que pide la patronal -, palabras y opiniones que tienen tanta importancia y trascendencia en un contexto en el que el gobierno cumple como fiel servidor la palabra dicha por la patronal.

¡Y resulta que Adam Smith, el mismísimo, decía ya en sus días que a esta gente no había que creer lo que nos dijera sino tomar sus palabras con cautela y sospecha!

La cita es de Adam Smith, La Riqueza de las Naciones, (1776), Editorial Oikos-Tau, Barcelona, 1988, libro I, capítulo XI, pp. 324-326.

Rompiendo tópicos: Adam Smith y la lucha de clases (2 de 4)

2009-06-22T20:44:00.005+02:00

Continuamos con la segunda entrega de esta pequeña serie de entradas bajo el nombre de "Rompiendo tópicos: Adam Smith".

En este caso la cita de Adam Smith tiene que ver con las clases sociales y la lucha de clases que conlleva la división clasista de la sociedad. La cita es un poco larga. Destaco en negrita las partes más interesantes:

«Los salarios corrientes del trabajo dependen del contrato establecido entre dos partes cuyos intereses no son, en modo alguno, idénticos. Los trabajadores desean obtener lo máximo posible, los patronos dar lo mínimo. Los primeros se unen para elevarlos, los segundos para rebajarlos.

»No es difícil, sin embargo, prever cuál de las partes vencerá en la disputa y forzará a la otra a aceptar sus condiciones. Los patronos, al ser menos en número, pueden unirse fácilmente; y además la ley lo autoriza, o al menos no lo prohíbe, mientras que prohíbe las uniones de los trabajadores. No tenemos leyes parlamentarias contra la asociación para rebajar los salarios; pero tenemos muchas contra las uniones tendentes a aumentarlos.

Además, en tales confrontaciones los patronos pueden resistir durante mucho más tiempo. Un terrateniente, un colono, un comerciante o un fabricante pueden, normalmente, vivir un año o dos con los capitales que ya han adquirido, y sin tener que emplear a ningún trabajador. En cambio, muchos trabajadores no podrían subsistir una semana, unos pocos podrían hacerlo durante un mes, y un número escaso de ellos podría vivir durante un año sin empleo[1]. A largo plazo, el trabajador es tan necesario para el patrono como éste lo es para él, pero la necesidad del patrono no es tan inmediata.

»Se suele decir que la unión de los patronos es muy rara y que la de los trabajadores es muy frecuente. Pero los que, de acuerdo con estos dichos, piensen que los patronos raramente se unen, son tan ignorantes de lo que pasa en el mundo como de este asunto. Los patronos están siempre y en todas partes en una especie de acuerdo tácito, pero constante y uniforme, para no elevar los salarios por encima de su nivel actual. La violación de dicho acuerdo es, en todas partes, impopular, y somete a quien así procede al reproche de sus vecinos e iguales. De hecho, oímos poco de estas uniones porque es lo normal, incluso se puede decir que es el estado natural de cosas de las que nunca se oye hablar. Los patronos constituyen, a veces, incluso uniones específicas para reducir los salarios por debajo de aquel nivel.

Estos acuerdos se llevan a cabo siempre con el más absoluto silencio y secreto hasta que se ejecutan, y nunca se hacen públicos cuando los trabajadores se someten, como a veces ocurre, sin resistencia. No obstante, estas uniones se encuentran a menudo frente a uniones defensivas de los trabajadores, quienes en ocasiones, sin existir siquiera una provocación de este tipo, se unen para elevar los salarios. Las razones que esgrimen estriban a veces en el alto precio de los bienes de subsistencia y, a veces, en los grandes beneficios que los patronos sacan de su trabajo. Ahora bien, sean sus uniones defensivas u ofensivas, se suele hablar mucho de ellas. Para precipitar una solución recurren siempre a grandes alborotos y a veces a la violencia y a los atropellos más sorprendentes. Están desesperados y proceden con el frenesí propio del hombre en ese estado, cuya alternativa es morirse de hambre o forzar a sus patronos a que, por miedo, cumplan sus exigencias[2]. En estas ocasiones los patronos reclamen tanto como ellos y exigen la ayuda de los magistrados civiles y el cumplimiento riguroso de las leyes establecidas con tanta severidad contra la asociación de sirvientes, trabajadores y jornaleros[3].»

De este fragmento extremos pues tres ideas a comentar, las cuáles he destacado la parte más significativa en negrita:

[1] Esta primera cita me parece muy significativa, y sobretodo, es una justificación a qué es lo que entendía Marx sobre la libertad, tema al que hace tiempo ya le dediqué un huequito en este blog. Exlicaba yo por aquél entonces:

[Segun el liberalismo] el individuo tiene la libertad de vender su fuerza de trabajo a quien quiera, negociando con la empresa las condiciones en las que pueda trabajar. Pero para Marx, el error de esta concepción de la libertad tiene que ver con la abstracción realizada, pues el sujeto pobre, es decir, que o trabajo o me muero de hambre, aunque nadie le obliga a trabajar, o acepta la oferta de la empresa o se muere de inanición. Por lo tanto, para Marx, el concepto de libertad liberal no es más que una coacción encubierta.

No creo que sea polémico sacar la conclusión de que Adam Smith lo que hace nuevamente es, aunque de forma implícita, volver a dar la razón a Marx.

[2] Pero Adam Smith en su desarrollo teórico no solo da la razón a Marx negando la falsa teoría de la libre elección de la subasta de cada individuo como fuerza de trabajo pregonada por los acólitos neoliberales, sino que además reconoce y justifica las movilizaciones de las trabajadoras, básicamente porque, como bien dice Adam Smith, "[su] alternativa es morirse de hambre".

Hoy en día...¿quien se pudiera imaginar que ya Adam Smith en su día hiciera una defensa y una justificación de la necesidad y legitimidad de existencia de los sindicatos?

[3] Y como tercer aspecto a comentar del texto, debemos señalar este nuevo reconocimiento implícito de Adam Smith de qué rol juega el Derecho y el Estado en el sistema capitalista: no es más que el monopolio de la violencia ejercido por parte del Estado hacia la clase trabajadora al servicio de los intereses de la oligarquía burguesa y capitalista.

¿Alguien se imaginaba un Adam Smith que reconociera la existencia de la lucha de clases, la falsa teoría liberal de la libertad en el mercado laboral, justificara la existencia y razón de ser de los sindicatos y de las luchas obreras y encima reconociera el papel que el Estado y el Derecho juegan como herramientas de opresión de la clase trabajadora?

Seguiremos desmontando tópicos en la siguiente entrega: Adam Smith y los intereses de la clase dominante

El extracto es de: Adam Smith, La Riqueza de las Naciones, (1776), Editorial Oikos-Tau, Barcelona, 1988, libro I capítulo VIII, pp. 149, 150.

Rompiendo tópicos: Adam Smith y la plusvalía (1 de 4)

2009-06-21T22:21:00.002+02:00

Iniciamos pues esta serie de entradas para romper algunos tópicos que parecen ser verdaderos axiomas incuestionables, a raíz de las citas que ha tenido a bien recopilar el doctor en Ciencias Políticas, Eric Toussaint, con los que luego se intenta refutar a Marx. También citaremos algunos fragmentos que cuesta, de forma a priorística, que se le pudieran atribuir a Adam Smith, si acaso por todo la propaganda o la imagen que ha sido creada de Adam Smith por los ideólogos y gurús del sistema actual.

«Por lo general, el trabajador de la manufactura añade, al valor de los materiales sobre los que trabaja, el de su propio mantenimiento y el beneficio de su patrono.
[…]
Aunque el patrono adelante los salarios a los trabajadores, en realidad éstos no le cuestan nada, ya que el valor de tales salarios se repone junto con el beneficio en el mayor valor del objeto trabajado.»

Con esta cita Adam Smith lo que está haciendo es reconocer que solo es la trabajadora* quien añade valor a los bienes que son producidos, negando al patrono ningún tipo de papel activo en lo que a la adición de valor a un bien producido se refiere. Por lo tanto, y como reconoce que existe un beneficio que va pa'l patrono, implícitamente lo que hace es darle la razón a Marx cuando, años más tarde, expuso su teoría sobre la existencia de la plusvalía.

Lo que le falta a Adam Smith en este caso no es más que simplemente añadir la consecuencia lógica que años más tarde si fue Marx quien la destacó: como todo valor que se añade no es a causa del papel del patrono, pero sí del trabajador, es a éste a quien le corresponde y no al patrono, por lo que este lo que hace es adueñarse ilegítimamente de ese beneficio creado por la trabajadora.

*Permítanme que a lo largo de las entradas vaya cambiando indistintamente el género usado, tanto masculino como femenino, alternándolo de forma aleatoria.

Ambas citas extraídas de: Adam Smith, La Riqueza de las Naciones, (1776), Editorial Oikos-Tau, Barcelona, 1988, Libro II cap.III, pág. 387.

Rompiendo tópicos: Adam Smith (Intro)

2009-06-21T21:35:00.010+02:00

Adam Smith, el que es considerado por muchos, junto a Ricardo - aunque este suele ser un poco más ignorado - como padres del capitalismo y del liberalismo actual, de cuyas teorías ha nacido, se ha desarrollado y ha tomado forma el capitalismo actual, sistema predominante y hegemónico de nuestra actualidad.

A través de la página web de Attac me encontré con este texto de Eric Toussaint(*) que originariamente había sido publicado en Rebelión, en el que sobretodo se recogen un par de citas de Adam Smith muy jugosas, que me gustaría comentar. Como los textos son largos y hacen referencias a varios temas, he decidido que las comentaré en varias entradas que iré colgando a lo largo de la semana, haciendo entradas no muy largas, para no cansar y sean de fácil lectura.

Dividiremos las entradas en cuatro y haremos una última a modo de conclusión y valoración global:

1. Rompiendo tópicos: Adam Smith y la plusvalía (1de4)
2. Rompiendo tópicos: Adam Smith y la lucha de clases (2de4)
3. Rompiendo tópicos: Adam Smith y los intereses de la clase dominante (3de4)
4. Rompiendo tópicos: Adam Smith y los salarios (4de4)
5. Rompiendo tópicos: Adam Smith (Conclusión)

(*) Eric Toussaint, doctor en ciencias políticas, es presidente del CADTM Bélgica (Comité para la anulación de la deuda del tercer mundo, www.cadtm.org ). Es coautor con Damien Millet del libro 60 preguntas 60 respuestas sobre la deuda, el FMI y el Banco Mundial, Icaria/Intermón, Barcelona, próxima edición.

Nueva manipulación en El Pais (sobre Venezuela, cómo no....)

2009-06-21T17:06:00.004+02:00

Hoy publicaba un artículo de opinión El Pais equiparando a Venezuela con Irán que me ha indignado tanto que he decidido enviar una carta al director al País...no se si la publicarán. Yo la he intentado ceñir al límite de 15 líneas para que no me la recorten ni cambien, o si lo hagan, sea lo menos posible.

Esto ha sido lo que les he enviado:

Indignado me hallo tras haber leído el artículo de opinión de Moisés Naím publicado el día 21 titulado “Irán con ojos venezolanos”. Sin entrar a valorar lo que está sucediendo en Irán, porque no es menester de esta carta, me produce auténtico pavor la frivolidad con la que el autor establece una equiparación entre Venezuela e Irán. Siento indignación cuando, sin sentir remordimiento alguno, se puede decir que “los violentos están en el gobierno, no en la oposición”. ¿Quien dio un golpe de estado en 2002? ¿No fue la oposición venezolana? ¿Un golpe de estado no es violencia? Me indigna que se intente tergiversar y que uno se olvide de aquello que no le gusta pero se acuerde de aquello que le viene bien. Me indigna que si en Venezuela una persona se presenta a las elecciones y las gana, sea para “perpetuarse en el poder”, mientras que si aquí en España hemos tenido durante décadas a Fraga o a Chaves perpetuados en Galicia y Andalucía seamos los campeones de la democracia. Me indigna la doble moral con la que se miden ciertas situaciones. Me indigna que si unas elecciones en Venezuela sean limpias para los observadores internacionales, Moisés quiera ponerlo en duda, solo porque no le gusta los resultados que hay. Me indigna que no se pongan en duda las elecciones siempre que ganen ciertos candidatos prooccidentales, pero que cuando ganen los candidatos que no nos gustan a los occidentales, las elecciones hayan tenido que estar amañadas.

Enfin....ojalá la publiquen...aunque apenas sea nada, porque han quedado muchas tonterías dichas sin contestar por este ¿periodista? ¿escritor? ná, no se a qué se dedica, pero desde luego es un manipulador de mucho cuidado.

Italia da cada vez más miedito...

2009-06-17T10:44:00.006+02:00

Berlusconi ata de pies y manos a los jueces y periodistas italianos
Una nueva ley restringe el uso y la publicación de escuchas telefónicas

La ultraderecha italiana, lista para patrullar las calles
Las patrullas callejeras están formadas por voluntarios ultras con ropa paramilitar dispuestos a "salvaguardar la integridad nacional

El saludo fascista de la ministra de Turismo de Berlusconi
Un vídeo muestra cómo Michela Vittoria Bambrilla alza el brazo durante unos segundos, en un gesto propio del saludo fascista

Son tres noticias de los últimos cinco días solamente, pero que evocan señales cada vez más claras de la dirección protofascista que día a día está llevando a Italia hacia un fascismo encubierto y legitimado por unas elecciones "libres y democráticas".

Hay que pararse un momento y reflexionar sobre qué carajos está pasando en Italia.

Primero, ¿cómo narices sigue apoyando el pueblo italiano a este sinvergüenza? Ya señalaba hace unos días con unos videos, que quizás son fakes, o igual no, quien sabe, la personalidad de "Il Cavaliere" (por no hablar de los escándalos destapados por El Pais). ¿Como es que este hombre se sigue presentando y gana unas elecciones? ¿Será acaso por el control que Berlusconi ejerce sobre los medios de comunicación italianos? ¿o que los italianos vuelven a recuperar día a día las ideas fascistas?.

Sin duda lo que hay que reconocer es el fracaso de los partidos y formas de gobernar tradicionales. Ni la vieja derecha liberal democristiana ni el centro izquierda de Prodi han sabido construir un modelo de país y una sociedad en la que los italianos se sintieran integrados y contentos con su clase política. Italia ha sido además el país más inestable políticamente desde la IIGM, teniendo que estar haciendo y deshaciendo gobiernos y acudiendo continuamente a las elecciones.

Ante el descontento generalizado, no ha sido la izquierda quien ha capitalizado el descontento, en un país en que años atrás llegó a tener un Partido Comunista como fuerza hegemónica de izquierdas, que rivalizaba con el PC francés como partidos comunistas más grandes como fuerzas opositoras en los países occidentales (aunque todo hay que decirlo, fueran Partidos Comunsitas "eurocomunistas"). Hoy en día, el antaño todopoderoso PCI se encuentra desgranado en muchas fuerzas, tanto comunistas como socialdemócratas o verdes. Ante la desunión de los partidos de izquierda, ha sido la extrema derecha, muy bien organizada en torno a la Liga del Norte como fuerza más derechizada, la que está rentabilizando todo el voto de los descontentos.

¿Cuál es el futuro que puede esperar a Italia? Obviamente este solo pertenece a los italianos, pero miedo tengo a una profundización del fascismo en Italia. ¿Volveremos a las peores épocas del pasado? Y lo peor de todo...¿sucederá esto igual en otros países? Desde luego que las últimas elecciones europeas han demostrado que, aparte de la caída libre del centro izquierda, la extrema derecha está en auge en estos tiempos de crisis y descontento social.

Toca hoy más que nunca estar alerta y no permitir un auge mayor de la extrema derecha.

EDITO: se me olvidaba!! Una frase que me enseñó un colega...no se de quien es originalmente, pero me pareció genial, jejeje: "El fascismo es como un bikini. No entiendo como puede sostenerse, pero sólo quiero que se caiga"

"Plan Bolonia", las principales razones son más charlatanería que realidad

2009-06-12T16:50:00.004+02:00

Los pasados 22 y 23 de Mayo estuve en Tomelloso, en Ciudad Real, en un festival que organizaba allí Izquierda Unida, bajo el título de "Revolución sonora". Estaba allí como invitado para la mesa redonda que se celebró el día 23 por la mañana sobre el Plan Bolonia.

Participabamos tres ponentes en contra de Bolonia, porque quien tenía que haber venido a defender el sí a bolonia, no apareció. Yo estaba allí en nombre de la Juventud Comunista. Nada nuevo, una charla y debate más de los muchos que se habrán dado en toda España.

Por lo que escribo estas líneas es porque al terminar el acto se me acercó un periodista, de la revista "Pasos", una publicación independiente de la comarca de Tomelloso, y me pidió que le escribiera un artículo de opinión personal sobre el Plan Bolonia. Dicho y hecho, se lo envié un par de días después. No creía yo que la cosa fuera a ir a más, pero sorprendentemente me lo publicaron de forma íntegra, junto a la reseña del festival.

Aqui un escaneo de mi artículo y aquí otro de la noticia del festival.

Para vuestra comodidad, os corto&pego el artículo aquí para que sea de más sencilla lectura.

Este año que termina es el penúltimo año de plazo que supuestamente tienen las universidades españolas para adaptarse al conocido como el “Plan Bolonia”, el cuál dicen que busca principalmente una mayor movilidad para los estudiantes por toda Europa y una homologación de títulos universitarios en toda Europa, de forma que las titulaciones tuvieran validez en todo el mercado europeo, así cómo una reforma de los títulos universitarios para que los estudiantes tuvieran más fácil su inserción en el mercado laboral (empleabilidad). Para el curso 2010/2011 todas las carreras que ofertarán en las universidades deberían ser de acuerdo al nuevo plan de estudios. Pese a que el Plan Bolonia nace y tiene un recorrido de muchos años – nace en 1998 a raíz de la Declaración de La Sorbona – no ha sido hasta estos últimos años que ha empezado a trascender cierta información a la sociedad, aunque también se ha visibilizado mucho malestar que se ha generado entre los estudiantes.

Pero ante semejantes “buenas intenciones”, ¿Por qué existe tanto rechazo al Plan Bolonia? ¿Por qué los estudiantes de las universidades públicas de Barcelona, Lleida, Gerona, Zaragoza o la Complutense de Madrid han votado masivamente (entre 85% y 92% de votos emitidos) contra esta reforma en las consultas electorales y referendums (no vinculantes) que se han hecho en sus universidades y reclaman su paralización y una moratoria en su aplicación? ¿Por qué La Voz de Galicia (27/03/09) hacía pública una encuesta en la que se indicaban que un 27,2% de los españoles estaban en contra del Plan Bolonia, frente a un sólo 13,9% que lo respaldaba? (el resto respondió No sabe/No contesta) ¿Por qué son miles los estudiantes que se han encerrado en las facultades de las universidades? ¿Por qué el Plan Bolonia ha generado en su contra uno de los movimientos sociales juveniles más amplios desde el movimiento por una vivienda digna?

El problema es que las principales razones que el Ministerio y el Gobierno esgrimen a la hora de defender el Plan Bolonia son más charlatanería que realidad. Lo que realmente permite una movilidad de los estudiantes son las becas – a fin de cuentas a muy pocos les sobra el dinero para vivir un año en Francia estudiando viviendo de sus ahorros – y el Gobierno no ha aumentado la partida de becas lo suficiente, además de que el Pacto de Estabilidad de la UE nos prohíbe aumentar mucho el gasto público, por lo que no va a ver una movilidad de estudiantes más grande que la que hay ahora, pues los estudiantes que se lo van a poder permitir son los mismos que ahora y que ya se van de Erasmus. En cuánto a la homologación de títulos, mientras que en Europa los grados serán de 3 años de duración, en España serán de 4 años, un ejemplo del gran interés que el Gobierno ha tenido en este proyecto. Pero por poner otro ejemplo, en Francia se oponen a homologar sus Escuelas Superiores...¿Por qué será? ¿Habrá entonces una homologación real?

Así, nos queda un concepto fundamentale: la empleabilidad, además del trasfondo que intenta ocultar el discurso oficial: la mercantilización de la educación universitaria. El echo de hacer una reforma universitaria con el fin de dar a los estudios universitarios solo el enfoque de la salida laboral que van a tener, desprestigia todo el espíritu crítico propio de lo que debería envolver a la universidad. Se busca una progresiva eliminación de estudios apenas rentables para la “sociedad”, como filosofía, filologías, y otras carreras, generalmente de humanidades, pero “sociedad” entendida como “mercado laboral”, como hace el Informe Bricall del año 2000, eliminación que se hará a través del filtro que a partir de ahora será la ANECA, quien, cada seis años, tendrá que valorar qué carreras son las que “están adaptadas a la sociedad” (recordemos: sociedad entendida como mercado laboral). Acaso antes las titulaciones valían porque la comunidad académica decía que eran necesarias. Ahora será el mercado laboral quien decidirá. Pero tampoco es que se vayan a potenciar otras carreras, porque el problema es que, para quienes impulsan el Plan Bolonia, y no solo me refiero al Gobierno, sino también a la patronal y otros sectores de la élite económica, sobran estudiantes. Por eso se van a devaluar los conocimientos de los estudios fácilmente accesible – grados – mientras que se crean estudios verdaderamente de especialización que son los posgrados, pero con un precio desorbitado e inaccesible para la mayoría de familias de este país. Así, el otro trasfondo de Bolonia es la elitización de la universidad. Los recortes de gasto público, incompatible con todos los fondos que se necesitan para adaptarse a Bolonia, se compensarán con el aumento de las tasas, tasas que servirán para financiar esta universidad menos masificada, más elitizada con estudiantes de familias ricas, mercantilizada y de formación de trabajadores precarios especializados con nulo o menor espíritu crítico.

Para mí, tan joven, la verdad es que ha sido una grata sorpresa el que me hayan publicado un artículo en una revista, aunque sea modesta y no tenga mucha difusión fuera de la comarca de Tomelloso, pero de todas formas, algo es algo.

¿Matan las escuelas la creatividad?

2009-06-11T09:46:00.002+02:00

Vean y obtengan una conclusión.

Desde luego que hace reflexionar la forma de organizarse las escuelas hoy en día...

El verdugo está de pie ante la puerta

2009-06-04T21:05:00.004+02:00

Seguid, pues, luchando con valentía, nobles caballeros del capital. De momento, nos hacéis falta, incluso necesitamos de vez en cuando barrer de nuestro camino los restos de la Edad Media y a la monarquía absoluta, tenéis que destruir el patriarcalismo, tenéis que centralizar, tenéis que convertir a todas las clases más o menos poseedoreas en verdaderos proletarios, en reclutas nuestros, tenéis que procurarnos, con vuestras fábricas y lazos comerciales, la base de medio materiales que el proletariado necesita para su liberación. Como premio dominaréis durante un breve período. Tenéis que dictar leyes, tenéis que gozar al resplandeciente sol de la majestad que habéis creado, tenéis que celebrar banquetes en la sala regia y pedir la mano de la hija del rey, pero no lo olvidéis, "El verdugo está de pie ante la puerta"

F.Engels, de su artículo de enero de 1848: "Los movimientos de 1847"

Me ha parecido bastante atractiva esta cita en cuanto la he leído hoy. Me la he encontrado en un texto de Pedro Ribas sobre el Manifiesto Comunista. Pero la razón por la que lo rescato no es para hablar del Manifiesto del Partido Comunista de Marx.

Lo hago especialmente por ese final de la cita...pero no lo olvidéis, "el verdugo está de pie ante la puerta". El fragmento es más extenso, y Engels está hablando sobre el papel de la burguesía como clase revolucionaria que derroca al absolutismo y el feudalismo, y luego señala que aunque detente el poder durante un tiempo, al final será derrocada por el proletariado. Hay que entender en el contexto de la época este fragmento, y es que por aquél momento estaba Europa muy revolucionada y Marx y Engels eran bastante optimistas sobre el futuro inmediato de una revolución proletaria, al menos en los países más industrializados. Lamentablemente, esas optimistas palabras de Engels, que hablan de que "como premio dominaréis durante un breve periodo de tiempo" no fueron ciertas, y ese breve se está convirtiendo en un muy largo período.

Pero lo que me ha parecido lo más interesante, como decía, es ese final. "El verdugo está de pie en la puerta", recordando que el proletariado sigue estando ahí, como clase oprimida, que está a la espera de revelarse contra sus explotadores. Y he ahí la vigencia de esta cita hoy en día. Seguimos siendo la clase oprimida, los que formamos la mayoría de la sociedad, la clase trabajadora, los que podemos coger la sartén por el mango y tomar las riendas. La clase opresora, esa oligarquía, comprende perfectamente que el día en que el resto se de cuenta de la situación en la que está, nada tendrán que hacer.

Asique no olvidéis, amigos y amigas, recordemos hoy, como hacía Engels en 1847, que el verdugo sigue de pie en la puerta, esperando, para entrar algun día y poner fin a esta barbarie que llaman capitalismo.

Pero nadie dirá nada.

2009-06-03T15:18:00.003+02:00

Obama aterriza en Riad para acercar lazos con el mundo musulmán. En Arabia Saudí, Obama se reunirá con el rey Abdalá para conversar sobre las negociaciones por la paz en Medio Oriente.

Resulta que Arabia Saudí vive bajo una dictadura de su monarca Abdalá. Resulta que Arabia Saudí ha sido denunciada por Aministía Internacional por su continua violación de los Derechos Humanos (especialmente en el trato hacia las mujeres). Resulta que en las cárceles de Arabia Saudí se hacinan miles de presos políticos. Resulta que en Arabia Saudí son ejecutados por pena de muerte decenas de personas, incluidos niños y mujeres.

Pero también resulta que Arabia Saudí no sufre ningun bloqueo económico. Pero también resulta que Arabia Saudí actúa no solo con total impunidad, sino con el beneplácito de los Estados Unidos, quienes no solo les compran petróleo, sino también les venden armas. Pero resulta también que en Occidente no se escucha ninguna voz de alarma, sorpresa o indignación cuando Obama visita a este país, ni aquí en España cuando el Rey visita a su colega Abdalá y recibe un trato preferencial.

Resulta también que hay muchos hipócritas, que hoy callan, cuando ayer ladraban cuando Moratinos visitó Cuba. Y si aquí se quejaron de Moratinos, en la comunidad cubana de Florida, no digamos ya si se hicieron eco de la noticia...

Pero nadie dirá nada...

Bueno, yo si: HIPÓCRITAS

¡La SGAE contra IU!

2009-05-28T11:49:00.003+02:00

Segun se recoge hoy en Tercera Información, la SGAE pretende cobrar 15.000€ a Izquierda Unida por uno de sus videos electorales.

Y todo es porque en uno de los videos aparece un cántico popular, el "A por ellos", que está registrado por Alfonso Aguado, a pesar de que sea una cancioncilla de origen popular, pero cuyos derechos de autor están registrados por este personaje.

Sin embargo, el cántico ha sido mil veces utilizado anteriormente, tanto por la selección como por el PNV en un mitin en la pasada campaña electoral vasca. Pero, casualmente, como bien se recoge en 3i:

Se da la circunstancia de que Izquierda Unida ha hecho una nítida apuesta por la cultura libre: además de haber empleado una licencia Creative Commons en todos sus vídeos electorales y en su página electoral, ha recogido las demandas de muchos colectivos internautas en su programa europeo. Ello ha podido convertir a IU en objeto de especial atención por las sociedades privadas de gestión de derechos de autor y muy especialmente de la SGAE.

¿Tendrá algo que ver?

¡Vaya panda de usureros y sinvergüenzas!

Berlusconi...¡Que alguien me lo explique!

2009-05-28T10:32:00.004+02:00

Ya sé que últimamente Berlusconi ha saltado a las noticias por su escándalo con las jovencitas que invita a sus residencias, por al divorcio de su mujer y por las listas a las europeas que ha presentado a muchas modelos. Pero hoy no venía a comentar eso, sino dos "viejos" (dejémoslo en que tienen un tiempo) videos que no había visto aun, y al verlos me he quedado de piedra:

De verdad que yo aun sigo sin entender como este tío sigue siendo Presidente de Italia....

¡¡QUE ALGUIEN ME LO EXPLIQUE POR FAVOR!!

La alcaldesa de Córdoba....¿quién es?

2009-05-27T01:44:00.007+02:00

Jejejeje, muy bueno uno de los últimos videos electorales de Izquierda Unida para la campaña a las elecciones europeas

El problema que le estoy viendo es que los videos electorales de IU son todos muy novedosos y graciosos, pero faltos de discurso político...falta añadir más mensaje.

En cierta medida quedarían muy bien para una campaña en la red, sobretodo gracioseta pa los cibernautas de IU, pero no para los videos de publicidad de TVE...no se...¿qué pensáis?

¡El alcoholímetro no se bebe, burro!

2009-05-26T01:29:00.002+02:00

Hay que ver lo burro que son algunos borrachos a veces....

¿Quién tiene la preferencia?

2009-05-25T01:07:00.001+02:00

Un cruce de vías en Vietnam....al parecer un poco muy transitado.

Visto en El Observador

El gobierno de Chávez después de 10 años: Evolución de la economía e indicadores sociales

2009-05-24T22:18:00.002+02:00

Un reciente informe del "Center for economics and Policy Research", reconocido "think thank" de Washington D.C., fechado en febrero de 2009, formula el balance de la gestión del Ejecutivo venezolano durante la última década. A continuación nos servimos reproducir textualmente algunos de los párrafos de dicho informe, elaborado por Mark Weisbrot, Rebeca Ray y Luis Sandoval.

1.- La expansión económica actual comenzó cuando el gobierno obtuvo el control de la empresa nacional de petróleo en el primer trimestre de 2003. Desde entonces, el PIB real (corregido por la inflación) se ha incrementado por casi el doble, al crecer en un 94'7% en 5.25 años, lo que equivale a un ritmo anual del 13.5%.

2.- La mayor parte de este crecimiento se ha dado en el sector no petrolero de la economía y además, el sector privado ha crecido a un mayor ritmo que el sector público.

3.- Durante la expansión económica actual, la tasa de pobreza se ha reducido en más de la mitad, desde un 54% de hogares en pobreza en el primer semestre de 2003 hasta el 26% a finales del 2008. La pobreza extrema ha disminuido aún más, en un 72%. estos índices de pobreza están basados solamente en el ingreso en efectivo de las personas y por ende, no toman en cuenta el mayor acceso a los servicios de salud o educación.

4.-A lo largo de toda la década, el porcentaje de hogares en condiciones de pobreza se ha reducido en un 39% y el que se encuentra en extrema pobreza por más de la mitad.

5.- La desigualdad, medida a través del índice de Gini, también ha disminuido sustancialmente. El índice ha caído hasta el 41% en 2008, desde 48.1% en 2003 y desde 47% en 1999. esto representa una caída en desigualdad.

6.- El gasto social real (corregido por la inflación)por persona se ha incrementado por más de tres veces entre 1998 y 2006.

7.- Entre 1998 y 2006, la mortalidad infantil disminuyó por más de un tercio. El número de doctores de atención primaria en el sector público se multiplicó por 12 veces entre 1999 y 2007, brindando así servicios de atención médica a millones de venezolanos que antes no tenían acceso a estos servicios.

8.- Se han dado grandes avances en la educación, particularmente en la educación superior, con un incremento en los índices de escolarización en ese sector de más del doble entre los años escolares de 1999-2000 y 2007-2008.

9.- Durante la última década, el número de beneficiarios del sistema de seguridad social aumentó por más del doble.

10.- El mercado laboral también ha registrado importantes mejoras durante la última década. El desempleo ha caído desde un 11.3%, hasta el 7,8%. Durante la expansión actual se ha reducido en más de la mitad. Otros indicadores del mercado laboral también han registrado avances.

11.- A lo largo de la década, la deuda pública total del gobierno ha disminuido desde el 30,7% a 14,3% del PIB. La deuda pública externa se ha reducido en un mayor porcentaje, desde 25.6% a 9'8% del PIB.

12.- La inlfación se encuentra a un nivel similar que hace 10 años, finalizando el año pasado en 31,4%. Sin embargo, la inflación (medida en promedios trimestrales) registró un descenso durante el último semestre y probablemente continúe esa tendencia este año dadas las fuertes presiones deflacionarias a nivel mundial.

Fuente primaria
Fuente secundaria: Venezuela ahora.

¡SAFADOS!

2009-05-22T12:48:00.002+02:00

Ole, ole y olé!

EDITO: al césar lo que es del césar.

¿YES WE CAN?

2009-05-20T15:40:00.004+02:00

Una de las promesas estrellas de Obama fue que iba a cerrar la cárcel de Guantánamo, que además fue anunciada a bombo y platillo al poco de ganar las elecciones el pasado mes de enero, y además establecía un año para que esta medida se cumpliera.

Pero estos días han estado saliendo noticias en la prensa que parecen indicar que al final sus bonitas palabras y su intención se van a disipar como el humo. Hoy El País - bueno, no solo El Pais, pero yo he cogido la noticia de su web, jejejeje, digamos El pais por poner un ejemplo - publicaba la noticia de que los propios demócratas compañeros de partido de Obama del Senado de EE UU bloquean los fondos para el cierre de Guantánamo.

La razón para este bloqueo es, al parecer, que no piensan aprobar esta partida presupuestara hasta que la Casa Blanca decida qué va a hacer con los presos que hay en Guantánamo, razón que además sirve a los republicanos para ondear la bandera del peligro terrorista. Así, el líder de la minoría republicana en la Cámara Baja, John Boehner, incluso ha comentado que los votantes "no quieren a estos terroristas en sus barrios".

No sé cómo acabará este enredo, pero me temo que día a día se va aclarando la respuesta a lo que hace ya tiempo se preguntó el dibujador Mel cuando plasmó esta viñeta:

¿YES WE CAN?

¿Franco era unihuevo?

2009-05-19T23:46:00.003+02:00

Un libro desvela el secreto más íntimo de Francisco Franco: sólo tenía un testículo

Eso desvelaba ayer el "20 Minutos", en cuya noticia se recogía que seguramente María del Carmen, la única hija de Franco, sería realmente hija de Ramón Franco, hermando del dictador, además de recordar que el año pasado se dio a conocer que Hitler también era monórquido, es decir, unihuevo.

Más allá de darle mucha credibilidad a la noticia, que viniendo del 20 minutos tampoco es que de mucha confianza ni veracidad, pero bueno, tanto si lo es como sino, la verdad es que yo personalmente he podido reirme un buen rato cuando he leído la noticia.

Jejejeje

Enfin, disfruten de ella XD

Salud!

Menos mal que en IU todavía queda alguna voz coherente.

2009-05-17T18:48:00.002+02:00

Tras un finde fuera de Madrid y sin acceso a internet, me encuentro que ante la ilegalización de la candidatura: "Iniciativa Internacionalista-La Solidaridad entre los Pueblos (II-SP)", Willy Meyer, cabeza de lista de IU a las elecciones europeas, y previsiblemente único europarlamentario de IU para los próximos años (si se consigue mantener el escaño, que a lo mejor ni esas) va y suelta: "Estamos en un Estado de Derecho y lo que hay que hacer es respetar el Estado de Derecho, si está en los tribunales serán los que decidan"

¿Cómo? ¿Perdón? ¿y tu dices ser comunista? Madremiadelamorhermoso. Con perlas como esas no me extraña que estemos donde estamos. ¿Acaso no se va a poder criticar y rechazar, así como denunciar, las sentencias que consideramos erróneas del Tribunal Supremo?

Menos mal que aún quedan voces coherentes en IU. En este caso me refiero a Esther López, nº4 en la lista de IU al parlamento europeo, que en su blog escribió una entrada la cual me parece muy buena. Os la recomiendo encarecidamente si aún no la habéis leído.

Bravo por Esther!

PD: y ya aprovecho que me pongo a escribir esta entrada para recoger otro ejemplo de la desvergüneza de cierta gente que aún sigue ligada en cierta medida a IU. En este caso me refiero al Consejero del Interior de Cataluña, Joan Saura, del cuál me entro que ha vuelto a contratar al director general de la policía que había sido cesado por los escándalos de la represión estudiantil en Barcelona, en este caso como asesor. Y yo aun sigo sin entender cómo es que seguimos manteniendo una relación tan estrecha con este caradura.

Y luego nos preguntaremos el por qué del declive de IU si aún a día de hoy IU no ha roto con este sinvergüenza ni la gente que le defiende.

Con un 6 y un 4, la cara de tu retrato

2009-05-11T14:46:00.002+02:00

Todos contentos y aquí no ha pasado nada:

Las negociaciones que mantienen Juan Luis Cebrián y Jaume Roures para la creación de un holding que integre la rama audiovisual de Prisa –Sogecable, Media Capital y Cuatro- con La Sexta e Imagina, la plataforma de distribución creada por Mediapro y el Grupo Árbol, van por buen camino. De hecho, en ambos grupos existe un principio de acuerdo para que Prisa controle un 60% del citado holding. “Los Polanco intentaron forzar un escenario de 70%-30%, pero parece que al final todos quedarán conformes con el 60%-40%”, aseguran a El Confidencial fuentes próximas a las conversaciones.

“En todo caso, existe el visto bueno de ambas partes para la cogestión y para que los derechos políticos sean los mismos”, explican este fuentes. Las compañías reconocerán públicamente las negociaciones de forma inminente, ya que Prisa es una compañía cotizada y está obligada a dar cuenta de esos contactos a la CNMV. La salida del consejero delegado de Sogecable y del área audiovisual del grupo, Javier Díez Polanco, ha logrado lo que hace apenas días parecía imposible: desbloquear la guerra de fútbol que mantenían ambos grupos como paso previo a una integración. Díez Polanco estaba enfrentado a todos los actores del mundo del balompié y Prisa necesitaba el fútbol para evitar la depreciación de Digital Plus.

Y es que la plataforma de pago de Sogecable se ha convertido en un activo estratégico en las conversaciones. Durante meses fue el mejor salvoconducto para que, con su venta, Prisa aliviara su galopante deuda. Sin embargo, ahora la aspiración de Cebrián y los Polanco va más allá. Fuentes internas de la compañía explican que ya se habrían sentado a hablar con Telefónica para que el tándem que la teleco constituyó en su día con Vivendi para hacerse con Digital Plus se avenga a entrar en una operación de más envergadura. La idea sería formar una sociedad por encima del holding de Prisa y La Sexta, en el que Telefónica y Vivendi tuvieran una participación minoritaria.

Una forma de matar dos pájaros de un tiro y, sobre todo, de obtener socios que pudieran aportar un cierto respaldo económico al proyecto. No en vano, a los problemas de deuda de Prisa hay que unir los fuertes compromisos que Mediapro tendrá que afrontar a partir de la temporada que viene con los clubes de fútbol y que le supondrán más de 600 millones de euros anuales. Fuentes de Telefónica se limitaron a asegurar a este periódico que esa posibilidad es “una hipótesis” y que la compañía que preside César Alierta “tan sólo es un socio financiero de Vivendi”.

La última oferta de la francesa y Telefónica por Digital Plus rozaba los 2.000 millones de euros más otros 500 en función de la evolución del ebitda de la compañía. Sin embargo, Prisa, que tiene en la plataforma de pago su principal fuente de ingresos recurrentes, no ha estado dispuesta a dar su brazo a torcer por menos de 2.500 millones en mano, ya que una cifra por debajo de esa cuantía no le permitía reducir sus ratios de endeudamiento. Tampoco los propios acreedores pueden aceptar menos. Entretanto, el tiempo corre. Los Polanco tienen hasta el día 14 para cerrar definitivamente el waiver por un año de los bancos por su crédito de 1.950 millones para la opa por Sogecable.

Pignorar Santilla y un plan en tres fases

En este sentido, fuentes de Prisa aseguran que, como adelantó este diario, la compañía tendría que entregar en prenda un porcentaje de Santillana superior al 50%, como parte de las garantías y el plan de contingencia que le piden los bancos para garantizar la viabilidad del grupo. “Tendremos que pignorar Santillana”, se asume con resignación desde el grupo. Aunque la compañía ha contado desde mucho antes del vencimiento del 31 de marzo con la dispensa de las entidades españolas –La Caixa, Banesto y Caja Madrid-, a la que más recientemente se ha unido la del británico HSBC, las dos francesas, BNP Paribas y Natixis, habían exigido nuevas garantías para acceder al aplazamiento del crédito.

Prisa trabaja actualmente con un escenario en tres fases para salir del atolladero financiero en que se encuentra y se ha dado hasta el mes de septiembre para resolver los tres problemas más acuciantes. En primer lugar, busca reestructurar la deuda, “no sólo los 1.950 millones, sino los más de 5.000 que se adeudan en total”, explican fuentes internas de la compañía. En segundo término, se busca la entrada de nuevos accionistas. “Los acreedores se sentirían satisfechos con una inyección de capital entre 300 y 500 millones”, exponen. Finalmente, para entonces habrá que saber qué se hace con Digital Plus. “O se integra, o se vende”, explican.

Salga bien o salga mal, los Polanco ganan con un anuncio de negociaciones con los máximos responsables de La Sexta, aunque sólo sea por obtener el plácet de los bancos. Sólo hacerles creer que se busca una alianza con la cadena de Emilio Aragón da credibilidad a su plan de viabilidad. Mediapro tampoco saldría mal parado. De momento, conseguiría el acceso a los dos millones de abonados de Digital Plus, lo que le abriría una ventana inmejorable para su canal de pago, Gol TV, ya desde el mes de septiembre, fecha en que empieza la temporada de Liga. Algo fundamental cuando el propio Roures ha admitido que su principal problema será de promoción de su canal en agosto, una vez se apruebe la TDT de pago.

No a la Privatización de la Sanidad Pública madrileña

2009-05-06T16:55:00.003+02:00

Gran video de la CAS y Matusalen!!

Lo que hay que oir...

2009-05-01T03:42:00.002+02:00

Estaba hoy en la multitudinaria fiesta de San Cemento en la politécnica, una de tantas fiestas universitarias con miles de estudiantes y personas jóvenes que se juntan para beber alcohol, socalizarse, escuchar música, enfin....supongo que cada uno habréis estado en alguna fiesta parecida alguna vez.

Bueno, pues al poco de llegar, me encontraba yo en un semáforo, esperando a que se pusiera en verde para cruzar, porque iba al metro que es donde estaban esperando mis colegas, cuando oigo a dos munipas justo detrás mio hablando.

Uno de ellos, muy mazado, decía: "como pillara yo a quien organiza esto le daba una buena paliza" y el otro le respondía que eso, más que una persona, era algo ya institucionalizado, y no dependía de nada, y el otro volvía a insistir que de alguien saldría la idea.

Hasta ahí nada muy raro para lo que nos podemos esperar de unos munipas. Pero va y suelta el mismo: "joder, es que todos estos jóvenes borrachos, solo saben ponerse pedo, y luego así ninguno piensa y se vuelven estúpidos".

Madre mía, lo que hay que oir...¡¡¿de un munipa??!! He estado a punto de girarme y decirle: "¿y eso lo dice un munipa?". Como si los maderos fueran el ejemplo de la gente que no bebe y fueran superinteligentes.

Enfin, al final me he callado porque todavía iba sobrio y no tenía yo muchas ganas de que encima se enfadara y me la liara de alguna manera, pero vamos, me ha dejado mal cuerpo pa toda la tarde, jajaja

Lo que hay que oir....

Sin prejuicios: la historia de Susan Boyle

2009-04-28T23:41:00.003+02:00

¿Quién iba a decir que una ama de casas ya mayor podría ser la nueva sensación en los realities shows ingleses y tener un vozarrón como el que tiene?

(edito: no se si el video se carga bien, por si no, el link al video: AQUI)

Pues lo más sorprendente es lo que me he encontrado hoy: Una productora porno ofrece un millón de dólares a Susan Boyle por perder la virginidad en un filme.

Toma ya!

enfin.....ver para creer.

Dinero

2009-04-26T09:38:00.004+02:00

Mucho se ha escrito ya del fichaje galáctico que el PSOE andaluz ha conseguido para la Junta de Andalucía. Muchos son también los bloggeros que han escrito al respecto, y en concreto, de los blogs que sigo y leo de vez en cuando han sido 1, 2, 2.1, 3, entre otros...

Más que escribir sobre lo ya escrito, prefiero recordar esta canción, que considero bastante adecuada:

Además, me recuerda a un par de videos mu frikis que los peceros hicimos para una campaña electoral del simulador político Las Cortes y que hoy refloto.

Que los disfrutéis, y a seguir luchando!!

Marta Harnecker(I)

2009-04-24T21:45:00.003+02:00

El viernes 17, Marta Harnecker clausuró la XXVI Semana de la Filosofía en Pontevedra. Tuve la suerte de estar presente, así que os reproduzco su ponencia pidiendo de antemano perdón por que faltan detalles importantes, pero tomar apuntes no es lo mio. Lo publicaré en varias entregas para mayor comodidad en su lectura. Como siempre, los comentarios serán tenidos muy en cuenta :).

América Latina: inventando para no errar.

Durante el año 91 se da una situación difícil en América Latina. Además de la caída de la URSS que asesta un duro golpe a la izquierda internacional que alardeaba de tener alternativa, el sandinismo es derrotado y los movimientos guerrilleros de Centroamérica se debilitan o desaparecen.
En este contexto, desde ese año la Izquierda Americana ha aprendido, se ha dado una maduración en ella. Lo mas importante de esta maduración es que han aprendido a respetar las diferencias. Frente a una visión única de la izquierda, existe un único objetivo pero con diferentes visiones.

El caso de Chile es paradigmático del liberalismo. En este país tras el golpe de Estado a Allende, se implante el liberalismo del Primer Mundo. Ahora, cuando visita su propio país se puede ver incluso un cambio en la propia sociedad. La gente es antipática, e incluso se han levantado muros donde antes no los había. En el Chile de hoy en día existen muros que separan los barrios de los ricos de los barrios de los pobres.
En la implementación de este liberalismo, fueron un instrumento útil las dictaduras dado que los movimientos populares eran muy fuertes, y la vía democrática no se mostraba efectiva. Los movimientos populares son fundamentales en latinoamérica, démonos cuenta que la movilización popular tiró gobiernos en Argentina, por ejemplo. Sin embargo, estos gobiernos nuevos son similares a los anteriores.
Los partidos políticos, muy perjudicados por las dictaduras, han pasado ahora de la resistencia a la ofensiva.
Por ello Chávez pasó en 1998 a estar solo a la Revolución Actual. Chávez logró "expandir" estos aires revolucionarios, sobretodo viajando mucho por todos los países posibles, y actualmente han conseguido entre todos ponerle el freno al imperialismo:en 2000 en Chile los socialistas, 2002 Lula en Brasil, 2006 Bolivia, Argentina y Ecuador, en 2008 Uruguayo y en 2009 El salvador.

Los triunfos electorales en Sudamérica se explican por la crisis del neoliberalismo, que en estos países no consiguió responder a las demandas de la población. Es fundamental aquí la aparición de múltiples Movimientos Sociales que se interconectan y consiguen dar respuesta a esas demandas (destacar la escasa importancia del movimiento obrero, diezmado por la represión). Estos MMSS se caracterizan por su pluralismo: desde teóricos de la Teoría de la Liberación, a marxistas pasando por anarquistas y el fundamental movimiento campesino. una revolución. Esta crisis de modelo capitalista afecta también a las clases medias. cabe destacar que en muchas ocasiones los políticos de izquierda hacen políticas tradicionales, iguales que los políticos de derechas, por eso surgen partidos políticos nuevos con nuevos líderes o líderes salidos de los movimientos sociales.
Cuando los diferentes visiones se unen para combatir y no para discutir, logramos un proceso revolucionario.

En América existen 2 planteamientos. En el 1º, el proceso de consolidación no conseguido del neoliberalismo. En el 2º, el efectivo capitalismo maduro. Es necesario por ello analizar las realidades locales, no es lo mismo luchar en Chile que en Bolivia. Sin embargo, a nivel mundial existen 2 posibilidades:o refundar el capitalismo, o la alternativa al capitalismo. ¿cuál queremos?

Kennedy se dio cuenta de la posibilidad revolucionaria en América. Se percató que si no se lograba redistribuir la riqueza, acabaría dándose una revolución. Sin embargo, no todas las oligarquías americanas accedieron advertencia. Y de esta, se crea la Alianza para el Progreso, un programa Usamericano para que en Sudamérica, mediante el reformismo, se evaporara las posibilidades de Revoluciones.

Kung Fu 2003

2009-04-13T13:09:00.002+02:00

Sencillamente, mejor imposible en menos tiempo.

Somalia y sus piratas

2009-04-12T21:45:00.003+02:00

Acaban de liberar a un capitán de barco secuestrado por piratas somalíes. Y ya van no secuántosmil secuestros y asaltos de los piratas somalíes en los últimos años.

Todos tenemos - o teníamos - una imagen muy negativa de estos piratas, que casi evocabamos desde la distancia y el desconocimiento como esas malas personas de quienes el cine norteamericanos nos ha ido creando tan mala imagen. Piratas que por su mala fe se dedicaban a robar, violar, asaltar, matar....

Pero claro, uno empieza a leer, informarse y se da cuenta de detalles a los que parece que inicialmente no se dan tanta importancia.

Primero, Somalia es un país que lleva arrastrando las consecuencias de una guerra Civil, en la cuál EEUU ha participado apoyando especialmente a uno de los dos bando. (Muy interesante en ese artículo todo el tema de los intereses petroleros de USA en la región)

Segundo, las aguas somalíes son un destino de: "la flota pesquera de todo el mundo para faenar en uno de los caladeros de pescado más ricos". En los que además, no existe "la necesidad de pagar por conseguir permisos gubernamentales ante la ausencia de un interlocutor legítimo en Somalia."

Es decir, tenemos que en Somalia antes había una gente que se dedicaba a pescar en "uno de los caladeros de pescado más ricos del mundo". Posteriormente se inicia una guerra auspiciada por USA con el punto de mira en los intereses petroleros yankees en la región. Los somalíes ya no se pueden dedicar a la pesca, pero pese a que son sus recursos, los occidentales explotamos sus recursos, y encima gratis. Además, a cambio han recibido las armas que los occidentales les hemos vendido para poder luchar.

Pero eso sí, aunque explotamos sus recursos ilegítimamente, aunque no tengan apenas de lo que vivir y sean uno de los países pobres más endeudados del mundo, qué malos son porque de vez en cuando se dedican a la piratería. ¡Por Marx! ¿es que nadie ve que los piratas somalíes no existirían si los occidentales no nos hubiéramos metido de por medio desestabilizando el país y apropiandonos indebidamente de sus recursos?

Joder, es que es el colmo. Nos quedamos con lo que les pertence, y si algunos pobres muertos de hambre roban casi por necesidad, entonces, vaya gente más mala que son que roban, matan y son piratas.

Otro ejemplo más de la hipocresía occidental, del imperialismo yankee y de la ceguera y pasividad de los europeos.

Sobre la minoría radical

2009-04-02T22:00:00.002+02:00

¿Si los estudiantes contra Bolonia somos la minoría radical....son éstos la mayoría pacifista?

La demócrata oposición....de Venezuela.

2009-04-01T15:33:00.003+02:00

Líder opositor venezolano abandonó cargo de alcalde

l líder opositor venezolano Manuel Rosales continúa hoy ausente a su cargo de alcalde de Maracaibo mientras persisten versiones de que huyó del país o se encuentra oculto para eludir un juicio por corrupción.

Rosales tiene un juicio pendiente por enriquecimiento ilícito durante su mandato como gobernador del estado occidental Zulia que, según fuentes del Ministerio Público, consta de 26 legajos referidos a desvío de dinero y compra de bienes en circunstancias dudosas.

Aunque el tribunal no ha dictado la medida de privación de libertad solicitada por la fiscalía, el alcalde no aparece en público desde la semana pasada.

El diputado Carlos Escarrá aseguró que Rosales escapó del país vía Panamá, pero familiares del prófugo y miembros de su partido, Un Nuevo Tiempo, dijeron que se encuentra en lugar seguro dentro del país.

Hoy el ex alcalde de Maracaibo Giancarlo Dimartino insistió en declaraciones a Venezolana de Televisión que Rosales abandonó el territorio nacional y argumentó que sus dos aviones salieron del país y el plan de vuelo declarado fue Venezuela-Panamá-Miami.

Cualquiera de las dos posibilidades equivale al abandono del cargo, alertó ayer la presidente de la Asamblea Nacional (parlamento), Cilia Flores, quien adelantó que podrá perder el cargo tras 90 días de ausencia.

Flores subrayó que Rosales no sólo está evadiendo su responsabilidad con la justicia venezolana sino también sus funciones como alcalde, por lo cual podría declararse abandono de cargo en cumplimiento de las leyes del país.

En tal caso, explicó, le corresponderá al Consejo Nacional Electoral fijar la fecha de nuevas elecciones y hasta esos comicios asumiría la alcaldía el presidente del Consejo Legislativo del estado Zulia.

En opinión de Flores, los bienes del ex gobernador pueden ser congelados y debe continuar el proceso judicial en ausencia del acusado, como establecen las leyes en casos de delitos comunes, además de iniciar procedimientos para su ubicación.

Rosales es uno de los ejes de la oposición venezolana, que veían en el una figura en la que construir un adversario contra Chávez. Pues si escapan así todos, vamos a tener socialismo para rato. Que pena, ¿no?

¡Por fin parece que se reforma la Ley electoral!

2009-03-30T23:11:00.002+02:00

No es mucho, la verdad, y tampoco tiene pinta de que el resultado final vaya a ser una verdadera ley electoral justa y democrática, pero por ahora parece ser que por fin se va a poder reformar.

Según aparecía hoy en Público, el Consejo de Estado, máximo órgano consultivo del Gobierno, ha puesto a disposición del Congreso a solicitud del Ejecutivo una reforma que plantea subir a 400 el número de diputados en el Congreso, reducir a un escaño el mínimo por provincia y cambiar el método DHondt por el de Hare.

De todo ello, lo que más me ilusiona es que vayan a cambiar el método d'Hont por el de Hare, algo con lo que no contaba para nada. El cociente de Hare lo conocí hace tiempo y la verdad es que desde entonces me había parecido de los mejores métodos, y al ver que se vaya a aprobar, me ha producido una gran alegría.

Enfin, pese a la buena noticia, habrá que seguir dando guerra para que en un futuro no muy lejano se reforme la Constitución Española para que se borre esta afirmación:

2. La circunscripción electoral es la provincia. Las poblaciones de Ceuta y Melilla estarán representadas cada una de ellas por un Diputado. La Ley distribuirá el número total de Diputados, asignando una representación mínima inicial a cada circunscripción y distribuyendo los demás en proporción a la población.

Habrá que seguir peleando porque los diputados del Congreso de los Diputados sean elegidos por listas abiertas en circunscripción única.

O bien juntar al Congreso y al Senado y crear una cámara única, y la mitad de los diputados sean elegidos por circunscripciones territoriales uninominales a doble vuelta y la otra mitad en circunscripción única de toda España.

Pero bueno, tampoco podemos quejarnos, esto es un principio para, espero, algo mucho más grande. Mi esperanza pasa porque si se consiguiese esta reforma, la necesidad de PP y PSOE de pactar con IU (y UP&Dance), al tener estos unas peticiones similares, permitan que el PP y PSOE cedan a reformar la CE en este sentido...

¡Por fin se vislumbra un rayo de esperanza que nos permita soñar con el fin del bipartidismo!

El rencor de las mujeres feas

2009-03-28T16:57:00.003+01:00

Asistí a la genial exposición "Presas de Franco" que ha organizado la FIM. Entre todos los documentos, una copia de este artículo. Me dejó tan sorprendido, que he querido publicarlo en una nueva entrada.

Lean y sorpréndanse como yo hice.

"Con la noticia de tanto martirio, Madrid, como todo lo que fue la España "roja" -negación de Patria- nos ha mostrado una fauna que llevábamos entre nosotros, rozándonos diariamente con ella, y sin que su pestilencia transcendiese por encima de nuestra ignorancia respecto a su maldad.

(...)La mujer no podía permanecer pasiva. Ni ha querido, ni se la ha dejado. Para lo bueno y para lo malo la mujer formó parte de las legiones en lucha. Con el genio del bien y entre las hordas del mal. Una de las mayores torturas del Madrid caliente y borracho del principio fue la militancia del mono abierto, de las melenas lacias, la voz agria y el fusil dispuesto a segar vidas por el malsano capricho de saciar su sadismo. Junto a la infima mujer, que se subió a los camiones para detener a los nacionales en la sierra y confundió la batalla con una dominguera excursión de pan y tortilla, ha existido la pedante intelectual de izquierdas, la estudiantilla fracasada, la empleada envidiosa del jefe. Sexos helados, fatigosas angustias ante el olvido.

Han sido peores. Han servido su escasa superioridad sobre las otras-las hoscas y rudas que ofrecían todo en una quimérica imaginación del comunismo libertario-para que el suplicio de nuestras gentes fuera mayor. En el gesto desgarrado, primitivo y salvaje de la militancia sucia y desgreñada habia algo de atavismo mental y educativo. Quizá nunca habian subido a casas con alfombras ni se habian montado en una "siete plazas". La atmosfera cinematográfica ni la habian rozado. Se dormían en los cines y no leían ni los periodicos. Sus fiestas eran comilonas terminadas en peleas de vecindad y comadreo. Odiaban a lo que ellas llamaban señoritas: pero en su interior comprendían que nunca serían ni llegar a ser señoritas. Las aburría la vida de las señoritas. Ellas tomaban té cuando les dolía el vientre, y preferían bocadillos de sardinas y pimientos a chocolate con bizcochos.

No así las pedantillas del querer y no poder. Entontecidas por el cine, por las novelitas histéricas, tuvieron unos años que esperaban la llegada del principe encantado, que se apearía de un negro y silencioso coche. Quizá tuvieron un fracaso. Un sueño y un amargo despertar. Con los días que pasaban con pasos silenciosos, un día el espejo les enseño que nada podían esperar de sus encantos. se dieron cuenta de que sus piernas eran gordas, deformes. Que la dentadura prognata alejaría los amables dialogos. Ni las fajas, ni los colores tornasolados en el pelo. Eran feas. Bajas, patizambas, sin el gran tesoro de una vida interior, sin el refugio de la religión, se les apagó de repente la feminidad y se hicieron amarillas por la envidia. El 18 de julio se encendió en ellas un deseo de venganza y, al lado del olor a cebolla y fogón, del salvaje asesino, quisieron calmar su ira en el destrozo de las que eran hermosas. Y delataron a los hombres que nunca las habian mirado. Sobre cientos de cadaveres, sobre espigas tronchadas en lozana juventud, el rencor de las mujeres feas clavó su sucio gallardete defendido por la despiadada matanza de la horda. Y Dios las castigo a no encontrar consuelo a su rencor.

José Vicente Puente. Arriba. Órgano de Falange, 16 de mayo de 1939".

Los "Antiglogalización" segun los antidisturbios.

2009-03-24T00:44:00.003+01:00

Simplemente flipante lo que uno puede leer en la página de la "Unidad de Intervención Policial".

Dejo semejantes perlas a la vista de todxs los curiosxs y despistadxs que pasean por este blog:

Todos hemos oído hablar de la “globalización”, parcamente, se podría describir como un proceso que enriquece a la sociedad desde el punto de vista mundial en aspectos científicos, culturales, económicos, haciendo llegar la democracia a países “absolutistas”, en definitiva, el triunfo de la economía de mercado, la “multiculturalidad”, la defensa de los Derechos Humanos, etc.

Los globofóbicos estan integrados por los sectores más radicales de los que se oponen a la llamada “globalización”, la cual pretenden sustituir por…….nada, la anarquía y la anomia total, no dan ningún proyecto alternativo, son meros destructores sociales. Quieren eliminar el actual sistema de economía de mercado y en esa senda, ensalzan la movilización ciudadana bajo un lema “otro mundo es posible” (ya vereis que mundo, okupas, vagos y desarrapados cuya máxima aspiración es drogarse y robar para no tener que trabajar). En fin, que este grupo de “salvadores” conforman lo que denomina la mayoría del “movimiento antiglobalización”, y dan una cobertura “pacífica” y romántica de cara a la opinión publica para arrogarse una superior cualidad moral, cuando realmente dan cobertura a los siguientes que vamos a exponer.

Centrémonos en España. Uiperos, guardaos bien cuando veáis pancartas con estas siglas:

1. ATTAC MADRID Y ATTAC BARCELONA: Tened cuidado, compañeros nuestros (por llamarlos de alguna forma) han sido captados por estos sujetos y los dotan de información operativa y de actuación de los grupos y subgrupos en las manifestaciones en las que intervienen nuestras U.I.Ps, a los efectos de que puedan infligir más daño si cabe a nuestros compañeros.
2. MONOS BLANCOS ESPAÑA: o los llamados “invisibles” (supongo que por lo cobardes que son, ya que ante las cargas de nuestras U.I.Ps, “desaparecen”) Visten de blanco en las manifestaciones, y pasan de la protesta pacífica al ataque sin previo aviso.
3. ECOLOGISTAS EN ACCIÓN: Es un grupo muy heterogéneo, aglutina a okupas, desarrapados y violentos de muy diversa índole.
4. CIUDADANOS DEL MUNDO: Al igual que el anterior, esta compuesto por anarquistas, comunistas y extremistas de izquierda. También tienen su cara ante la televisión y un brazo “armado” encargado de provocar destrozos para que nuestras U.I.Ps tengan que intervenir y presentarse ulteriormente como “víctimas”.
5. SINDICATO CGT: Suelen dar cobertura a los más violentos, pero no suelen formar parte de estos.
6. BLOQUE NEGRO o BLACK BLOCK. Realmente conforman un amplio abanico de violentos, su objetivo en toda manifestación es lesionar, herir, apalear o golpear a las U.I.Ps. Son los más peligrosos sin duda. Su característica principal es que visten ropas oscuras cuando nos atacan, normalmente llevan mochilas para cambiarse de ropa y evitar ser detenidos a posteriori.

En fin, lo mejor es que leais el artículo entero sobre los "Globofólicos: Verdugos de las UIPs"

Ver para creer

¿Qué más hace falta, Saura?

2009-03-23T00:13:00.004+01:00

¿Qué más hace falta para que dimitas, Saura? (o Sauron, como dirían algunos)

¿No te basta con reprimir violentamente al movimiento estudiantil?

¿Qué será lo próximo?

Tú, que te dices de izquierdas y pacifista...¿Qué tienes de izquierdas si ya mandas a los perros del poder a reprimir, como antaño se mandaban a los policías a reprimir las huelgas y manifestaciones de los trabajadores? (bueno, y que de vez en cuando todavía siguen haciendolo) ¿qué tienes de ecologista cuando por la poltrona renuncias a tu credibilidad y coherencia?

Ojalá ya no solo dimitas, sino que este incidente sirva para que EUiA rompa con tu formación nacional-catalano-verdista.

Va haciendo falta que IU rompa con todos los nacionalismos, recupere su mensaje a favor de una República Federal y sea capaz de defenderlo sin complejos, recuperando su modelo federal reintegrandose las federaciones separatistas de Euskadi y Asturias.

Yo no creo que haya que apoyar a Patxi López

2009-03-15T12:04:00.003+01:00

Cierto revuelillo está creando una entrada del señor Ricardo en la que defendía que Ezker Batura tendría que apoyar a Patxi López para ser nuevo Lehendakari "para hacerle lo menos dependiente posible del PP" - entre otras razones - y en su apoyo han salido otros blogeros.

Yo no creo que haya que apoyarle ni tampoco prefiero que gobierne Patxi.

No creo que haya que apoyarle primero porque el PSE ya tiene la mayoría absoluta asegurada con el PP...¿cómo vamos a hacerles menos dependientes del PP si nosotros tenemos un solo diputado?

Es más, la pasada legislatura el PSE había estado apoyando y entendiéndose muy bien en muchas votaciones con el PNV, asique seguramente aunque el PP apoye al PSE para gobernar, luego quienes realmente "partan el bacalao" serán PNV y PSE - a no ser que el PNV le salga el ramalazo ultra-nacionalista de opositor y quiera entenderse en nada, pero en cuyo caso el PSE volverá a por su pareja de baile: el PP.

No creo que haya que apoyar a Patxi López porque Ezker Batua necesita recuperar su perfil propio, alejándose de su imagen actual de seguidismo del PNV...¿qué va a cambiar si en vez de al PNV le hacemos seguidismo al PSE? Estaríamos manteniendo nuestra imagen de perrito faldero del partido que gobierna, contentándonos con las migas del pastel que se le caen de la mesa al PSE o al PNV, con los malos resultados que esa táctica nos ha dado, ya no solo en Euskadi sino en toda España.

En fin, ni nos necesitan ni lo necesitamos nosotros.

Para mi sería un tremendo error político.

Y sobre si prefiero que gobierne Patxi Lópex, ¡no!, como mucho prefiero y deseo que gobierne Ezker Batua - Izquierda Unida, nadie más. El resto de partidos pueden estar más o menos alejados ideológicamente de mí y de IU, pero yo nunca prefiero que gobierne el PSOE. Yo quiero y deseo que gobierne IU, nadie más, que por algo les voto.

Salud!

Resumen de la mani del 10 de Marzo

2009-03-12T12:36:00.002+01:00

Pues si hace dos días os contaba que celebrábamos en Galicia ese día, ahora tocad decir como lo viví. Y solo puedo decir que sentí verguenza.
Al llegar a Ferrol nos reunimos con otros compañeros de la UJCE, ya que CCOO ponía buses desde todos los lados. Seríamos una docena. Casi todo el mundo llevaba banderines de CCOO -nosotros de la UJCE, Tricolor, de CCOO y EU-IU -, y nosotros por inercia estamos casi a la cola de la manifestación.
La manifestación empieza a andar, pasan unos minutos...no se escucha ninguna consigna. Preguntamos si es marcha silenciosa o algo (al lo mejor llevamos 30 años de luto). Parece ser que no, que la mani está callada porque les da la gana. Pues toca gritar nosotros:
FOLGA XERAL/CONTRA A CRISE DO CAPITAL// XUVENTUDES/COMUNISTAS/LOITANDO POR UN FUTURO SOCIIALISTA// AMADOR E DANIEL/A LOITA SEGUE EN PÉ// AQUÍ ESTÁ/AQUÍ SE VE/ A XUVENTUDE/OBREIRA EN PÉ//35 HORAS XA // NEN 60/ NIN 40/ 35/HORAS XA!//

Todo es inútil, nadie canta nadie. Incluso la gente miraba para atrás con miradas acusadoras como preguntándose ¿qué hacéis?. Llegado un momento parecemos tener éxito, el megáfono canta con nosotros: FOLGA XERAL... pero ¡nadie lo sigue!. Llegamos al final de la manifestación, durante la cual nadie -excepto nosotros y el megafonista- cantó nada. Es una plaza, donde los organizadores nos dicen "que nos movamos al otro lado, porque sino no vamos a entrar todos..."¡En una plaza que nisiquiera llenábamos un tercio!
Primero habla el S.G. de la unión comarcal de Ferrol que, muy optimista él, dice que somos 3.000 personas. Más bien 1.500 con suerte (y con buses) pero bueno. Hace un discurso blando, sin contenido donde hace pausas para aplausos....¡y nadie aplaude!. Solo se aplaude al final-y por cortesía-. Habla luego el S.G. de Comisiones obreras, Toxo, que es de Ferrol. Un discurso un poco más intenso, donde se acuerda-gracias a Lenin- de que la lucha de clases sigue existiendo. En su discurso habla de Amador y Daniel, en una pausa cantamos "AMADOR E DANIEL/A LOITA SEGUE EN PÉ", ni así la gente canta. Habla de los grandes beneficios de las empresas, del retroceso de los derechos de los trabajadores...pero no se plantea que hay que hacer algo. Al final del discurso lanza unos Vivas que se siguen.
Para finalizar, ponen el Himno Gallego...y ¡nada más!. No tenemos nada en contra del Himno, pero que menos que acompañarlo de la Internacional. ¿No es el himno de CCOO? ¡Si lo es hasta del PSOE!. Nosotros, en cuanto acaba el himno, puño en alto ncantamos la Internacional. Alguna gente, poca, que pasa por nuestro lado levanta el puño. La mayoría, nos mira como riéndose.

En fin, patético. Nunca vi sindicato tan adormecido. Otro frente en el que luchar. A los comunistas siempre se nos abren trincheras, y en veces excepcionales conseguimos enterrarlas, pero estas son el sentido de toda la lucha.

10 de Marzo.

2009-03-10T14:50:00.004+01:00

Hoy se cumplen 37 años del 10 de Marzo de 1972, día en el que fueron asesinados dos sindicalistas de CCOO y miembros del PCE en Ferrol por la policía franquista, Daniel Niebla y Amador, rey durante la huelga que esos días estaba sacudiendo a los astilleros Bazán -hoy en Navantia- en Ferrol.

Por ellos, y por todos los trabajadores, este día es El día de la clase obrera gallega.Yo, en breve, cogeré un bus e iré a Ferrol a recordarlo.

Los hechos a relatar no son muy distintos a los de muchísimos compañeros represaliados. Los obreros deciden movilizarse ante la insatisfacción por parte de la patronal de sus demandas. Esto no gusta mucho a la patronal, quien llama a la "fuerzas del orden" a dar palos a los obreros reunidos en asamblea-legal según la última legislación laboral-.
Al día siguiente, son despedidos los compañeros más combativos, siendo informados en el mismo momento de entrar a trabajar, y siendo requeridos en el acto por la policía. Uno de ellos, negándose a firmar los papeles, es torturado in situ, siendo auxiliado por sus compañeros alertados por sus gritos.
El 10 de Marzo, los trabajadores se encuentran la fábrica cerrada, y se hechan a la calle. Se crea una gran manifestación en la que los obreros, armados con objetos contundentes y piedras expulsan en batalla campal a las fuerzas franquistas, que se dan a la fuga. El saldo es de 1 muerto y multitud de heridos, muriendo más tarde uno de ellos.

Tras todo esto, por supuesto, más represión contra todos los ciudadanos. Se hace el silencio en las calles mientras los detenidos siguen en prisión, algunos de ellos incomunicados, y dándose el caso de que uno de los reos le fallece su único hijo,de 7 años de edad, en accidente de tráfico y no se le permite asistir a su entierro y enterándose del suceso 48 horas después...

Por supuesto, esto son los valores cristianos que el régimen destacaba, y el paraíso obrero donde se multiplicaron los salarios y se industrializó el país en pocos años...a costa de los de siempre.

Espero poder contar esta historia de forma más extensa en otra ocasión, dado que tengo en mi poder una revista con los hechos pormenorizados editado por CCOO en 1982. Si a alguien le interesa en privado, que me avise.

En fin, que nos vemos en Ferrol, luchando bajo palos o bajo el silencio, pero siempre contra el mismo enemigo.

P.D.- Por cierto, felicidades a "Raspú", que hoy es un añito más revolucionario.

La izquierda y la crisis

2009-03-01T23:05:00.004+01:00

Vistos los resultados electorales más o menos finales, con la victoria del PP en Galicia y el más que visible gobierno del PSE (en algunas de sus variantes, o con PNV o con PP o en solitario) en el país vasco, y el batacazo de IU que, a imagen y semejanza de lo que pasó en las generales, se ha quedado con un 3conmucho% y un escaño, lo que más rabia no es que vuelva el PP a Galicia ni que EB se de el batacazo que se de - Madrazo se lo ha buscado, ¿cómo espera que reaccione un electorado que vota a un partido con un discurso contra la burguesía si luego va y pacta y gobierna con ella? - sino cómo afronta la crisis la izquierda.

Ante la inminente crisis que tiene pinta que va a ir a mucho más, ésta plantea a la izquierda en general - a la izquierda transformadora, por supuesto, a la izquierda socio liberal poco - una gran oportunidad para conseguir, mediante las movilizaciones y la presión social importantes victorias, en temas económicos, sociales, laborales, políticos...etc...

Y en cambio...¿cómo afronta la izquierda los comienzos de la crisis? La izquierda sindical haciendo la pelota al gobierno y a la patronal - no hay que romper la ""paz y el diálogo social"" - y la izquierda política totalmente desarmada, con una IU que va de batacazo en batacazo, recogiendo lo que ha estado sembrando estos últimos años, y en la que ya queda poca gente que se pueda escindir tras las mil y una escisiones que ha sufrido IU, tanto por su izquierda como por su derecha.

Menos mal que mientras que la izquierda sindical y la política intentan recobrar su papel y su coherencia - aunque parece que será la izquierda política la que antes vuelva a sus cabales - la izquierda social - los movimientos sociales me refiero - parece que aun sigue activa y es la única que planta cara.

Tendremos que poner las esperanzas en ella mientras IU y CCOO vuelven a ser lo que debieran ser...

¿Qué es una crisis capitalista?

2009-02-27T18:16:00.000+01:00

Santiago Alba Rico | La Jiribilla

¿Qué es una crisis capitalista?

Veamos en primer lugar lo que no es una crisis capitalista.

Que haya 950 millones de hambrientos en todo el mundo, eso no es una crisis capitalista.

Que haya 4.750 millones de pobres en todo el mundo, eso no es una crisis capitalista.

Que haya 1.000 millones de desempleados en todo el mundo, eso no es una crisis capitalista.

Que más del 50% de la población mundial activa esté subempleada o trabaje en precario, eso no es una crisis capitalista.

Que el 45% de la población mundial no tenga acceso directo a agua potable, eso no es una crisis capitalista.

Que 3.000 millones de personas carezcan de acceso a servicios sanitarios mínimos, eso no es una crisis capitalista.

Que 113 millones de niños no tengan acceso a educación y 875 millones de adultos sigan siendo analfabetos, eso no es una crisis capitalista.

Que 12 millones de niños mueran todos los años a causa de enfermedades curables, eso no es una crisis capitalista.

Que 13 millones de personas mueran cada año en el mundo debido al deterioro del medio ambiente y al cambio climático, eso no es una crisis capitalista.

Que 16.306 especies están en peligro de extinción, entre ellas la cuarta parte de los mamíferos, no es una crisis capitalista.

Todo esto ocurría antes de la crisis. ¿Qué es, pues, una crisis capitalista? ¿Cuándo empieza una crisis capitalista?

Hablamos de crisis capitalista cuando matar de hambre a 950 millones de personas, mantener en la pobreza a 4700 millones, condenar al desempleo o la precariedad al 80% del planeta, dejar sin agua al 45% de la población mundial y al 50% sin servicios sanitarios, derretir los polos, denegar auxilio a los niños y acabar con los árboles y los osos, ya no es suficientemente rentable para 1.000 empresas multinacionales y 2.500.000 de millonarios.

Radicalización del mensaje

2009-02-21T16:18:00.002+01:00

Ayer volví a ir a otra charla de la FIM, esta vez trataba de "El Capital y la Filosofía" impartida por Agustín Morán.

Esta vez no es tan fácil hacer un resumen como con la anterior charla sobre la libertad en Marx, entre otras cosas porque llegué tarde a la charla, jejeje, pero sí que obtuve una conclusión: claro es que para que definirse como marxista (y ser coherente) se debe tener un discurso mucho más a la izquierda y radical - radical no en el sentido peyorativo que actualmente tiene sino como pretender ir a las raíces de los problemas - que el que tiene CCOO y también IU y el PCE.

En concreto, el ponente se refirió a una entrevista a Cayo lara, cuando este dijo que a ETA "se la tiene que derrotar con el Estado de Derecho" (o algo así) y comentó si Cayo se hubiera olvidado el sentido que el Estado tiene para el capitalismo, y cómo se puede decir ser comunista y querer utilizar al estado capitalista de derecho para derrotar a nadie. También metió caña a CCOO cuando hablan de "competitividad", cuando este término hace referencia a la competencia entre individuos, cuando un socialista debe defender la cooperación y solidaridad entre trabajadores, no competencia.

En fin, a mi como rallada final se me ocurrió que si la radicalización del PCE es deseable en algunos temas...¿qué consecuencias tendría? ¿perdería los pocos contactos con las masas para convertirse en un partido totalmente marginal? ¿o por el contrario volvería a recibir el apoyo que perdió en el pasado? Al fin y al cabo, me pareció muy acertado su ejemplo cuando Agustín dijo que entre votar al origen o a su copia, la gente prefiere votar a la origen.

Artículo en el Agitación de estudiantes.

2009-02-21T14:16:00.003+01:00

Ayer me alegró saber que en el primer número del Agitación de estudiantes de la UJCE publicaron un artículo mío que mandé y que ya colgué hace tiempo por aquí.

En fin, tampoco es para tanto, pero me ha echo ilusión XD. Además me lo han publicado casi de forma íntegra, sin apenas modificaciones.

salud

Nepal

2009-02-09T11:30:00.004+01:00

Nepal es un pequeño país perdido de Asia que se encuentra inmerso en un profundo cambio tras la proclamación de la República Federal Democrática del Nepal una vez finalizó la cruenta guerra civil que azotaba al país. Habían conseguido sustituir una monarquía absolutista que llevaba en el poder más de 240 años.

Tras celebrarse las elecciones, la victoria fue para el Partido Comunista de Nepal (maoístas) con 220 escaños de 601, quien actualmente gobierna con apoyo del otro Partido Comunista (Unión Marxista-Leninista) - pero que el nombre no lleve al engaño, pues la UML vendría a ocupar el espacio de la izquierda descafeinada.

Hoy traigo una pequeña recopilación de fotos curiosas de este país perdido de la mano de dios.

Aqui podréis encontrar alguna fotillo más

Y aqui otras poquitas más

Curiosas...¿verdad?

Salud!

Cayo Lara, El Capital y la crisis actual.

2009-02-08T12:47:00.003+01:00

¡Qué grande fue Karl Marx! No me queda iniciar mi entrada de otra forma, tras conocer la manera en la que Cayo Lara introdujo su propuesta política para solucionar la crisis económica que defendió en el Consejo Político Federal de IU y que recoge El Pais hoy.

"Los propietarios del capital estimularán a la clase trabajadora para que compre más y más bienes, casas, tecnología cara, empujándoles a contraer deudas más y más caras hasta que la deuda se haga insoportable. La deuda impagada llevará a la bancarrota de los bancos, los cuales tendrán que ser nacionalizados".

La cita es de El Capital, escrita en 1867. Hace hoy 142 años, un aleman fue capaz de prever las causas de fondo de la actual crisis económica...¡qué genio!

Salud!

Bolonia no existe. Bolonia es una tapadera de otra cosa

2009-02-05T11:59:00.002+01:00

Hoy me ha llegado por correo este artículo. Me ha parecido tan jodidamente bueno que he creído deber mio el difundirlo allá por dónde pueda.

Carlos Fernández Liria: “Bolonia no existe. Bolonia es una tapadera de otra cosa”

miércoles, 04 de febrero de 2009

SB-Noticias.- El conocido escritor y profesor madrileño Carlos Fernández Liria, afirma: “lo único que significa el movimiento anti-Bolonia es la defensa de la Universidad pública. No parece que sea esa precisamente una idea anti sistema, sino más bien una defensa de lo que es una conquista obrera, trabajadora, de toda la vida, que es el derecho a una escuela pública, una educación pública y una universidad pública”.
En la edición de ayer martes del diario Público, Francisco Michavila afirmaba sobre este mismo asunto: “Si el profesorado es escéptico ante la transformación, Bolonia puede acabar en un simple retoque estético”, y “no es posible el cambio sin conocer la opinión de los estudiantes. Su voz debe ser respetada y escuchada”.

Contesta Fernández Liria que Michavila es una persona que lleva desde los tiempos del Informe Bricall, desde el año 2000, “inundando el Ministerio de unos libros blancos, de unos informes de experto, (que no se sabe de dónde le ha salido esa categoría), unos informes hechos con una especia de corta y pega de Windows que creo que no ha leído ni él. Además lleva suplantando la voz de las instancias universitarias que tendrían que opinar del asunto, y no se sabe de dónde ha salido este señor, ni quién le ha llamado ni quién le ha dado vela en este entierro. Pero parece ser la máxima autoridad en la materia. Es sorprendente. Si está silenciando la voz de los estudiantes desde hace años...”, comenta, mostrando su perplejidad por las últimas declaraciones de Michavila.

“Bolonia no existe. Bolonia es una tapadera de otra cosa”

“Michavila puede salir, o tantas autoridades académicas que es lo que dicen los rectores todo el tiempo. Pero, ¿qué se tiene contra Bolonia? ¿Qué se tiene contra la homologación de títulos europeos? ¿Qué se tiene contra la formación de un espacio de educación superior europeo? ¿Cómo puede parecer mal esta idea?”, pregunta Fernández Liria, contestándose él mismo: “No, si esta idea no le puede parecer mal a nadie. El problema que hay es que en la declaración de Bolonia hay dos puntos fundamentales, que son la homologación de títulos para que se pueda convalidar un título por otro a nivel europeo con mucha facilidad, y la movilidad europea de los estudiantes. Contra eso nadie tiene nadie. Lo único que pasa es que eso es precisamente lo que no se ha hecho”, sentencia.

Afirma que no se ha llevado a cabo la homologación de títulos porque, de hecho, la ministra Cabrera, cuando era ministra de universidades, lo primero que hizo fue renunciar al modelo de 3+2, es decir, tres años de grado y dos de posgrado, que es el que se ha implantado fundamentalmente en Europa, y poner 4+1. Según el profesor, esto es “señal de que el tema de la homologación les importaba un pito desde un principio”.

“En cuanto a la movilidad de los estudiantes por Europa: ja, ja, ja”

“¿A quién le van a contar esa mentira? ¿Pero qué movilidad de los estudiantes por Europa? Para eso hace falta dinero, no hace falta un Plan Bolonia. ¿Les van a dar el dinero para moverse por Europa? Ni por un momento se ha mencionado la posibilidad de triplicar la donación de las becas Erasmus, y de triplicar las becas Erasmus, las que permiten la movilidad europea”, señala Fernández Liria.
Según el mismo, actualmente lo que recibe un becado Erasmus escasamente le alcanza para pagarse el billete, y el alquiler de ninguna manera. “Tienen que trabajar siempre en una pizzeria... Deben ser unos 100 euros al mes... Una cosa ridícula, patética. ¿Con eso pretenden la movilidad europea?”, inquiere el escritor.

“Ni movilidad, ni homologación, esa es la pura realidad. Entonces, ¿qué es Bolonia?”

La respuesta a esta pregunta la ofrece Fernández Liria categóricamente: “Lo que está diciendo el movimiento estudiantil. Lo que se esconde por detrás de esa pretendida revolución educativa a nivel europeo es una mercantilización de la universidad pública”.
En su opinión, esto lo han diagnosticado los estudiantes perfectamente. “Es una cosa muy sencilla. - explica- Se trata sencillamente de que la universidad pública no va a recibir dinero público, dinero de los impuestos, para proyectos de investigación, para planes de estudios, para departamentos, para becarios, si previamente no demuestran esos departamentos, esos proyectos de investigación, esos grupos de investigación, esos laboratorios... una previa obtención de financiación externa, de financiación privada”.

Y continúa su argumentación: “Esto si te pones a pensarlo es una medida neoliberal a la que ya estamos acostumbrados. Las empresas no sólo pagan cada vez menos impuestos sino que quieren chupar el dinero de los impuestos para sus propios intereses. Es decir, van a aplicar un aspirador de dinero público a la universidad, para quedarse con el dinero de los impuestos”.

El escritor ejemplifica sus argumentaciones: “Pongamos por caso, que una empresa farmaceútica quiere hacer un negocio con un determinado medicamento que quiere investigar en un laboratorio. Pone 10 euros en un departamento universitario de la universidad pública, y entonces el Estado pone 100 euros para ese mismo departamento. Por cada 10 de financiación privada, el Estado pone 100 € de financiación pública. Es decir, la empresa se apropia de 100 euros de dinero público para pagar becarios que van a trabajar gratis para ellos, y todo un departamento que va a estar trabajando gratis para hacer una investigación que en realidad tiene un interés puramente económico para una empresa privada”.

La otra contrapartida, observa además, es que existen determinados departamentos, determinadas líneas de investigación en la universidad, que no van a tener nunca financiación privada y por lo tanto dejarán de tenerla pública. “Por ejemplo, yo pertenezco al departamento de metafísica. Ya me contarás a qué empresa, a qué laboratorios farmaceúticos o a qué oligopolio, a qué corporación económico le vendo yo la sustancia de Aristóteles...”, comenta.

Es mentira que con el Plan Bolonia se vaya a obtener más trabajo

Mientras tanto, critica que se afirme que este Plan sirve para poner la universidad al servicio del mundo laboral, y que así se va a obtener más trabajo. “Eso es una mentira completamente canalla y cegata. Si no hay trabajo es porque no hay trabajo, no porque la universidad esté mal. Si hay un mercado laboral basura, es porque hay un mercado laboral basura, no porque la universidad no sepa adaptarse al mercado laboral basura. De hecho, con Bolonia lo que va a hacer la universidad es adaptarse a un mercado laboral basura, y entonces se va a crear una universidad basura, que es exactamente la peor medida que podríamos tomar. Porque si los licenciados actuales no encuentran trabajo teniendo una formación más o menos digna, pues cuando tengan una formación basura ya me contarás qué trabajo van a encontrar”, apunta Carlos Fernández.
Adelanta que las empresas van a contratar a quienes en el mundo de las universidades privadas realicen másteres millonarios para formarse como “élite tecnocrática empresarial a nivel europeo”. “Los que tengan dinero se pagarán un máster en Cambridge o en alguna universidad privada en Madrid, carísimo, o el máster la Cátedra Repsol no sé qué... que a lo mejor eso sí le da trabajo. Pero costará un dineral y no estará al alcance de los precios públicos que puede pagarse la ciudadanía media”.

“El Plan Bolonia supone el fin de la universidad pública tal y como la conocemos”

Aclara Fernández Liria que no es que se vaya a acabar con la universidad pública. “Ni los estudiantes piensan eso, ni los profesores que estamos en contra de Bolonia creemos eso. No se va a acabar con la universidad pública. Nunca se acaba con las cosas que no son rentables. ¡Qué tontería! Naturalmente que no se va a privatizar la universidad. Todo lo contrario. Lo que se va a hacer es ponerla al servicio de las empresas, de tal manera que a través de la universidad pública, las empresas puedan aspirar el dinero de los impuestos”.

Plan Bolonia: mercantilización de la enseñanza

Según el profesor y escritor, el Plan Bolonia significa en realidad la “mercantilización de la enseñanza”. “Y esto, ya me gustaría a mí que Michavila o Rubiralta, el director general de universidades, o las dos ministras de educación se sentaran, igual que Ángel Gavilondo lo hizo el año pasado, o el rector de la Complutense, Carlos Berzosa, a debatir públicamente. Pero esta vez ante las cámaras de televisión, con esos estudiantes que tanto dicen que están mal informados. Que se sentarán, a ver si se atreven”, afirma.

Los estudiantes piden un debate público sobre el Plan Bolonia

“Les iban a pegar un varopalo... - vaticina Fernández Liria - Porque mientras que ellos no han leído ni los textos que ellos mismos han firmado, los estudiantes en cambio sí los han leído, se los conocen muy bien. Que se atrevan realmente a mantener una discusión pública con ellos. Que además, por otra parte, los estudiantes no están pidiendo otra cosa. No están pidiendo que se paralice Bolonia, sino un debate público. Lo que están pidiendo es que se haga un paréntesis en la aplicación de Bolonia para tener un debate público ante las cámaras de televisión. Que se atrevan a hacerlo. Ya veremos lo que les pasa. No lo hacen porque no se atreven, porque saben que les machacan”, concluye.

Curiosidad: Esperanza Aguirre y los gays

2009-02-01T18:32:00.002+01:00

Cuidado Esperanzita, no te vayan a contagiar la enfermedad...

Visto en la mani del domingo 1 de Febrero contra los "50 años de dictadura" en Cuba

Brote xenófobo en Reino Unido

2009-02-01T00:46:00.006+01:00

Perplejo me encuentro a estas horas cuando me he encontrado que en el Reino Unido acaba de haber un buen brote xenófobo. El origen de todo el meollo se encuentra en la empresa Total oil, francesa, quien contrató los servicios de una empresa italiana que trajo su propia fuerza de trabajo (italianos y portugueses) para construir una nueva planta en suelo inglés.

Esto ha provocado las iras de los obreros y trabajadores ingleses, quienes han convocado huelgas y manifestaciones. Más de 5000 personas se han manifestado en 17 refinerías del país, empresas electricas y químicas en solidariad con una dispusta que empezó en Linconshire hace unos días y se ha extendido a Escocia, Galés, Irlanda del Norte y sur de Inglaterra. Las fuentes de la noticia las tenemos en The Guardian o Times, y para que se puedan enterar los que llevan bastante mal el idioma de la pérfida albiol, aqui tenemos la noticia en castellano.

Para ilustrar el conflicto bastante representativa es esta imagen:

(en los cartelitos pone: "los trabajadores ingleses primero" y "nuestro país, nuestros sitios, nuestros puestos de trabajo")

Bastante preocupante fueron también las palabras del primer ministro britanico Gordon Brown, quien en una conferencia del partido laborista hace 16 meses había prometido "British jobs for British workers" (usease, trabajos ingleses para los trabajadores ingleses). Sin duda, si estas palabras las hubiera pronunciado cualquier miembro del partido conservador le hubieran tildado de xenófobo.

La letura que hay que hacer de este echo es que esta crisis, igual que puede que la gente por fin se de cuenta de las contradicciones brutales de este sistema, también puede hacer proliferar las ideas xenófobas y aporófobas, ideas que serán caldo de cultivo y extensión para la extrema derecha, bastante muerta en este país.

Hay que estar al lorito más que nunca, porque creo que pocos queremos que se arme una extrema derecha como la hay (aunque más bien hubo) en Francia, Bélgica, Austria o Suiza, donde el poder de la extrema derecha es grutal.

Salud!

La Libertad y (el) Marx(ismo)

2009-01-30T13:37:00.003+01:00

Ayer asistí a una conferencia de la FIM enmarcada dentro de su curso anual de Introducción al Marxismo, cuyo contenido era "Marx y la Libertad" que impartía la catedrática de Filosofía de la Complu, Montserrat Galcerán. Salí de ella muy contento y satisfecho, y dándole vueltas al temita me he animado a escribir sobre el tema.

Muchas veces nos acusan a los marxistas de rechazar la libertad, por las experiencias del socialismo real. Aparte del echo de que en el socialismo real hubieron multitud de errores de praxis, creo que también lo que existe es un choque de conceptos de qué es la libertad a nivel teórico.

Qué es la Libertad para Marx

Para los liberales, la libertad es un concepto que implica la libertad del individuo frente a la comunidad, es decir, su independencia de los demás, la capacidad de hacer cosas sin tener que depender de los demás.

Así, por ejemplo, el individuo tiene la libertad de vender su fuerza de trabajo a quien quiera, negociando con la empresa las condiciones en las que pueda trabajar. Pero para Marx, el error de esta concepción de la libertad tiene que ver con la abstracción realizada, pues el sujeto pobre, es decir, que o trabajo o me muero de hambre, aunque nadie le obliga a trabajar, o acepta la oferta de la empresa o se muere de inanición. Por lo tanto, para Marx, el concepto de libertad liberal no es más que una coacción encubierta.

Sólo es libre quien tenga los medios de subsistenca asegurados, es decir, sólo es libre quien dispone de una serie de recursos que le permitan vivir sin morirse de hambre. Pero claro...¿quien tiene la riqueza acumulada suficiente para poder vivir mientras que descarta ofertas de trabajo hasta encontrar la que le guste? Básicamente casi nadie.

Por lo tanto, la libertad liberal es libertad para quien tiene dinero y coacción para quien no tiene recursos.

Frente a este concepto de libertad, Marx entiende la libertad como colaboración, como cooperación entre individuos para alcanzar un bien comun. Libertad como cooperación como participación de los individuos en política.

Las consecuencias de esta concepción.

Tal y como lo acabé interpretando, aunque a prior uno puede decir...¿qué narices puede ser libertad el cooperar?, si se piensa con detenimiento, tiene pleno sentido.

Cooperación entendido como contrario a la competencia, de tal forma que si ha de construirse una casa no la hagas ni tu ni yo, sino los dos, de forma que cooperando acabemos antes, dejando a un lado esa competición que lleva a la desconfianza, al enfrentamiento entre las personas por conseguir un puesto de trabajo.

De esta forma, posteriormente ambos dos tendremos más tiempo libre.

Es decir, que frente al concepto de libertad liberal de independencia del sujeto frente al colectivo, la libertad pasa por la cooperación entre individuos para disponer de más tiempo libre cada uno.

En fin, ya se me alarga demasiado la entrada, asique dejo en el tintero para más adelante la contradicción entre libertad y propiedad privada, asi como la libertad de expresión.

Salud!

Hearts of Iron 3

2009-01-28T22:32:00.006+01:00

Me permito hacer un alto en la tónica y tema de las entradas habituales de nuestro blog para hablar de algo que poco o nada tiene que ver con la política. Ambos dos escritores de este blog somos grandes frikies de una saga de juegos de ordenador de Paradox, los: Hearts of Iron, especialmente el segundo. Hace ya meses que se supo que estaba en marcha la elaboración del tercer juego de la saga.

El enlace anterior lleva a la página del foro oficial del HOI de paradox, donde se han ido recogiendo todas las screens de los adelantos del juego, asi como las mejoras que se van a introducir en el juego. Como a día de hoy van ya 90 páginas, he echo una pequeña selección con los mejores screens así como un pequeño resumen-recopilación con las mejoras de cada apartado

Gráfico y Mapas

La prinicipal mejora en este campo será que a partir de ahora el mapa será de 3D, en vez de 2D, así como la división de la parte terrestre en 10.000 provincias y la parte marítima en 4.600...¡muchas más que antes! Con esto se busca dar mayo realismo al juego, evitando las aglomeraciones de 10 o más unidades por provincia, haciendo los frentes mucho más grandes.

Aqui tenéis un screen general del mapa, y aqui otro con un poco más de zoom, o este otro, aunque estos son solo mapas....falta la impresión del mismo mapa con centenares de unidades desplegadas, mwahaha....

Y aqui otro del mapa de España y el mediterráneo, visto desde el modo de suministro y abastecimiento de Francia [+ sobre los cambios en los suministros y el abastecimiento de regiones aqui], y otro de España más en detalle, aunque está claro que tienen que hacer modificaciones, porque, por ejemplo, si os fijáis, el Ebro no pasa por Zaragoza...

Producción

En este mensaje podemos encontrar las novedades que se conocen sobre el modelo de producción, y aqui podemos encontrar un screen de la nueva pestaña de producción, y más en concreto, este screen sobre la producción de una infantería con divisiones. Explicativo sobre la producción y creación de unidades tenemos este mensaje traducido.

Investigación

En este mensaje podemos encontrar cómo funcionará el nuevo sistema de tencologías e investigación, así como un screen de la pestaña de tecnología.

Espionaje

Screen (Fíjense en el detalle de que algunas unidades se conoce su composición y en otras no)
Mensaje explicativo

Política

Este es un screen de la nueva pestaña de Política y aqui el correspondiente mensaje explicativo.

Diplomacia

Screen

Combate Marítimo

Screen

Combate terrestre

Mensaje explicativo y este otro también.

Y Aqui tenemos una entrevista a uno de los creadores del juego donde responde y explica algunas de las nuevas características del Hearts of Iron 3

Simplemente G E N I A L. Ya estoy contando los días para que salga el juego, que se prevea que sea, en un inicio, finales de verano/principios de otoño del 2009

Salud!

EDITO: En el foro de Paradox han enlazado este diario de actualizaciones...aqui está todo recogido y actualizado.

Evo Morales y Bolivia

2009-01-27T17:27:00.003+01:00

Tenía en mente escribir una entrada sobre el triunfo del SI en Bolivia en el referendum para aprobar la nueva Constitución.

Mientras dejo que se fermente en mi mente la idea para cuando tenga más tiempo la vierta sobre el blog, os dejo un adelanto que me he encontrado hoy en un artículo de opinión en Público. Brevem y conciso pero concreto y directo. ¡Gran artículo!

El indigenismo de Evo Morales
27 Ene 2009

Estuve en Bolivia hace ya unos cuantos años. Me fascinó ese país extraño y hermoso, desde las cimas lunares del altiplano hasta los amazónicos paisajes de Santa Cruz. Pero me sorprendió inmensamente su realidad social: una enorme y miserable población de indígenas –la mayor parte de ellos aimaras–, apenas hispanohablantes, y sometidos al poder político y económico de una pequeña minoría criolla, de origen español y piel muy blanca o, como mucho, levemente manchada por antiguos mestizajes. Una población indígena de alrededor del 80%, muy superior a la de cualquier otro país latinoamericano, tal vez porque las duras condiciones de vida en las cimas andinas haya preservado a sus habitantes originales de la presencia masiva de los europeos y evitado su desaparición.

Ahora Bolivia aprueba una nueva Constitución que intenta equilibrar esa injusta situación arraigada desde hace siglos. Un marco legal que trata de garantizar el respeto a la menospreciada cultura de la mayoría indígena, de otorgarle una representatividad política e institucional que se corresponda con su verdadera presencia en el país. Lo que Evo Morales está haciendo silenciosamente –aunque no libre de una virulenta oposición– es una auténtica revolución. No dudo de que haya cometido errores. Y probablemente los seguirá cometiendo. Pero la suya es la auténtica lucha de los pobres contra los ricos, el levantamiento pacífico de aquellos que siempre han vivido sometidos y silenciados contra la pequeña minoría de privilegiados que han detentado el poder y han pisoteado impunemente durante muchas generaciones los derechos de las pobres gentes miserables, despreciando su dignidad. Sí, el tan discutido indigenismo de Morales no es más que una cuestión de justicia. Al fin.

Salud!

PD: disculpen que últimamente mis dos entradas hayan sido un copy&paste de la opinión de otras personas, pero estoy ahora en fase de exámenes y no tengo mucho tiempo la verdad. Asique mientras recupero mi tiempo, voy actualizando con lecturas recomendables ;-)

¿Por qué el norte es rico y el sur es pobre?

2009-01-26T13:46:00.002+01:00

Si nos referimos a América, cuesta creer por qué el Sur, tan bien dotado por la naturaleza con tierras fértiles, bosques y recursos naturales ha sido y es tan pobre mientras que el Norte, USA y Canadá, sin apenas recursos mineros como los tuvieran en su momento América del Sur o Centro América o sin tierras tan fértiles, sea tan rico.

Al respecto, creo que no podríamos citar mejores palabras para explicar este fenómeno que las que empleó Eduardo Galeano en su libro: "Las venas abiertas de América Latina".

¿Por qué el Norte es rico y el sur pobre? El río Bravo señala mucho más que una frontera geográfica. El hondo desequilibrio de nuestros días, que parece confirmar la profecía de Hegel sobre la inevitable guerra entre una y otra América, ¿nació de la expansión imperialista de los Estados Unidos o tiene raíces más antiguas? En realidad, al norte y al sur se habían generado, ya en la matriz colonial, sociedades muy poco parecidas y al servicio de fines que no eran los mismos despliegan en vano la imaginación en el afán de encontrar identidades entre los procesos históricos del norte y del sur. Los peregrínos del Mayflower no atravesaron el mar para conquistar tesoros legendarios ni para explotar la mano de obra indígena escasa en el norte, sino para establecerse con sus familias y reproducir, en el Nuevo Mundo, el sistema de vida y de trabajo que practicaban en Europa. No eran soldados de fortuna, sino pioneros; no venían a conquistar, sino a colonizar: fundaron «colonias de poblamiento». Es cierto que el proceso posterior desarrolló, al sur de la bahía de Delaware, una economía de plantaciones esclavistas semejante a la que surgió en América Latina, pero con la diferencia de que en Estados Unidos el centro de gravedad estuvo desde el principio radicado en las granjas y los talleres de Nueva Inglaterra, de donde saldrían los ejércitos vencedores de la Guerra de Secesión en el siglo XIX. Los colonos de Nueva Inglaterra, núcleo original de la civilización norteamericana, no actuaron nunca como agentes coloniales de la acumulación capitalista europea; desde el principio, vivieron al servicio de su propio desarrollo y del desarrollo de su tierra nueva. Las trece colonias del norte sirvieron de desembocadura al ejército de campesinos y artesanos europeos que el desarrollo metropolitano iba lanzando fuera del mercado de trabajo. Trabajadores libres formaron la base de aquella nueva sociedad de este lado del mar.

España y Portugal contaron, en cambio, con una gran abundancia de mano de obra servil en América Latina. A la esclavitud de los indígenas sucedió el trasplante en masa de los esclavos africanos. A lo largo de los siglos, hubo siempre una legión enorme de campesinos desocupados disponibles para ser trasladados a los centros de producción: las zonas florecientes coexistieron siempre con las decadentes, al ritmo de los auges y las caídas de las exportaciones de metales preciosos o azúcar, y las zonas de decadencia surtían de mano de obra a las zonas florecientes. Esta estructura persiste hasta nuestros días, y también en la actualidad implica un bajo nivel de salarios, por la presión que los desocupados ejercen sobre el mercado de trabajo, y frustra el crecimiento del mercado interno de consumo. Pero además, a diferencia de los puritanos del norte, las clases dominantes de la sociedad colonial latinoamericana no se orientaron jamás al desarrollo económico interno. Sus beneficios provenían de fuera; estaban más vinculados al mercado extranjero que a la propia comarca. Terratenientes y mineros y mercaderes habían nacido para cumplir esa función: abastecer a Europa de oro, plata y alimentos. Los caminos trasladaban la carga en un solo sentido: hacia el puerto y los mercados de ultramar. Ésta es también la clave que explica la expansión de los Estados Unidos como unidad nacional y la fractura de América Latina: nuestros centros de producción no estaban conectados entre sí, sino que formaban un abanico con el vértice muy lejos.

Las trece colonias del norte tuvieron, bien pudiera decirse, la dicha de la desgracia. Su experiencia histórica mostró la tremenda importancia de no nacer importante.

Porque al norte de América no había oro ni había plata, ni civilizaciones indígenas con densas concentraciones de población ya organizada para el trabajo, ni suelos tropicales de fertilidad fabulosa en la franja costera que los peregrinos ingleses colonizaron. La naturaleza se había mostrado avara, y también la historia: faltaban los metales y la mano de obra esclava para arrancar los metales del vientre de la tierra. Fue una suerte. Por lo demás, desde Maryland hasta Nueva Escocia, pasando por Nueva Inglaterra, las colonias del norte producían, en virtud del clima y por las características de los suelos, exactamente lo mismo que la agricultura británica, es decir, que no ofrecían a la metrópoli, como advierte Bagú una producción complementaria.

Muy distinta era la situación de las Antillas y de las colonias ibéricas de tierra firme. De las tierras tropicales brotaban el azúcar, el tabaco, el algodón, el añil, la trementina; una pequeña isla del Caribe resultaba más importante para Inglaterra, desde el punto de vista económico, que las trece colonias matrices de los Estados Unidos.

Estas circunstancias explican el ascenso y la consolidación de los Estados Unidos, como un sistema económicamente autónomo, que no drenaba hacia fuera la riqueza generada en su seno. Eran muy flojos los lazos que ataban la colonia a la metrópoli; en Barbados o Jamaica, en cambio, sólo se reinvertían los capitales indispensables para reponer los esclavos a medida que se iban gastando. No fueron factores raciales, como se ve, los que decidieron el desarrollo de unos y el subdesarrollo de otros: las islas británicas de las Antillas no tenían nada de españolas ni de portuguesas. La verdad es que la insignificancia económica de las trece colonias permitió la temprana diversificación de sus exportaciones y alumbró el impetuoso desarrollo de las manufacturas. La industrialización norteamericana contó, desde antes de la independencia, con estímulos y protecciones oficiales. Inglaterra se mostraba tolerante, al mismo tiempo que prohibía estrictamente que sus islas antillanas fabricaran siquiera un alfiler.

Bonus track: el coche del pueblo.

2009-01-25T22:42:00.003+01:00

No tengo nada más que añadir.

Suerte en sus vidas, particularmente en los exámenes.

La Historia se repite

2009-01-22T20:57:00.009+01:00

Dicen que una imagen vale más que mil palabras, en este caso serán varias imágenes...

Me sorprende, y también me duele, y mucho, cómo los oprimidos se puedan llegar a convertir en opresores.

Los mesías

2009-01-21T17:40:00.004+01:00

Barack Obama ya ha tomado posesión de su cargo, y según recogieron varios medios de comunicación (1 y 2) una de las primeras medidas que adoptará (o ha adoptado, no sé si a estas alturas lo ha hecho oficial) es la de cerrar la cárcel de guantánamo, y también es posible que suspenda el sistema de comisiones militares para procesar a los detenidos, creado por la administración de George W. Bush.

Serían estas dos, sobretodo la primera, medidas de carácter muy popular, pues el rechazo de la opinión pública sobretodo a la cárcel de Guantánamo es palpable.

A mi este suceso me recuerda a cuando, nada más ganar las elecciones, ZP dijo que traía de vuelta a las tropas de Irak, algo que sabía que iba a suscitar un gran aprobado popular.

Y es que hay más de una coincidencia entre ambos personajes, aunque obviamente el caso de ZP hay que adaptarla a España, cuya importancia es mucho menor a la de un país como USA. Pero sea como fuere, ambos empiezan (empezaron) sus mandatos con un gran apoyo popular, y con una oposición desacreditada. Y ambos empezaron (o empiezan) su mandato con la promulgación de una medida de carácter muy popular, acaso para empezar a contentar a sus fans y hooligans.

Sin embargo, al igual que con ZP, a Barak Obama creo que se le irá la fuerza por la boca. Mientras que el "pacifista" ZP sacaba las tropas de Irak, aumentaba al poco las tropas en Afganistán. Obama, análogamente, dice que va a cerrar la cárcel de Guantánamo (¿devolverá el territorio a los cubanos?) pero...¿qué hará con los 250 presos retenidos allí? Nada ha dicho de ellos, y ellos son lo verdaderamente importante.

Nada solucionaríamos cerrando Guantánamo y trasladando los presos a otra cárcel dónde se les vaya a tratar igual o peor.

En fin, todavía es pronto para poder juzgar a Obama, pero por lo pronto espero sus promesas con mucho escepticismo. Como bien ha retratado Mel, es más probable que el "Change" que realmente vaya a haber es el cambio de la forma de pensar de Obama más que un cambio de sistema.

Salud!

¡Cómo tiembla el PRISOE!

2009-01-16T18:46:00.003+01:00

Hace un par de días - el 14 - EL PAIS nos deleitaba con un artículo de opinión de Jose Ignacio Wert bajo el título "¿Qué futuro tiene Izquierda Unida?".

Cuando uno termina de leer el artículo no puede más que sorprenderse ante tan burdo intento por parte de PRISA de intentar tapar a la izquierda del PSOE, haciéndole un guiño al PSOE que más bien parece un grito a voces, teniendo en cuenta todas las calamidades económicas por las que está pasando actualmente PRISA y los continuos guiños de la Moncloa para con Mediapro, enemiga acérrima de PRISA.

Destaco un pequeño fragmento que me ha parecido significativo sobre lo que pretende El Pais publicando semejantes artículos:

Puesto que la cuestión que en última instancia se dilucida es si el confinamiento a la irrelevancia electoral de IU (3,70% del voto válido y dos escaños en 2008) es definitivo y, por tanto, la izquierda de ámbito nacional queda unificada en torno al PSOE (como lo está la derecha de ámbito nacional en torno al PP desde 1993) o bien se mantiene una fuerza electoral nacional a la izquierda del PSOE como partido electoral y parlamentariamente relevante.

La conclusión es sencilla: molestamos. IU molesta. Molesta que la izquierda no esté toda incluida bajo el manto de un partido que electoralmente se tiñe de izquierdista, pero que a todas luces cada vez queda más claro su rol de papel socio-liberal: de centro-izquierda en cuestiones de libertades sociales pero bastante liberal y de centro derecha en cuestiones económicas.

Ante la amenaza de la terrible crisis económica, el PSOE tiene que intentar sufrir el menor desgaste posible por la izquierda, un desgaste de toda aquella gente que se da cuenta de una vez que el PSOE no es socialista, que no practica el socialismo, y que hace tiempo que ha olvidado lo que significa la O de sus siglas, dejando a un lado a cualquier trabajador.

Y ahí es donde entra el potencial de IU, ya que si la nueva IU liderada por Cayo lara es capaz de trasmitir a la sociedad un mensaje que cale hondo entre toda esa masa de parados y entre todos esos excluidos por el sistema, la subida de IU sólo será una consecuencia de la deriva liberal del PSOE.

Según vayan agudizándose las contradicciones del capitalismo, el PSOE se irá desgastando cada vez más por la izquierda. Y es entonces - y ahora - que se necesitará a IU para canalizar todo ese voto disconforme con el sistema capitalista.

Como bien dijo Marx: "Un fantasma recorre Europa; es el fantasma del comunismo". En este caso no será tanto como comunista, ya que IU no es comunista - aunque muchos de sus militantes sí que lo seamos - pero bien vale el ejemplo para ejemplificar el canguele que le está entrando al PRISOE.

Salud!

Hay que seguir feminizando el lenguaje

2009-01-13T12:12:00.003+01:00

Estos días de enero y principios de febrero me va a resultar dificil escribir con regularidad en el blog por temas de exámenes, pero no quería dejar para más adelante una entrada. Estos días he estado manteniendo con un amigo y compañero de clase de la universidad un debate sobre la feminización del lenguaje.

Yo soy un defensor de que es necesario feminizar el lenguaje, mientras que él me decía que esa feminización del lenguaje era producto de un feminismo revanchista, que quería deshacer años de injusticia mediante la supremacia de la mujer (algo así como que se fueran a cambiar las tornas). Para intentar que os hagáis una idea sobre su opinión, he cogido un cacho de su argumentación (el debate lo estamos haciendo a través de un foro), una de las partes que me parece más significativa:

¿No creeis que es llevar el feminismo a lugares absurdos, cuando lo importante son las muertes, la educación, y sobre todo, que muchísimos hombres (entre los que algunos de los presentes se deberían identificar) aún siguen considerando a la mujer como a un objeto, o como a una presa, a la cual después de inseminar es mejor mantener alejada?

El lenguaje no tiene que transformarse para representar el orden social, tiene que transformarse para facilitar la comunicación. Y desde el momento en que tenemos un artículo que denota el género, no es necesario que (porque realmente no supone grandes problemas, si no, ya se habría cambiado) las pluralidades acabadas en O (o que denota género gramatical, muy diferente de género biológico, O que ha sido heredada de la lengua latina, tan desconocida por estos nuevos reformistas) se cambien, porque nadie cuando dice obreros está excluyendo a propósito a todas las féminas de la profesión.

Me parece tan absurdo como querer cambiar que el color de la sangre para olvidar el régimen soviético. O incluso más.

En un debate tan de actualidad, y en un contexto en el que se está produciendo el empoderamiento de las mujeres, y en los albores de un siglo que ha venido a denominarse como el siglo de la emancipación final de la mujer, resulta necesario que no sólo reconozcamos el problema de forma teórica (la supremacía del hombre), sino que de forma práctica vayamos eliminando todas esas realidades que hacen vigente el patriarcado. Así, lo recoge muy bien Mercedes Bengoechea, sociolingüista y Decana de la Facultad de Filosofía y letras de la Universidad de Alcalá, cuando señala que:

El argumento que emplean para descalificar esta feminización del lenguaje y para justificar el uso del masculino genérico es la economía del lenguaje, "pero esa no es la única función del género gramatical masculino. Tiene otras funciones en una sociedad patriarcal: crear en la mente la imagen de la insignificancia femenina, que los hombres sean los propietarios de los cargos, de la representación de los grupos, como los musulmanes, los indígenas...", agrega Bengoechea. "La íntima relación entre ideologÍa, poder y lenguaje nos la han desvelado todos los filósofos que han analizado la filosofía del lenguaje".

Es por ello que debemos seguir avanzando con la feminización del lenguaje. Mucho se ha conseguido, pero mucho más hemos de conseguir. Porque no olvidemos que no se trata de revanchismo histórico, sino de deshacer las realidades vigentes para cambiar las realidades históricas. Quicir, que si queremos deshacer la histórica supremacía del hombre, esto sólo lo conseguiremos deshaciendo las injusticias y supremacías que siguen vigentes hoy en día. Es por ello por lo que debemos seguir feminizando el lenguaje.

Salud!

¡La culpa es de Hamas!

2009-01-08T21:51:00.002+01:00

Más allá de querer hacer una típica entrada denunciando lo terrible de la ofensiva israelí y lo mal que lo está pasando el pueblo palestino, me gustaría centrar mi atención en algo que me asombra más que los propios bomardeos y ataques: la justificación de tales actos de terrorismo de Estado. Hoy me he encontrado con un artículo de "Perlas Informativas de la masacre de Gaza" de Pascual Serrano, que para quienes no le conozcan, decir de él que es un escritor que suele hacer recopilaciones de "perlas informativas" todos los meses. Recomiendo pa los interesados su página.

Bueno, volviendo a lo de Palestina, uno de los puntos cardinales de la propaganda proisrael es la de querer afirmar que Hamas es una organización terrorista que lanza cohetes de forma constante contra territorio Israelí. Para contestar semejante frivolidad, me basta con citar un pequeño fragmento del texto mencionado más arriba

El día 7 de enero, en el debate dirigido por Concha García Campoy en la cadena de televisión Cuatro, ésta afirma que “sabemos que hay 650 muertos palestinos, pero el asunto es complicado porque a Palestina la gobierna un grupo terrorista”. Si ese gobierno es terrorista, ¿cómo llamar al israelí? A continuación, un contertulio pide la palabra para “recordar que Hamas lleva meses lanzando cohetes contra Israel y todas sus víctimas son civiles”. Olvidó decir el número: una.

El problema viene cuando se pretende equiparar ambos bandos, como si ambos fueran enemigos de igual condición. Sin embargo, mientrasn unos tienen potentísimos ejércitos ultramodernos y se encuentran respaldados por Occidente y EEUU, otros sufren la pobreza y apenas se pueden defender con precarios métodos de autodefensa.

Pero no, no quiero legitimar ni dar ningun respaldo a Hamas, organización que rechazo fundamentalmente por su carácter extremadamente religioso y fundamentalista. No defiendo ni defenderé a Hamas jamás (valga la redundancia). Más bien reconozco la barbarie que está cometiendo Israel y lo irrazonable de su bombardeo. ¿Que quieren masacrar palestinos? muy bien, ya se enfrentarán a las consecuencias, pero que no lo intenten justificar ni bajo la guerra contra el terrorismo, ni como ningún tipo de lucha en la que ellos son los buenos de la peli.

La solución pasa definitivamente por la creación de un único Estado, laico, en el que pudieran convivir árabes y judios, sin imposiciones, sin revanchas, bajo el paraguas del respeto cultural y religioso. Lamentablemente, Israel no hace ninguna señal de querer terminar este conflicto, y menos voluntad tiene de unirse con los árabes en un único Estado. Es por ello que este conflicto tiene todas las papeletas a perpetuase durante decenas de años, y quizás es posible que sus consecuencias las veamos, o incluso suframos durante cientos de años.

Bolonia va en serio: Las empresas empiezan a elegir a la carta

2008-12-27T18:29:00.001+01:00

El 23 de diciembre se hacían público dos noticias que comienzan a hacer realidad los peores temores que muchos teníamos para con respecto a las intenciones del Plan Bolonia. Por un lado, según recogía Europa Press: “la Carlos III junto a la Universidad Politécnica de Madrid y la Universidad de Sevilla han firmado los Acuerdos Marco y Específico de colaboración Empresa-Universidad en un acto celebrado en el Ministerio de Ciencia e Innovación en presencia de Marius Rubiralta, el secretario de Estado de Universidades.”

Por otro lado, se hacía público el primer convenio de colaboración entre empresas y Universidades públicas. Así, conocíamos que la Carlos III, la Universidad Politécnica de Madrid y la Universidad de Sevilla habían firmado con EADS, multinacional del sector aeroespacial, un convenio que, según recogía la página web del Foro Innovatec “pretende establecer las bases de colaboración entre EADS y las Universidades para la realización de actividades conjuntas de interés común. Entre ellas, fortalecer la colaboración tecnológica entre las universidades y EADS, la creación de programas de formación de postgrado orientados a las necesidades de EADS con la colaboración de expertos de la misma, así como la formación de profesionales de EADS en la universidad”.

¿Qué consecuencias tiene este convenio de colaboración?

A partir del año que viene, se podrá cursar en la Universidad Carlos III el nuevo Master en Integración de Sistemas en Aeronaves, además de crearse en esta Universidad un “Centro Mixto de Integración de Sistemas Aeroespaciales” entre la UC3M Y EADS, financiado de forma íntegra por EADS y para el cuál la UC3M colaborará aportando el personal docente, la infraestructura científica, técnica y administrativa así como el espacio físico donde se situará este centro.

En la Universidad de Sevilla, el convenio firmado recoge la creación de la nueva Cátedra EADS de Estudios Aeronáuticos en la Escuela Técnica Superior de Ingenieros de la Universidad de Sevilla.

En la Universidad Politécnica de Madrid, se han anunciado también dos nuevos máster: el Master en Ensayos en Vuelo y el Máster de Materiales Compuestos que se impartirán en la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Aeronáuticos de la Universidad Politécnica de Madrid.

Dicho de otra forma: EADS tiene una necesidad y elige a la carta qué es lo que quiere, pagando los gastos que sean necesarios para formar todo un ejército de autómatas acríticos que en el futuro trabajen en su empresa. Es decir, subordinar los estudios universitarios a las necesidades de las empresas multinacionales que puedan costearse el pagar la creación de Masters y estudios de posgrados a la carta, así como centros de estudios. Pero, conozcamos un poco más a EADS, la primera empresa que ha echo público su interés en subordinar estudios universitarios a su gusto y necesidad.

¿Qué es EADS?

EADS (European Aeronautic Defense and Space Company EADS N.V.) es la corporación industrial europea más importante, dentro del segmento de negocio de la aviación y el espacio. Se formó el 10 de julio de 2000 unificando las compañías: Aérospatiale-Matra de Francia, Dorniera GmbH y DaimlerChrysler Aerospace AG (DASA) de Alemania y Construcciones Aeronáuticas SA (CASA) de España. La compañía desarrolla y comercializa aeronaves civiles y militares, así como misiles, cohetes espaciales y sistemas relacionados. EADS es la segunda compañía aeroespacial en tamaño (después de Boeing) y también es el segundo fabricante de armamento de Europa (después de BAE Systems).

Entre sus propietarios nos podemos encontrar a la Sociedad Estatal de Participación Industrial (SEPI) en representación del Estado Español, con un 5.49% de participación, así como al Estado Francés, a través de SOGEADE, con un 25% de las acciones de la empresa, además de Daimler, con un 22.5% de acciones, quienes son los que ostentan el control en la empresa al sumar un 52,99% de las acciones de la empresa.

Como toda buena multinacional, EADS tiene a sus espaldas bastante información comprometedora que, como buena multinacional, trata de esconder y acallar. Como información reconocida, según la wikipedia, EADS está acusada de: proveer armamento a países no miembros de la OTAN sin considerar las consecuencias políticas y económicas; utilizar sobornos para aumentar las ventas en Sudáfrica; y utilizar amenazas de guerras comerciales cuando pierden subastas públicas (República de Corea). A estas críticas se le añade la recomendación del Consejo Asesor por motivos Éticos del Fondo del Petróleo noruego, en 2005, de excluir esta empresa de las inversiones del Fondo del Petróleo argumentado que EADS elabora "componentes clave para la elaboración de bombas de racimo". Como resultado de dicha recomendación, desde el 2 de febrero de 2005, EADS y su filial EADS Finance BV están excluidas de la cartera de inversiones del Fondo de Pensiones del Gobierno Noruego.

Esto es el Plan Bolonia: estudios a la carta para empresas sin escrúpulos.

Como podemos observar, ni a las tres universidades públicas firmantes de los convenios de colaboración, ni al Ministerio de Ciencia e Innovación, con cuyo permiso implícito se ha contado, han puesto ninguna pega a EADS, pese a que sea el segundo fabricante europeo de armas más importante de Europa. Tampoco ha importado sus tácticas mafiosas empleadas ni su nulo compromiso ético.

Esto es Bolonia, queridas amigas y amigos, un nuevo modo de ver y entender la Universidad: nulo control de quienes a partir de ahora controlarán nuestra educación a golpe de talonario. Esto es el futuro y el progreso, y quienes osen ponerlo en duda sólo serán “jóvenes rebeldes que no saben por lo que luchan”, como bien ha señalado El Pais en diferentes artículos.

El sueño americano: Tú tienes el derecho de ser tan pobre como tan rico"

2008-12-26T16:40:00.002+01:00

El pasado miércoles 24 de Diciembre, El País traía, en su contraportada, una entrevista al embajador norteamericano en España, Eduardo Aguirre, de origen cubano. Bajo el titular de "Yo soy el fontanero de Bush", el señor Aguirre conestaba a ciertas preguntas planteadas por el periodista, hasta que llegamos, casi al final del artículo, al tema del sueño americano. Miren y sorpréndanse como yo de la respuesta de este individuo:

Empezó como cajero de banco y considera cumplido su sueño americano: "En Estados Unidos no tenemos ciudadanos de segunda clase". ¿Y los millones que viven bajo el umbral de la pobreza?: "Tú tienes el derecho de ser tan pobre como tan rico", responde.

¿Alucinante verdad? Para este embajador, ya no existen las clases sociales, y ser pobre o ser rico ya no es una cuestión de pertenecer a una clase social diferenciada, sino que ricos y pobres son el mismo tipo de personas, quienes unos dicen: "bueno, pues yo quiero ejercer mi derecho a ser pobre" y otros deciden ejercer el derecho contrario. Y de vez en cuando, cuando uno se harta y se cansa, pues nada, cambiamos de situación y todo sigue igual, siendo la riqueza o la pobreza un derecho de consumo más, desechable e intercambiable.

¿Y los que se mueren de hambre? Naa, eso es que estarán ejerciendo su derecho a morirse de hambre.

Ahora bien...yo me pregunto...¿cómo se ejerce el derecho a ser rico? Y si no te dejan disfrutar de tu derecho a ser rico...¿a quien puedes denunciar y protestar?

Salud!

"Ya llorarán otros por nosotros"

2008-12-25T15:21:00.004+01:00

Esta madrugada he tenido una sesión intensiva de cine soviético. Gracias a la Cinemateca del PCOE he encontrado una película que tenía ganas de ver. Esta es "Masacre: ven y mira" y, de paso, vi también "La infancia de Iván".
La primera se realizó por encargo para conmemorar el 40ª aniversario del fin de la 2Guerra Mundial, en 1985. Ella nos narra una pequeña etapa en la vida de Floryin, un chico Bielloruso en 1943. Él ve la guerra de una forma heroica, y decide unirse al Ejército Ruso. Pero va evolucionando y al final de la cinta, que dura 2:15 minutos, ya no vemos a un chaval jovial, sino que las arrugas en su cara se agolpan por todas partes, ya no es un niño. Contempláremos con él la masacre de aldeas enteras en manos de los nazis, nos quedaremos sordos ante el estallido de una bomba cercana (efecto que, después, copiará Spielberg) y estaremos a punto de volvernos un poco locos, como todos los personajes que aparecen. No os quiero contar la película, porque os invito a verla. Y así luego podremos tener un cinefórum sobre cine sovíetico :P. Eso si, que nadie se espere escenas cortas, llenas de tiros y acción. No. Esto es cine Ruso, escenas largas y llenas de significada. Y sobre la acción, el primer tiro que mete Floryn lo dispara cuando quedan 5 minutos para que acabe el film. Conste que la primera media hora se me hicieron bastante larga, con escenas que no llego a entender de todo, pero la siguiente hora y media es simplemente brutal.
Solo comentaré dos escenas:
En la primera, bajo el silbante sonido de las ametralladoras nazis (juraría que munición real), aciertan a una baca, tras la que se refugia el protagonista para no ser alcanzado. Pues bien, la vaca muere "en directo", el hiperrealismo les lleva a matar el animal para mostrar su reacción. Se nota que no existían muchos movimientos en favor de los animales en la URSS...
En la segunda, los nazis encierran en un granero a todos los habitantes de una aldea para asesinarlos. Eso si, dejan que los aldeanos se valla si dejan a los niños en el granero-cosa que evidentemente, nadie hace excepto el protagonista que no era de la aldea-. Como dice luego un SS: "los niños de hoy son los enemigos del mañana". Bueno, la cuestión es que les prenden fuego y luego los rematan con lanzallamas y ametrallan todo el granero los soldados. Y, entre los soldados que disparan, se ve, por un instante, a un soldado alemán disparando pero que está llorando. Este es a mi parecer un punto interesante, porque la cinta no nos muestra a un enemigo que no es humano. Y, sobretodo, porque no hay héroes. Todos pierden. Muy recomendable

La otra película, "La infancia de Ivan" es de 1962 y es cine en blanco y negro. Ella nos narra la historia de Ivancito, un chaval de 12 años que, desaparecido su padre y muertas su madre y su hermana, solo tiene odio hacia el enemigo. Ello le lleva a trabajar para el ejército en misiones de exploración en la línea del frente.
Mucho más convencional que la anterior, a me gustó menos. La historia está bien contada y el argumento es bueno, pero tras ver la muerte en la anterior cinta -que solo agradezco verla en poca calidad para no ver toda la sangre en su esplendor- se me queda corta. Sin embargo, esta tiene mejor puntuación en Filmaffinity.

Las dos recomendables, la primera imprescindible.

Curiosidades...

2008-12-21T15:33:00.002+01:00

Trasteando un poco me acabo de encontrar con esta noticia de El Pais que recoge 10 noticias que han pasado inadvertidas a la opinión pública. Me ha resultado extremadamente curiosa una de ellas:

Un hotel de lujo en Tbilisi
Estados Unidos prometió a Georgia una ayuda de mil millones de dólares (720 millones de euros) para contribuir a la recuperación del país tras la guerra en agosto con Rusia. A pesar de que algunas ciudades georgianas resultaron devastadas por los bombardeos rusos, 176 millones de dólares (unos 126 millones de euros) del auxilio estadounidense se han empleado en préstamos a empresas, de los cuales 30 millones se han invertido en la construcción de un hotel de lujo, el Park Hyatt, en el centro de Tbilisi, una zona que no sufrió daños por los ataques rusos.

Tras leer esto me ha dado por pensar...¡Qué avanzada está la sociedad georgiana que necesita de grandes hoteles de lujo! Pero lamentablemente, sólo ha sido un deje sarcástico, pues Georgia se encuentra en una situación bastante pobre. Por ejemplo, sus datos del IDH le situan en la posición 96 del ránkin mundial, y esto era antes de la guerra de este verano...

Resulta destacable que de la ayuda extranjera, la cuál debería ser empleada para la reconstrucción de todas esas viviendas e infraestructuras destruidas en la guerra, parte sea utilizada por una empresa para construir algo que en ningún momento de la guerra fue afectado...¡pues ni siquiera existía! Si estuviéramos hablando de reconstruir un hotel ya existente, aun tendría su sentido, pero construir un hotel de lujo en una zona que ni siquiera estuvo afectada por los bombardeos rusos...¡manda webos! Desde luego, que se aprovechan de todo con tal de obtener beneficios.

En vez de re-distribuir la riqueza y reconstruir las casas de los más pobres, con sus fondos construyen hoteles de los que seguramente casi ningun georgiano podrá disfrutar y gracias al cuál estos propietarios se enriquecerán...enfin, y lo peor de todo es que tampoco me sorprende tanto, porque con cada noticia que se leen estos días, esto queda empequeñecido. Solo es una pequeña rapiña dentro de un sistema buitre en sí mismo.

La AVT y el PP vuelven a criminalizar a Soziedad Alkoholika

2008-12-18T20:30:00.002+01:00

No importa que les hayan absuelto en varios juicios y que la AVT les haya tenido que indemnizar con 4.000€ por perjuicios.

No importa que hayan criticado a ETA en numerosas ocaciones.

No importa que hayan manifestado en sus comunicados que rechazan a ETA y nieguen las acusaciones.

Lo que importa es que Soziedad Alcoholika sigue siendo miembro del entramado de ETA para la AVT y el PP...¿evidencias? ninguna: hasta la justicia les ha dicho que no.

Y como dijo Goebbles, una mentira repetida hasta la saciedad, se acaba convirtiendo en verdad, y así ha pasado, que la AVT y el PP han conseguido que se cancele el concierto que SA iba a dar en la Cubierta de Leganés. Y todo ello, fruto de la presión que el PP ha ejercido al Ayuntamiento.

Lamentable, sinceramente.

Hoy más que nunca hemos de rechazar las criminalizaciones de los grupos de música que no dicen lo que la AVT y el PP quieren oir. El día que el PP y la AVT tengan pruebas de lo que ladran, ese día, dejaré de escuchar a SA, hasta entonces, gritaré bien alto: ¡STOP CRIMINALIZACIÓN!

Salud!

La Eurocámara rechaza ampliar a 65 horas la jornada laboral

2008-12-17T20:43:00.003+01:00

¡Victoria temporal! Según recoge hoy El País, la Eurocámara rechaza ampliar a 65 horas la jornada laboral. Sin duda, esta es una gran noticia de la que nos tenemos que alegrar todos y todas las trabajadoras de España y de Europa, aunque especialmente de Europa, donde ya había países donde, en virtud de esta directiva, querían alargar la jornada laboral. Especialmente preocupante era el apartado que recoge El Pais cuando dice:

También han sido aprobadas otras enmiendas, como la que pide que se eliminen en tres años las llamadas opt-out, es decir, las excepciones al límite de 48 horas que ya funcionan en algunos países de la UE y que permiten alargar las jornadas semanales. Londres, máximo impulsor de la directiva, con el apoyo de algunos países del este de Europa, pedía que el opting out o "libertad de opción" fuera la norma y que empleados y empleadores negociaran libremente la duración de las jornadas, con un límite de 60 o 65 horas semanales, a contar en una media de tres meses. Según lo establecido por la directiva ahora rechazada, esa jornada podría ampliarse incluso a 78, teniendo en cuenta los límites mínimos de los tiempos de descanso.

Pero el peligro no ha pasado, pues "ahora, se abre un nuevo periodo de negociación de 90 días (denominado "de conciliación") entre el Parlamento y el Consejo al cabo del cual, si no hay acuerdo, decae el texto" de forma que todavía queda una puerta abierta a que se apruebe la directiva.

Especialmente importante ha sido también el apoyo a las enmiendas de eurodiputados del grupo de la derecha (PPE), dato del que hay que alegrarse igualmente, pero del que también hay que estar alerta, pues en principio, todos estos eurodiputados eran proclives a apoyar la propuesta, y no lo han echo, por lo que en el periodo de negociaciones, puede que estos eurodiputados cambien de parecer y la relación de fuerzas se decline a favor de los que quieren apoyar la directiva.

Esperemos que el desarrollo de la situación nos sea favorable a la clase trabajadora, o sino nos veremos en una situación casi similar a la de nuestros abuelos y ascendentes en materia laboral, pues esta directiva representa una involución en lo que a los derechos de las y los trabajadores se refiere.

Salud!

Democracia...solo si nos dáis la razón

2008-12-11T20:03:00.006+01:00

Me hallo a estas horas tremendamente sorprendido y conmocionado. Acabo de enterarme que, a petición de Francia, los "Veintisiete" - quicir, los gobiernos y Jefes de Estado, no el pueblo - han aprobado que Irlanda vuelva a repetir la celebración del referendum de aprobación del Tratado de Lisboa. ¿Perdón? ¿Pero no habíamos quedado en que el pueblo irlandés había dicho NO rotundamente al Tratado de Lisboa este verano?

La indignación que me produce este acto se junta con mi rechazo ya preconcebido a la Unión Europa, y estas noticias no hacen más que acrecentar y afianzar mi sentimiento contrario a la UE actual, una UE dirigida por una oligarquía que no tiene ningún interés en que no haya más que una democracia de escaparate. Frente a esta UE hemos de defender más que nunca una unión de los pueblos europeos, una unión de los ciudadanos, una unión por una Europa social y democrática, contraria al capitalismo y a las oligarquías que ignoran la voluntad del pueblo.

Esta noticia viene a demostrar la nula voluntad demócrata de nuestros gobiernos. Cuando los y las ciudadanas votamos aquello que ellos quieren que se apruebe...¡¡viva la democracia!! festin del progreso y lo bien que vivimos con nuestro sistema democrático. Pero...¿y si se nos ocurre votar algo contrario a sus intereses? Se hacen los suecos y nos vuelven a repetir la pregunta hasta que aprobemos lo que ellos deseen. A veces, como en el caso de Irlanda, como éste se trata de un país europeo "de segunda", se puede volver a repetir el referendum y actuamos como si aquí no hubiera pasado nada. Otras, cuando los y las ciudadanas de países "de primera" como son Francia y Holanda, osan rechazar sus propuestas, cambiamos el envoltorio al paquete, y si no es por una Constitución Europea, será por un Tratado de Lisboa que en su esencia es el mismo que la rechazada Constitución Europea. Eso sí, la segunda vez en Francia y Holanda tuvieron la precaución que no se aprobara en referéndum sino por vía parlamentaria, donde la disciplina de partido impide que Sarkozy pudiera perder esta votación.

Destacar las palabras del presidente de la Comisón Europea, José Manuel Durao Barroso:

Por la mañana el presidente de la Comisón Europea, José Manuel Durao Barroso, ha señalado a la radio irlandesa que el Tratado ya no puede ser modificado. "Lo que sí es posible es dar a los irlandeses algunas garantías legales vinculantes de que los aspectos que crean preocupantes serán tomados en cuenta... esos puntos no serán aprobados en contra de la voluntad de Irlanda", ha asegurado.

¡Ajá! En el fondo está reconociendo que no van a cambiar nada y que solo van a volver a realizar el referendum hasta que el pueblo irlandés cambie de opinión. ¡Vaya hipócritas! ¿es ese su concepto de democracia?

Lo más gracioso es que ahora se acuse a Chávez de dictador por querer repetir el referendum para modificar el límite de mandatos electorales que puede ejercer una misma persona como Presidente de la República Bolivariana de Venezuela - pese a que en esta ocasión sí que va a haber un cambio sustancial de qué se va a votar, pues lo anterior era una reforma íntegra de la Constitución de Venezuela, esta solo a un pequeño apartado - pero la UE, si hace lo mismo, ¡aquí no ha pasado nada! Y lo que es mucho peor... encima somos el modelo de democracia a seguir por el resto del mundo...¡hipócritas! Eso sí, luego nos pedirán que creamos en la Unión Europea, sus instituciones, etc...¿cómo? ¿por qué? Yo jamás podré apoyar a semejantes mentirosos y demagogos.

Lo más curioso de todo es que Irlanda ya rechazó a la primera el Tratado de Niza, y sin haber cambiado nada, fue posteriormente aprobado. Osease, que la historia se repite...¿qué harán esta vez los irlandeses? ¿se mantendrán firmes en su posición? ¿o se sentirán intimidados y aprobarán el Tratado de Lisboa?

Salud!

Diseccionando a El Pais

2008-12-08T15:00:00.007+01:00

Después de unas pocas entradas denunciando la manipulación que impera en el diario El País, como fueron mis entradas sobre Bolonia y sobre los resultados electorales venezolanos, hoy me he encontrado con este magnífico blog: Diseccionando a El Pais.

Lo recomiendo muy mucho y en especial estos dos artículo sobre Bolonia - ya que estabamos hablando recientemente de ella - .

Diseccionando a El País. 30/11/08. Errores sobre Bolonia ¿O las deudas de PRISA con los bancos?

Diseccionando a El País. 29/11/08. Ocultación del plan y criminalización de las protestas contra Bolonia.

A disfrutarlo

Salud!

La prensa y la lucha contra Bolonia

2008-12-07T14:20:00.005+01:00

Los estudiantes estamos acostumbrados a que nuestras luchas permanezcan en la oscuridad de la inexistencia debido a la ausencia de interés que normalmente los medios de "(des)información" muestran por nosotros hasta que nuestra fuerza comienza a ser considerable, momento en el cuál los "mass mierda" se intenán involucrar con gran desconocimiento y con apenas un poco de información superficial y frívola quieren mostrar imágenes deformadas de nuestros movimientos, asambleas, luchas y reivindicaciones.

Lástima que esto no solo nos suceda a los estudiantes, y sea una tónica generalizada en muchas de las luchas y movimientos que los diferentes sectores de la clase trabajadora llevamos a cabo a diario.

Sea como fuere, el caso es que El Pais ha estado estos últimos días publicando casi un artículo a diario referido a las luchas de los estudiantes o a las posturas de los rectores sobre el movimiento estudiantil que estos días está cogiendo fuerza y cada vez más fuerza en su lucha contra la implantación del conocido popularmente como Plan Bolonia. Hoy, domingo, ha publicado un artículo bastante extenso bajo el título de "En el corazón de la protesta". Personalmente, a priori me parece una buena noticia que la fuerza del movimiento estudiantil tenga repercusión en los grandes periódicos, pues de esta manera se contribuye a vislumbrar y hace visible una realidad que, sino, quedaría solamente relegada a tener influenca y repercusión en los campus universitarios asi como los círculos estudiantiles, pero el resto de la sociedad quedaría al margen de esta polémica.

Sin embargo, algo que me pone muy nervioso y hace florecer mi rabia es que los medios, cuando publiquen sus reportajes y noticias, lo hagan tergiversando la verdad, dando una imagen incierta de nosotros que haga llegar una imagen deformada del movimiento estudiantil. El citado artículo de El País es un ejemplo de a lo que me refiero. En él, se trasmite a los lectores una imagen del movimiento "antibolonia" como un movimiento de jóvenes universitarios inconformistas que luchan por luchar, sin tener muy bien idea de qué es por lo que luchan. Semejante vanalización del movimiento estudiantil resulta una frivolidad alarmanete y preocupante. Querer decir de nosotros, quienes luchamos contra Bolonia, que "para algunos sólo son una panda de energúmenos descerebrados. Otros, con actitud paternalista, les ven cariñosamente como jóvenes inconformistas que protestan, que es lo que toca a su edad, aunque no comprendan muy bien de qué se quejan" me parece un insulto a todos y todas aquellos y aquellas estudiantes que, habiendo tomado conciencia de nuestra situación, hemos comenzado una lucha contra la adaptación que el Gobierno Español ha echo de las directrices del Plan Bolonia.

Porque, aclaremos las cosas, el Plan Bolonia no son más que directrices un tanto generalistas y ambiguas. Nuestro enemigo, pues, no es Europa, sino el Gobierno de España, cuya adaptación que ha echo resultan un tanto grotestas. Nos han querido colar muchas cosas con Bolonia que no tienen nada que ver con las directrices pactadas en Europa en 1999. El Pais recoge más o menos a grosso modo nuestras reivindicaciones cuando dice:

Enfrente tienen a unos responsables universitarios que no han acertado a despejar los fantasmas de la privatización, del mercantilismo y de otros males que se le achacan a la reforma. Los alumnos temen que las empresas acaben interfiriendo en qué y cómo se enseña en la universidad, que las carreras de letras desaparezcan por no ser rentables para el mercado, que haya menos becas y el máster sea la verdadera llave para obtener un buen trabajo cuando es más caro que el Grado, el título de cuatro años que sustituirá a las diplomaturas y licenciaturas actuales.

Sin embargo, en el tono general del artículo se denota una postura subjetiva de El Pais a favor de Bolonia queriendo dar la razón a los rectores y no a los estudiantes.

El problema de fondo es malinterpretar los objetivos de la lucha del movimiento No a Bolonia. El No a Bolonia no es porque estemos en contra de todo el proceso, sino de ciertos temas que queremos cambiar, pues lo consideramos una involución en nuestros derechos como estudiantes.

Así, las becas-préstamos en vez de las becas normales nos obligará a que, si queremos casarnos, comprar una casa y un coche, nos hipotequemos hasta los 80. El aumento del coste del post-grado y lo general del grado nos forzará a estudiar post-grados para especializarnos y tener un mayor conocimiento, pero el elevado coste hará de estos post-grados unos estudios elitistas reducidos a aquellas personas ricas que se lo puedan permitir. La asistencia obligatoria para aquellas personas que tienen que trabajar al mismo tiempo que estudian para pagarse sus gastos de la carrera y de su vida imposibilitará el acceso de estas personas a la universidad, al ser incompatible el estudio con el trabajo. Yo lo han dejado bien claro desde Europa: quieren que los estudiantes dediquemos a nuestros estudios 40 horas más o menos, como si fuera una jornada laboral para acostumbrarnos a ella. Ello, para quienes tienen tiempo, puede ser una buena opción que hagan trabajos prácticos, pero para quienes ya tienen una jornada laboral, resulta algo negativo y perjudicial para él, que tendrá que, en la mayoría de casos, abandonar sus estudios.

Además, deberíamos señalar la entrada de las empresas privadas en las universidades públicas como una privatización encubierta de la educación pública, especialmente en el sentido de una mercantilización de nuestra educación. El echo de que las universidades permanezcan como de titularidad pública no quiere decir que no puedan estar en la práctica privatizadas. Al respecto se recoge en el artículo de El Pais una muy buena comparación:

Tienen una cierta noción de lo público, quizá absolutamente pura, que choca con esa realidad. "¿TVE es una televisión pública? ¿Realmente cumple su función como servicio público, teniendo que competir por la audiencia, por la publicidad?", se pregunta Nicolás Cardozo, almeriense de 20 años que estudia en Madrid 3º de Comunicación Audiovisual, cuando habla de que la mercantilización se puede dar aunque la titularidad de la universidad siga siendo pública.

La entrada del capital privado en las universidades públicas solamente busca una función: obtener un beneficio económico. Las empresas privadas nunca se han guiado por intereses altruistas, y esta vez no iba a ser menos. Y, ¡ojo!, el beneficio no tiene por qué ser económico. Publicidad, formación de personal para SU empresa, etc...

El Plan Bolonia, en general, solo busca hacer de nosotros, los estudiantes, máquinas que puedan ser utilizado por el mercado laboral en vez de querer formar individuos libres, con un elevado grado de conocimiento y cultura general, así como poseedores de un espiritu crítico. En vez de ellos solo quieren de nosotros consumidores que no protesten y aceptemos su mensaje como el único válido y que trabajemos bajo las condiciones laborales y económicas que ellos decidan.

Finalizar rebatiendo un último detalle del artículo de El Pais, el cuál recoge que "ya no hay margen político para dar marcha atrás". Se olvida señalar el periodista que existen casos como el de Grecia, donde se ha derogado, y de Francia, donde se han eliminado muchos puntos de este plan. Todavía se puede paralizar y cambiar aquello de Bolonia que no queremos. Por ello hemos de seguir en pie con la lucha, respondiendo a las mentiras y manipulaciones.

STOP BOLONIA!

Salud

30 años de Estafa democrática

2008-12-03T21:08:00.005+01:00

Se acerca la fecha, 6 de diciembre, en la que nuestra querida constitución española y monárquica cumplirá 30 años. 30 años ya que lleva vigente una constitución contraria a la igualdad, contraria a la democracia y contraria a una organización territorial racional y acorde a las demandas de los diferentes pueblos y comunidades que pueblan y habitan nuestra península.

Contraria a la igualdad porque no sé quién podría tener una concepción de la palabra igualdad que permitiera a un individuo de la sociedad - y su familia - vivir por encima de los demás, siendo nuestro representante y Jefe de Estado elegido por la gracia del dictador Francisco Franco, con inmunidad legal que reprime y ataca a quien se atreva a ridiculizar la institución como monarquía, como sucedió a El Jueves, o a los activistas que protestan contra la corona, como sucedió con la quema de fotos. Y además, con un sueldo que ronda los 8 millones de euros, sueldo que pagamos los españoles a través de nuestros impuestos.

Contraria a la democracia porque una sociedad que aspira a definirse como democrática pero que no puede elegir a su máximo representante, es decir, el Jefe del Estado, quien representa a todos los individuos de la sociedad, no es una democracia. Sólo podremos llegar a definir como democracia - burguesa habría que añadir también - a España el día en que podamos elegir al pelele e inútil que vaya a ejercer como Jefe de Estado.

Contraria a una organización territorial racional y acorde a las demandas de los diferentes pueblos y comunidades que pueblan y habitan nuestra península porque el Estado de las Autonomías actual ha dejado de ser efectivo. Necesitamos un sistema territorial que sea capaz de reconocer las diferentes naciones de España, estado plurinacional, y que las sepa integrar en igualdad de condiciones, sin imposiciones, en regimen de igualdad y solidaridad. Quicir, necesitamos un Estado Federal, un Estado Federal que deberá ser republicano.

Por la 3ª República, Contra la Constitución monárquica, tenemos que acudir todas y todos este sábado por la mañana a la manifestación que transcurrirá de Cibeles a Sol, a partir de las 12 de la mañana.

Salud y República

Chávez "el dictador"

2008-12-02T17:52:00.004+01:00

"Chávez pide impulsar "ya" su reelección indefinida". Así es como titula El Pais su última noticia sobre Chávez, tras conocerse la intención de éste último de querer enmendar la constitución bolivariana para eliminar el tope de 2 mandatos como máximo por persona para ser elegido Presidente de la República Bolivariana de Venezuela. Este tope, que en España no existe, y la intención de eliminarlo, basta para que los medios occidentales y burgueses califiquen de dictador a Chávez.

Iba a redactar algo yo, pero veo que Javier Ortiz ha publicado hoy en Público una columna genial de opinión la cuál reproduzco de forma íntegra:

Hugo Chávez anima a sus seguidores a promover una consulta popular que le permita repetir su mandato presidencial y muchos de nuestros probos comentaristas están escandalizados.

Es curioso cómo funcionan. Si la población de tal o cual estado europeo rechaza en referéndum una reforma importante del funcionamiento de la UE –ha habido varias que han padecido esa suerte–, a nuestros guardianes de la pureza democrática les parece estupendo que el asunto vuelva a someterse a votación al cabo de unos pocos meses, a ver si tiene mejor suerte, e incluso aplauden que se busque un subterfugio para sacar adelante el proyecto sin necesidad de que pase por las urnas, no vaya a ser que sea derrotado de nuevo. En Dinamarca, en Francia y en Irlanda saben algo de estas cosas.
No hay ningún principio rector de la democracia que establezca que lo decidido en un referéndum no pueda ser rectificado en virtud de otro referéndum posterior. No sólo porque el propio electorado experimenta transformaciones generacionales, sino también porque cada votante puede cambiar de opinión en función de las circunstancias. (Un dato curioso: según el último Sociómetro Vasco, recientemente dado a conocer, una proporción considerable de la población vasca declara que apoyaría o rechazaría en las urnas la independencia de Euskadi según cómo viera las cosas en el momento de producirse la votación.).

En resumen: que casi todo en esta vida es legítimo, a no ser que sea el jefe de Estado venezolano quien lo proponga.
“¡Quiere convertir su presidencia en vitalicia!”, claman algunos. Ya. No como Juan Carlos I, quien, como todos sabemos, abandonó el cargo al cabo de dos mandatos, tras pasar por las urnas.

Simplemente, genial. No lo podría haber dicho mejor con menos palabras.

Salud