Nepal (II)

| 3 comentarios

Hace ya unos meses que colgaba unas fotos sobre lo que estaba pasando en Nepal. Mucho ha llovido desde entonces: el PCN(maoísta), partido mayoritario en Nepal y que ganó las últimas elecciones, aunque por mayoría simple, ya no forma parte del gobierno con el PCN(m-l) sino que ante el inmovilismo del gobierno ha pasado a la acción por medio de la movilización ciudadana. Estas son algunas de las multitudinarias manifestaciones en Nepal




Fuente

YA ESTÁ BIEN (acerca de las celebraciones de la caída del Muro de Berlin)

Últimamente están dando mucho bombo en los medios de comunicación con el temita del 20º aniversario de la caída del Muro de Berlin. No pensaba escribir nada al respecto, por falta de tiempo más que otra cosa, pero me he encontrado este genial mensaje de Iván el Rojo en el ForodeIU, el cuál os invito leer y comparto con vosotras/os:

En estos días, los papanatas del mundo entero se dedican a celebrar con alegría y alborozo el 20 aniversario de la Caída del Muro. Personalmente prefería mantenerme aislado de todo este circo grotesco, pero en vista de que ya se atreven incluso a atacarnos en este nuestro Foro, tendré que tomar el teclado para decir algunas verdades.

Les invito a todos a dejar de lado la demagogia y analizar de verdad que supuso para las poblaciones de Europa Oriental el desmantelamiento del Socialismo, por distorsionado que este hubiera llegado a ser.

Comencemos por Rusia, el estado heredero de la URSS. En 1993, la producción industrial en los países de la antigua Unión Soviética había disminuido en un 40% con relación a 1990. Las exportaciones se habían reducido en un ¡85%! con respecto a 1985. 8 de cada 10 personas eran mas pobres en 1993 de lo que eran en 1990. Como consecuencia, el poder adquisitivo se había reducido en un 42%. El 85% de la población malvivía por debajo del umbral de la pobreza, y un tercio no tenían los ingresos necesarios para el mínimo de supervivencia.

Desde 1990, la inflación venía superando el 1.000% anual en Rusia. Y aun así eran unos "privilegiados" porque en Ucrania llegaba al 10.000% anual. Como consecuencia, los trabajadores de la antigua URSS perdieron los ahorros de toda una vida de trabajo duro y honrado. Los jubilados, además de perder sus ahorros, perdieron también sus pensiones. El ayuntamiento de Moscú tuvo que negarse a publicar las estadísticas de suicidios.

Nos dicen que el sistema soviético, que en los años 80 tenía unos ritmos de crecimiento similares a los que tenían antes de la actual crisis los países del capitalismo mas avanzado, era económicamente inviable, despilfarrador, y que la gestión capitalista es muchísimo mas eficiente. La realidad de los territorios de la antigua URSS en los años 90 demuestra que la gestión capitalista no fue capaz ni siquiera de mantener los índices de producción de la gestión soviética. Países enteros fueron desindustrializados y tercermundizados. Los capitalistas occidentales tienen mucho que celebrar, sin duda.

Pero, pueden ustedes pensar, todo esto es un precio pequeño comparado con la Libertad. Nos dicen que la Caída del Muro significó la llegada de la libertad para la población de la antigua URSS. Bien. Para los rusos, significó la llegada de Boris Yeltsin al poder. Les invito a que pronuncien sin reirse la frase "Boris Yeltsin fue un honesto luchador por la democracia y la libertad". Este personaje, cuyas cualidades morales quedan descritas con su condición de alcohólico irredimible y cliente habitual de prostíbulos, gobernó Rusia durante 8 años sin haber ganado nunca ningunas elecciones. Lo primero que hizo fue dar un golpe de Estado, fusilar a 2.000 personas, cerrar periódicos y emisoras de radio, prohibir las organizaciones disidentes, etc... Sin duda grandes aires de libertad y cambio para la población soviética, libre por fin de la tiranía postestalinista. El antiguo agente del KGB que lo sustituyó no ha variado en la política de censura, cierre de medios e incluso asesinato de disidentes.

.....................

Dejemos Rusia y vayamos al Cáucaso. Toda la región ha estado viviendo bajo inestabilidad y guerras constantes desde que cayó la Unión Soviética. ¿Creen de verdad que para los chechenos la caída de la URSS significó mas libertad y mejores condiciones de vida? La vecina Georgia está gobernada por un Dictador que cierra todos los medios de comunicación opositores y que reprime a tiros las manifestaciones, y que mientras el país sigue en crisis se dedicó a montar un ejército con dinero, material e instructores estadounidenses con el que perpetuó el ciclo de guerras, asesinatos, desplazamientos de refugiados, limpiezas étnicas y fosas comunes que tanto han azotado la región en estos 20 años.

Vayamos a Ucrania. Los efectos para su economía fueron peores aún que para Rusia, ya he comentado los índices de inflación del 10.000%. El país se convirtió en el líder europeo de exportación de mano de obra barata. Los capitalistas de Europa occidental tienen ciertamente mucho que celebrar. Y doblemente, porque también Ucrania se convirtió en líder de la exportación de un siniestro tráfico, el de muchachas jóvenes para surtir los prostíbulos de occidente. Podíamos preguntar a alguna de estas chicas, engañadas, secuestradas, extorsionadas en manos de mafias, si se siente mas libre ahora que bajo la cruel bota del comunismo soviético.

Mas al Norte, en las repúblicas Bálticas, un tercio de la población tiene negados cualquier derecho de ciudadanía, por no pertenecer a la etnia adecuada. ¿Se imaginan que el día de mañana, Cataluña se independizara y le negara cualquier tipo de derechos a sus residentes que fueran descendientes de andaluces, murcianos o extremeños? Algo parecido tenemos en las repúblicas bálticas, a las que hemos acogido con los brazos abiertos en la OTAN y en la Unión Europea. Durante mucho tiempo se las puso como ejemplo de crecimiento económico en Europa Oriental. La reciente crisis ha mandado su economía basada en subsidios de occidente y especulación al traste.

En los balcanes, la situación fue clavada a la del Caucaso. Con la caída del Socialismo llegó una guerra civil brutal en la antigua Yugoslavia que conmocionó a todo el mundo. Masacres, fosas comunes, limpieza étnica, violaciones sistemáticas... ¿la Caída del Muro fue una bendición para los serbios, croatas, bosnios...? ¿significó la llegada de la Libertad?

La catástrofe de los Balcanes es un buen ejemplo de la actitud de Occidente. Durante años, nuestros gobiernos financiaron a toda clase de lobos. Nuestra intelectualidad protegió a toda clase de sinvegüenzas. Incubaron los huevos de la Ira. Cargaron la Caja de Truenos. Todo ello bajo la excusa del noble propósito de acabar con la amenaza soviética. Y cuando todo explotó, no supieron que hacer, como el aprendiz de brujo que no sabe controlar las fuerzas que ha desencadenado. Veinte años después, siguen sin saber dar respuestas a todos estos problemas. Se limitan a salir con sonrisa estúpida a celebrar su victoria, como si hubieran ganado un Mundial de Fútbol.

Y mientras tanto, los alemanes del este siguen siendo ciudadanos de segunda, y cada día añoran mas los viejos tiempos de la RDA.

.....................

No quiero dejar de hacer mención a otro fenómeno preocupante, como es el resurgimiento del fascismo en Europa Oriental.

No es de extrañar cuando una de las primeras cosas que hicieron los nuevos campeones de la Democracia tras la Caída del Muro fue rehabilitar a todos aquellos que habían sido cómplices del Tercer Reich. En Rusia, Soljenitsin reivindicó la memoria de los vlassovitas. En Ucrania, los paramilitares que lucharon junto a los nazis fueron elevados a la categoría de grandes patriotas y mártires de la causa nacional. En Rumanía, la figura del Mariscal Ion Antonescu, el "Conducator", fiel aliado de Hitler, fue rehabilitada. Lo mismo ocurrió en Hungría con Miklós Horthy. En Polonia, los herederos de Lech Walesa les niegan las pensiones a los que combatieron contra el nazismo, mientras en el Parlamento Europeo se dedican a defender la figura de Francisco Franco. En Letonia, Lituania y Estonia, se rinde homenaje a los veteranos de las Waffen SS y se les erigen monumentos.

No es de extrañar, pues, que los grupos de neonazis sean cada día mas numerosos.

.....................

Así que, adelante, progre-pijos, falsos bohemios, e intelectualoides de todo el mundo. Celebrad la Caída del Muro y todos los parabienes que trajo. Celebrad este hito en la Historia de la Humanidad. Y mientras tanto haced oidos sordos a todos los problemas que generó y que siguen sin solucionarse. Y que no se van a solucionar nunca mientras no cambien las cosas, porque el sistema soviético fracasó, pero vuestro sistema capitalista también fracasó y sigue fracasando en dar soluciones viables a los problemas de este mundo.

Celebrad lo que os dé la gana, pero por favor,

DEJADNOS EN PAZ.

YA ESTÁ BIEN.

¿Cuba ya no puede repartir comida?

| 9 comentarios

"Cuba ya no puede repartir comida". Así es como encabeza El Pais su último artículo sobre Cuba, en el que expone la posible eliminación de la cartilla de racionamiento que existe en Cuba, por la cuál todos los cubanos tienen garantizados 3,5 kilos de arroz; 2,5 kilos de azúcar; medio kilo de frijoles; 230 gramos de aceite; 10 huevos; 460 gramos de pollo; 460 gramos de espagueti, 230 gramos de picadillo de soja (o sustituto), además de 115 gramos de café y un pan diario. Para los niños menores de siete años también incluye un litro de leche al día.

El artículo a simple vista podría parecer cierto, sino fuera por...

(1) Para el autor, y por extensión El País, esta cartilla es insostenible por el actual modelo económico. Sin embargo, en ningun momento se hace mención al bloque económico norteamericano, bloqueo que ha costado a Cuba 72 mil millones de dólares estadounidenses, los cuales no incluyen los 54 mil millones de dólares imputables a daños directos ocasionados a objetivos económicos y sociales del país por los sabotajes y acciones terroristas estimuladas, organizadas y financiadas desde los Estados Unidos, segun los datos cubanos.

Al respecto, recomiendo la visita a esta página web.

(2) Cuba tiene que comprar el alimento que importa sobretodo a EEUU, pagando en contado y por adelantado. ¿A quién más EEUU impone condiciones tan ultrajantes y humillantes?

En todo momento, el artículo da a entender que la culpa es exclusiva del gobierno cubano, cuando realmente quien está bloqueando e impidiendo el desarrollo de Cuba es el gobierno yankee.

El problema de fondo, y motivo de preocupación para mi, es que el bloqueo económico va minando poco a poco al gobierno y al pueblo cubano, y podría motivar ciertas involuciones hacia atrás para impedir que el sistema entero no se desmorone, y encima, la prensa occidental da cubertura mediática legitimizadora del bloqueo, enfocando sus artículos a minar el apoyo al pueblo cubano vertiendo más y más mierda encima del gobierno.

No quita eso que en Cuba puedan existir fallos, y no quiero decir que no haya que corregir errores. El problema, y lo que realmente quiero trasmitir con esta entrada, es el burdo ataque que El Pais realiza sobre Cuba ignorando en sus artículos la verdadera raíz de la desgracia de Cuba: el bloqueo norteamericano.

La reforma neoliberal de la universidad pública sigue adelante

Os dejo a continuación este texto sacado de la web de la UJCE en la UAM:


Para este curso escolar 2009/2010 la mayoría de titulaciones que ofrece cada Universidad pública están ya adaptadas al Plan de Bolonia, y el año que viene, todas las titulaciones que se ofrezcan habrán de estar adaptadas a Bolonia. Durante los últimos años el estudiantado ha sabido organizarse y crear un movimiento social asambleario contra Bolonia muy fuerte y que ha tenido gran impacto social. Desde el ya desaparecido movimiento por una vivienda digna, no ha existido un movimiento juvenil tan fuerte como éste. Un movimiento estudiantil que durante sus momentos de cénit y máxima capacidad de movilización ha sido uno de los pocos movimientos sociales amplios contestatarios y que atacaba directamente a la raíz del problema: el neoliberalismo económico hegemónico en nuestras sociedades occidentales.


Durante estos últimos años, la juventud, y con ella la Juventud Comunista, nos hemos estado movilizando porque considerábamos que el Plan Bolonia no era más que la herramienta mediante la cuál se mercantilizaba, elitizaba y se subastaba la universidad pública española al mejor postor. Las excusas bajo las que se defendía Bolonia no eran más que bonitos envoltorios que camuflaban lo agrio del caramelo que representaba esta reforma. La movilidad de estudiantes ya existía gracias al “Programa Erasmus”, y si más jóvenes no marchan a otros países a estudiar es por falta de becas, no por el sistema de créditos antiguo, como se defendía. La homologación es más que dudosa considerando solo, por ejemplo, que en España los grados tendrán una duración de cuatro años frente a los tres del resto de Europa, o la negativa de Francia a homologar sus Escuelas Superiores. Solo una cosa era relativamente cierta: la mejora de la “empleabilidad” de los estudiantes que finalicen sus titulaciones, pero esto no se conseguirá gracias a la mejora de la calidad de las enseñanzas, sino por la paulatina eliminación de las titulaciones más innecesarias para el mercado laboral – como Filosofía – fomentando las que más salidas laborales tienen. Pero aunque se mejora las tasas de ingreso en el mercado laboral en puestos de trabajo acordes a sus titulaciones, las horas de estudio teórico se han reducido y se han sustituido por horas de estudio práctico, empeorando la formación de las y los futuras/os trabajadoras/es. Llegamos pues a una conclusión obvia: el Plan Bolonia es una gran farsa.


Pero algo sí que es cierto. Pese a que apenas llevemos muy poco tiempo con este nuevo Plan de Bolonia, ya sabemos que algunas de las cosas que denunciábamos se va cumpliendo. Los másters son cada vez más caros(1), y hasta las salidas laborales más elementales necesitan de másters(2), los cuáles además en su mayoría no son cubiertos por las universidades públicas como debería ser(3), obligando al estudiantado a recurrir a las universidades privadas, que son mucho más caros. Y si miramos a los países que se han tomado como ejemplo para esta reforma, como EEUU, esto supone que los estudiantes están (en nuestro caso estarán) endeudados hasta las cejas(4).


Obviamente, para que no sea tan evidente, el gobierno además crea pequeñas tapaderas, como las ayudas a paradas/os para estudiar un máster(5), de las cuáles son excluidas/os las/os inmigrantes(6), iniciativas que su uno examina son irrisorias por la cantidad que se destinan a ellas, pues en este caso si se calcula que la medida podría interesar a 400.000 paradas/os, las ayudas apenas cubren ni para 20.000 solicitudes de media*.


Lo que no es una tapadera es la Estrategia de Universidad 2015, mediante la cuál el gobierno seleccionará 15 campus de excedencia(7), a los que dotará con mayores recursos económicos, creando universidades “para élites” mejor financiadas que la mayoría de campus, que se convertirán así en universidades “para masas”. Además, los criterios bajo los cuáles se examinen los éxitos en investigación serán meramente económicos(8), y si tenemos en cuenta que la financiación pública a investigación va en descenso(9), el panorama que nos espera es el de unas universidades públicas que se verán obligadas a venderse al mejor postor para seguir siendo de excedencia (o para convertirse en ellas).


Y así, es normal que hasta los profesores, tanto si hablamos de titulaciones concretas(10), como si hablamos de universidades concretas(11), estén en contra de Bolonia.





*A tal propósito, el Ministerio ha dedicado 49 millones de euros directos (+21 millones para las CCAA, que ellas tienen que destinar "para potenciar la formación de titulados desempleados mediante la oferta propia de las Universidades que sea considerada estratégica para el desarrollo económico de cada Comunidad" lo cuál equivale a decir que se lo gastarán como quieran).

Si consideramos que un máster de media puede costar entre 2mil y 3mil euros (y eso que los hay mucho más caros), eso nos ofrece que se podrán benefriciar, como mucho, entre 24.500 y 16.300 estudiantes que reúnan estas condiciones. Cuando dieron la noticia por TVE, señalaron que actualmente hay ¡¡400.000!! estudiantes licenciados en paro (y susceptibles de que les pueda interesar esta ayuda). Es decir,
esta ayuda beneficiaría a menos del 5% de a aquellas personas que les pudiera interesar.

Paro y precariedad son nuestras crisis permanentes

Spot de la camapaña de la UJCE contra la crisis

Venezuela en la encrucijada

Hace ya diez años que Hugo Chávez ganó las elecciones presidenciales venezolanas y comenzó el proceso que se ha venido a denominar como "Revolución Bolivariana", la cuál se extiende ya por otros muchos países latinoamericanos de toda Suramérica, cuyo denominador comun actual es su matriz ideológica: "el socialismo del Siglo XXI".

Desde entonces, en Venezuela se han ido produciendo un conjunto de procesos de cambios, invirtiendo la dinámica anterior en la que el neoliberalismo era hegemónico en toda Latinoamérica y ha devuelto la esperanza a millones de personas, que hoy en día albergan en sus corazones la llama de la esperanza de un mundo nuevo y diferente, un mundo en el que el capitalismo pueda ser superado y transformado, y en su lugar seamos capaces de crear un sistema socialista que funcione y sea una alternativa al sistema económico actual.

Sin embargo, el carácter socialista de la Revolución Bolivariana no vino con la victoria en 1999 en las elecciones. Quizás quien mejor lo explicar al respecto es Armiche Padrón, secretario del Partido Comunista de Venezuela (PCV) en Sucre:

Primero, la revolución bolivariana no ha sido una revolución socialista desde que se inició. Se plantea como una revolución nacionalista con conceptos básicos de rescate de lo nacional y democracia participativa. Se avanza y se generan cambios, empieza a articularse una política social de inclusión fundamental con misiones y esa profundización generó adversidades y antagonismos. Llega el 2004 y el Presidente Chávez da en su discurso el carácter antiimperialista de la revolución bolivariana y el carácter socialista se viene a plantear con la última elección presidencial. La construcción del socialismo no es del año 1998, la idea se plantea en 2006 por tanto, ni siquiera se ha comenzado a transitar el camino de la construcción del socialismo. Falta apertura al debate ideológico para definir elementos que apuntalen el socialismo y que es simplemente elevar la calidad de vida del pueblo venezolano.


Lo que no se puede negar hoy en día, pese a todo, son los éxitos alcanzados. Tampoco me voy a extender en todos ellos y hacer una recopilación. Valga como ejemplo algunos de esos éxitos, como los que hace unos meses recogíamos en esta otra entrada sobre Venezuela, u otros como pudieran ser: la reducción de la pobreza extrema, la mejora en la calidad media de vida de los venezolanos, etc, etc..., todo ello además soportando una ofensiva de mentiras, ataques y manipulaciones desde la prensa occidental.

Pese a los errores que, por supuesto, los hay en Venezuela, podemos decir que si hiciéramos un balance entre éxitos y fracasos, el balance sería positivo para el pueblo venezolano.

Pero en estos últimos tiempos es cierto que empiezan a llegar una serie de vientos y noticias preocupantes desde Venezuela. Especialmente las referidas a los abusos de una casta burócrata de funcionarios del Estado venezolano, sobretodo de cuadros intermedios, aunque con raíces también en los cargos superiores que son los que en el fondo permiten hacer y no dan un golpe de mano. Estas personas, gracias a la abundancia de divisas que entran en el país gracias a la exportación de petróleo, meten mano como quieren y se está generando un cierto corporativismo y amiguismo, lo que ha generado la consolidación de un grupo de personas que ahora se viene a llamar la "boliburguesía".

Ciertamente se ha generado una recomposición dentro de la burguesía nacional, igual que en la época de Carlos Andrés Pérez surgieron los doce apóstoles. En Venezuela, esta revolución, por la forma que tiene de llevarse y por las características naturales en las cuales ha crecido, ha permitido el surgimiento de nuevos sectores económicos muy vinculados al Psuv, organización que nace como partido del gobierno. No hubo una transferencia del MVR, pienso que el MVR tenía mucha más solidez ideológica que el Psuv. El Psuv abrió mucho más las compuertas, que no es pecaminoso, pero uno de los riesgos que se corre es ese. Sin duda, hay una boliburguesía, un nuevo sector económico que cobijándose en el manto del gobierno venezolano se ha fortalecido económicamente y no estamos dispuestos a permitir que esas personas se erijan ahora como vanguardia política de la revolución. Ahí está el PCV, para enfrentar a esos sectores de la boliburguesía que expresan esa derecha endógena que trabaja para el chavismo sin Chávez.


Y al respecto, lo que señala Armiche Padrón, de quien también es el fragmento que acabo de citar, hay algo que me parece bastante importante destacar, y es sobre el funcionamiento del PSUV, un partido con más afiliados que votantes, un partido que apenas hace vida interna salvo en sus órganos ejecutivos de dirección y en tiempos de campaña, cuando organiza los batallones electorales, un partido en el que en sus elecciones internas Chávez metió mano para cambiar a unos pocos de los candidatos ganadores, ... enfin, un partido que no funciona como debiera, y que está formado no solo por quienes creen en la Revolución Bolivariana, sino los que quieren vivir a costa y gracias a la Revolución Bolivariana.

Pero no es tiempo de desilusionarse ni de renegar de la Revolución Bolivariana. Es momento de reflexionar, parase a evaluar los aciertos y los fallos que tiene actualmente Venezuela, y tomar conciencia de los fallos para poder corregirlos, para seguir avanzado profundizando en el Socialismo del Siglo XXI. Aunque obviamente no soy yo ni los occidentales los que tenemos que reflexionar. Son los propios venezolanos quienes han de parse a reflexionar, analizar y prepar una nueva vuelta de tuerca de la Revolución Bolivariana, empezando por el propio presidente.

Es el momento de un nuevo giro, es el momento de que la Revolución Bolivariana vuelva a tomar la iniciativa y deje descolocada a la oposición. Es el momento de vencer o morir.

¿Cómo se censura hoy en día?

A día de hoy está muy extendida la idea de que en nuestras democracias formales occidentales existe libertad de expresión. Y no solo existe libertad de expresión, sino que encima llamamos a esta nuestra sociedad, "sociedad de la información", pues la proliferación de medios de información y el acceso gratuito a internet nos ha dado la posibilidad de acceder a gran cantidad de información.

Pero, no seamos ingenuos, todavía existen dos grandes medios de información hegemónicos: los periódicos y la televisión, y siendo extensible, las webs digitales de los periódicos y las televisiones en internet. Son los llamados "grandes medios de información", canales a través los cuáles recibimos la mayoría de la información, o al menos, los medios a través de los cuáles la mayoría de las personas hoy en día se informan. Y si me apuran, ni siquiera tendríamos que distinguir entre televisiones y periódicos, sino que un mismo gran medio de información suele tener sus propios canales televisivos y sus propios periódicos, revistas, etc...

Pero, ¿es real esa libertad de expresión? ¿es verdad eso de que no hay censura? Mientras que hasta hace bien poco - o incluso en algunos casos hoy en día - la censura se ejercía desde el poder estatal central, hoy la censura yace oculta bajo la losa del peso que supone la sobreabundancia de noticias sin mencionarse en las tertulias, sin prestarlas atención. Quizás la mejor forma de explicarlo la podemos encontrar en Diagonal:

Si el Gobierno estadounidense entrega dinero público para rescatar bancos en quiebra y los bancos usan su dinero para financiar una campaña contra el sindicalismo, ¿hay noticia o no? Esto ha ocurrido. Y sí, ha sido noticia: una noticia pequeñita, sofocada, ninguneada. La noticia nació y murió sin eco, sin polémica, sin tertulias, acaso, simplemente, como funciona hoy la censura: publica lo que quieras, que nadie te va a hacer caso. El día en que se escriben estas líneas, la edición impresa del diario El País publica 104 titulares, incluyendo noticias, opiniones, viñetas, cartas al director, fotonoticias y breves. Apenas un centenar de ideas describen cómo ha sido el mundo en las últimas 24 horas. ¿Cuánta información se ha quedado fuera? Toda la demás. El servicio internacional de la agencia EFE ha publicado en las últimas 36 horas 827 documentos con noticias de (casi) todo el mundo. ¿A dónde va a parar todo lo que no se publica? No a la televisión, desde luego. Los telediarios a duras penas narran una treintena de acontecimientos en cada edición, más media docena de vídeos deportivos. Casi 40 noticias en 50 minutos. Esta iba a ser la era de la información, pero no da tiempo.


Pero no sólo eso, seguimos leyendo el artículo en Diagonal y podemos encontrar otro caso muy significativo de los nuevos métodos de censura:

Héctor Fouce, periodista y profesor de la Universidad Complutense de Madrid, se fija también en el trabajo cotidiano de los periodistas en medios más pequeños. "Además de la censura de verdad, hay más bien, autocensura. Por el modelo laboral de los medios, para caerle bien al superior, los periodistas saben perfectamente lo que pueden o no deben publicar", dice Fouce. "A veces se ve en temas muy banales: mejor fútbol, que baloncesto", pero también, denuncia, "en la connivencia de los medios con los dos grandes partidos; la información política se reduce al debate electoral bipartidista, ¿y cuándo vamos a empezar a hablar de política?".


¿Quieren un ejemplo? Aquí tienen unas cuántas (bajen el artículo del diagonal y ahí hay una serie de noticias recopiladas). En el Estado Español, Pascual Serrano ha hecho esta recopilación.

¿Qué pasó realmente en el concierto de la Habana de Juanes y Bosé?





Más claro, agua

La vuelta de tuerca al Plan Bolonia

Por si algun@ creía que la lucha contra la reforma de la universidad que se ha popularizado bajo el nombre del "Plan Bolonia" ha terminado porque este año Bolonia está casi totalmente implantado en las universidades (y sino, el año que viene estarán todas las titulaciones ya introducidas con el plan bolonia, pues este es el último año que tienen para adaptarse), ese alguien andará un poco despistado.

A partir de ahora es cuando realmente comienza la mercantilización de la universidad pública española. Digamoslo así que esta primera reforma, que finaliza el año próximo, es la punta de lanza del neoliberalismo en lo que a la universidad se refiere, y será a partir de ahora que esa punta de lanza, habiendo abierto un boquete en la coraza de su oponente, irá profundizando más y más, abriendo y ensanchando la herida de la clase trabajadora y sus conquistas que en el pasado consiguieron al poder acceder a la universidad las masas de hij@s de los y las trabajadoras.

Para hechar un vistazo general, "el 30 de enero de 2009 el Consejo de Ministros aprobó la Estrategia Universidad 2015 y el Plan de Acción 2009 para el Apoyo y Modernización de la Universidad Pública Española". ¿Y qué es lo que busca la Estrategia de Universidad 2015?

Bueno, como sabemos, siempre hay una diferencia entre los objetivos que el Ministerio se plantea y luego lo que poco a poco va consiguiendo que se materialice. Y quizás resulte bastante obvio señalar que aquello que están dando más prioridad a sacar adelante es lo que realmente más les importe. Y lo que en apenas unos mesese ya han avanzado bastante es con la creación de los Campus de Excelencia. De hecho, el gobierno ya ha anunciado que tendremos 15 Campus de Excelencia. Los campus de excelencia no son más que la materialización de las "universidades de élites", que en base a sus éxitos en investigación recibirán más y mejor financiación, tanto pública como privada.

Obviamente, esos éxitos serán medidos por el interés de las empresas privadas en las nuevas patentes que consigan desarrollar estas universidades, por todo ese discurso que se lleva desarrollando desde el Informe Bricall que considera que las univerisdades tienen que estar "más conectados con el tejido productivo y el mercado laboral", por lo que creo que no me equivoco señalando que nos tendremos que despedir de cualquier patente o invento o desarrollo del que las empresas privadas no vayan a obtener un beneficio económico, y quizás no solo me esté refiriendo a inventos absurdos, sino, quizás, por poner un ejemplo drástico, a la patente de la vacuna del SIDA, la cuál tendrían que comprar mayoritariamente los pobres negritos africanos, los cuáles, como sabemos, apenas tienen pa comer como para pagar una vacuna que dé beneficios a las farmacéuticas.

Por contra, tendríamos las "universidades de masas", es decir, todas las demás, que se tendrían que conformar con menos dinero público, y por lo tanto, ofrecerían un peor servicio, amen de dar menos oportunidades a sus estudiantes. A esas universidades tan prestigiosas podrán acceder aquellos estudiantes con mejores notas y unos buenos ingresos económicos con los que pagar la nada modesta matrícula, mientras que los demás tendrán que conformarse con universidades con menos requisitos (económicos y académicos). Y estamos hablando de 15 universidades de un total de 50. Para decidir entre ellas, éstas tendrán que competir como si empresas privadas fueran, un criterio netamente mercantilista, para poder recibir mejor financiación. Y si, sigo hablando de las universidades públicas, financiadas por tod@s.

Y es que el Ministerio y el Gobierno ya no se corta un pelo en esto de la mercantilización y el poner las universidades públicas al servicio del Capital y el sector privado - con la caradura de decir además que éstos representan a los intereses de la sociedad en conjunto - y directamente justifican esta vuelta de tuerca diciendo que "las empresas tendrán acceso a trabajadores mejor formados y mejor adaptados a sus necesidades y verán aumentar la capacidad de la universidad para apoyarles en su desarrollo tecnológico e innovador.". Pa que luego digan que no van a subordinar la universidad público a los designios de las empresas privadas.

Pero es más, pongamos como ejemplo el que sea desde el sector público que se estén creando las condiciones del aprovechamiento de los resultados de la universidad pública - pagada por tod@s - por una minoría económica, los cuáles sólo revertirán a la sociedad esos avances si a cambio reciben un beneficio económico.

En definitiva, los pasos que a día de hoy se están dando en el campo de la Estrategia de Universidad 2015 son el de poner al servicio de las empresas privadas - para perpetuar y aumentar sus beneficios económicos - aquello que se ha conseguido gracias a los impuestos de tod@s.

Pero claro, seguiremos teniendo que oír al gobierno diciendo que la EU2015 es algo que beneficia a la sociedad y todos esos discursos que identifican a la sociedad con las empresas privadas. Y mientras la clase trabajadora aplaude mientras se siguen reduciendo sus derechos y conquistas, mientras además se mantienen sus deberes o se aumentan.

Recomiendo, pa terminar, un par de artículos sobre un par de temas actuales en torno a esto del Plan Bolonia:

Por un lado, ‘Notable’ aumento de la universidad con ánimo de lucro por Phil Baty, en la que se expone y recoge el auge de la universidad privada frente a la pública a nivel mundial, mientras que por otro lado, Después de Bolonia, ¿qué?, por Albert Corominas y Vera Sacristán, en el que reflexionan sobre el futuro del movimiento antibolonia.

La Conquista de la Civilización Socialista.

"Los comunistas soviéticos de Osetia del Sur y Pridnestrovie estrechan relaciones"

¡Toma castaña!, vaya titular, ¿eh?, jejeje

Bueno, la entrada de hoy va en homenaje de un blog que será la delicia para tod@s aquell@s comunistas que tenemos un miniyo friki en sus entrañas y les guste saber qué tal les van y que hacen los comunistas en la región perdida de la cochinchina, los detalles sobre el programa electoral del PC de la región más perdida del Nepal, o cualquier otra noticia super extraña que ni de coña saldría ni hasta en el rincón más pequeñito de cualquier periódico español, sea de los "grandes" (El Pais, El Mundo, etc...) o de los de contrainfo o info alternativa (rebelión, kakaenlared, Diagonal, etc...)

Y lo mejor de todo...¡en castellano!

Ni pajorela idea de cómo hace el dueño de este blog - alias "Blogchevique" - para enterarse de cada evento, pero bueno, la verdad es que hay cada noticia, sobretodo sobre las ex-repúblicas soviéticas y lo que allí sucede, que me ha dejado impresionado.

Recomiendo hechar un vistazo a todo el archivo que tiene, porque hay cada perla que...¡vamos! jajajaja

La Conquista de la Civilización Socialista

Pues nada, ale, disfrútenlo!

Salud!

Pequeño homenaje a las JJCC de Chile

No se si os fijaréis, pero ahora no solo tenemos una foto en la columna de la derecha (->), la cuál le copiamos a nuestro camarada Javi, el cuál la había sacado de otro blog (no recuerdo cuál).

Ahora hemos inagurado una segunda imagen. Pero como no queremos quedarnos con mérito alguno que no nos corresponde, para honrar a sus creadores: Las Juventudes Comunistas de Chile

(Link de donde está el cartel)


Cifras y estadísticas: ¿cómo nos engañan?

Estaban bastante waiis unos cuántos artículos que venían publicados en la sección de Economía del Nº 108 del periódico quincenal "Diagonal", los cuáles he intentado buscar para linkearlos, pero no los tienen en la web colgados :S

Hablaban sobre la manipulación existente desde el Gobierno y los medios de comunicación a la hora de elaborar y usar las cifras y estadísticas oficiales, y ponían como ejemplo las cifras del paro.

Por ejemplo, el Gobierno no para de decir que "lo peor de la crisis ya ha pasado" porque en verano las cifras del paro no son tan negativas como hace unos meses. Este número de Diagonal es anterior a las nuevas cifras del paro, asique no se analiza las cifras de agosto (aunque ya preveen por dónde irían). Sin embargo, hablando sobre los datos de junio y julio:

"[...] los descensos se han producido en los sectores más tradicionales de la economía, muy intensivos en mano de obra: el sector servicios acumuló el 49% de los contratos. Aquí se incluye el sector turístico y la hostelería. El sector de la construcción concentró el 26% de la contratación. Este sector ha experimentado un renovado auge debido al Plan E de inversión a través de los ayuntamientos.[...] El sector industrial sumó el 24% del empleo creado en julio. Al igual que los sectores anteriores, el empleo se ha visto favorecido por los planes del Gobierno (Plan 2000E y Plan VIVE) de ayuda directa a la compra. Ambos planes terminan la próxima primavera.


Si analizamos pues estos datos, la conclusión no es que lo peor ha pasado, sino que lo peor se ha pospuesto para más adelante. Ahora en septiembre y octubre acaba la estacionalidad del verano, e ingresarán al paro tod@s l@s trabajador@es que en verano fueron contratad@s para reforzar el sector servicios para atender a la demanda de turistas. Y en el primer semestre del año terminan los Planes de inversión del Gobierno. Será entonces cuando, acabado el dinero fresco del Gobierno, o bien se recurre a un endeudamiento mayor (el cuál tiene como límite los marcados por el Pacto de Estabilidad de la UE) o bien nos podemos enfrentar a un endurecimiento de la crisis.

Pero además, no solo eso. Estas cifras de medir el paro encierran un gran engaño. Como bien recorren en Diagonal:

Si bien en los inicios del Estado del bienestar se definió a los ocupados como aquellos que tenían un puesto de trabajo a tiempo completo y estable que le permitiera mantener a su familia, en la actualidad la estadística oficial de empleo (OCDE y UE) define un ocupado como alguien que ha trabajado al menos una hora de forma remunerada en la semana anterior a la realización de la encuesta. Con esta definición, cualquier trabajador en precario contará como ocupado, sin contemplar si su empleo le premite siquiera sobrevivir.


Y a eso tenemos que añadir a todos los inmigrantes que no tienen los papeles en regla y que actualmente no tienen trabajo y que no cuentan pa las cifras del paro...

Las cifras y estadísticas oficiales, por mucho que se tiñan de números y de supuesta cientificidad por estar expresadas de forma númerica, encierran, cómo no, la misma manipulación y tergiversación que las palabras escritas, manipulación que ejercen aquellos que ostentan el poder mediático, político y económico para esconder y encubrir el poder que realmente ostentan.

Por poner otro ejemplo, y esta vez sin recurrir a las cifras del paro, podemos acudir a la media salarial que cobramos. Los datos oficiales hablan de que el español medio cobra 18.087 euros brutos al año, pero la realidad es que el 63% de los españoles cobramos menos de 13.400 euros brutos al año. Un 63% que representa a 16,7 millones de personas (los cuáles, son, por cierto, un 5% más que en 2006). ¿Es realmente representativa la media de 18.087 cuando luego la mayoría cobran mucho menos?

Enfin, estos son solo algunos pequeños ejemplos que he escogido. Podríamos ponernos a hablar del engaño que encierran otras muchas estadísticas y cifras oficiales. Lo importante es, pues, no creerse como una ley científica las cifras y estadísticas que el Gobierno nos presenta. Hay que desenmascarar todo el engaño que hay detrás de ellas, engaño que se realiza con un fin político claro: el sostenimiento de este sistema político-económico y del Estado capitalista que perpetúa la divisón de la sociedad en clases sociales por motivos económico. Hay que engañar a la prole pa que no se sienta estafada y se levante y elimine a los parásitos que viven de ella. Por eso y para ello manipulan.

¡Aviso!

EDITO: Por el momento ya hemos vuelto a que esté decente XD

Todavía quedan unas cuántas cositas por arreglar, pero bueno, ha sido más leve de lo que me esperaba

-------------------------------------------------------------
No sé qué coño he hecho que me he medio cargao el blog XD

Eso me pasa por toquetear por donde no debía, jajajaja.

Aprovechando el destrozo que acabo de hacer, le haré un cambio profundo al blog más a fondo, asique no se preocupen, en los próximos días volveremos a la normalidad.

Salud!

Los estudiantes alemanes protestan contra el Plan Bolonia

Aclaración: esta entrada la tenía hecha desde ¡el 3 de Julio!, pero en aquél momento se me fue la luz o me acuerdo qué pasó que cerré la ventana donde la estaba escribiendo y creí que se me había borrado cuando estaba a punto de terminarla, pero ahora trasteando por el blog me he dado cuenta que se me había quedado guardada entre los borradores...¡me cachis! La publico ahora porque ya que la tenía hecha, pues aprovecho, jejeje

Tras años y años de lucha estudiantil en España contra el proceso de Bolonia, desde los altavoces del establishment, bien fueran los rectores de las universidades, los diferentes ministros y ministras que tuvieron las competencias de universidades, los medios de comunicación a través de artículos de opinión, o cualquier otra persona defensora del proceso cuya voz llegara a mucha gente, toda esta gente, no se cansó de repetir un argumento que vendría a ser algo así como que qué era eso de paralizar Bolonia, que eso solo nos pondría otra vez a la "cola de Europa" o nos "bajaría del tren Europeo" así como otras metáforas y eufemismos se les pasaran por la cabeza. Así, se repetía una y otra vez que en España nos estábamos quejando por ser unos jóvenes idealistas y rebeldes, pero que no teníamos razón ni sabíamos por lo que protestábamos. Se decía que en el resto de Europa ya se había implantado Bolonia, y todos estaban tan contentos...

Todo ello sólo cumplía un objetivo: desarticular cualquier movimiento, desalentando a la mayoría de estudiantes a participar y protestar, dejando así las protestas pa' los cuatro radicales de siempre.

Pero, más lejos de la realidad, la verdad es que las protestas por toda Europa han sido muchas. Quizás si acaso aquí a España han llegado los ecos de protestas en Francia e Italia, también relacionado con temas coyunturales propios, pero que también protestaban contra Bolonia.

Sin embargo, y sin entrar a valorar la situación país por país, ahora la mecha ha prendido en Alemania. Los compas alemanes tienen abierta además una web en la que han ido recogiendo día por día todo lo que ha ido sucediendo (está en inglés).

Han tenido manis multitudinarias, ocupaciones, protestas... enfin, que se ha montado la de diox.

Y aquí, por cierto, no se ha dicho ni mú del tema.

Al respecto, y pa explicar toda la movida en profunidad, algun compa dejó en el Foro de IU este texto traducido del alemán. Lo recomiendo pa enterarse de toda la movida.

Si, además, alguien sabe aleman, esta otra página de las Juventudes de Die Linke le podría ayudar a entender un poco mejor todo el meollo.

Salud!

La Gripe A

| 1 comentarios

¡Caramba! Dos meses prácticamente sin actualizar el blog, jejeje, eso quiere decir que mi compi y yo hemos tenido sendos veranos mu ajetreados como pa ponernos a escribir en el blog, jijijiji.

Para desempolvar el blog, llevaba ya desde hace unos días acumulando indignación ante el circo mediático que se está montando con la gripe A, la suficiente pa, superando mi actual estado de vagancia, escribir algo al respecto.

Porque resulta que ya no hay medio de información, sea periódico o televisión, que en sus páginas o en sus telediarios no hable de la gripe A, y eso ha creado entre la gente una histeria colectiva acojonante. Me hizo bastante gracia, por poner un ejemplo práctico personal, cuando en El País publicaron que uno de los grupos de riesgo eramos los asmáticos, y que por ello teníamos que vacunarnos antes que los demás. Ese mismo día, ambos mis dos padres (y eso que viven separados y sin hablarse) me dijeron que me tendría que vacunar. Quizás sea medio gracioso o quizás medio triste, porque en ese mismo momento constaté hasta qué punto los medios de comunicación influyen y dirigen nuestras vidas. Mis padres solo parecían zombies ante lo que dijo El País, y a parte de gracia, me provocó cierto miedo la situación.

Por supuesto no quiero decir que la gripe A no exista ni que sea bastante jodía. De hecho, hay quiénes ya la están sufriendo, pero lo que no me deja de asombrar es el pifiosto que han montado ante una gripe que sólo ha causado alrededor de 20 muertes en España, y a nivel mundial en Agosto habían llegado a los 1.100. Sin embargo, la gripe común en España al año causa ¡¡cinco mil!! muertes.

Y es más, cuando se habla de la mayoría de personas que han muerto por gripe A, en su mayoría son personas que ya de antes tenían otras dolencias o enfermedades, de tipo cardíacas, pulmonares, etc...

Vuelvo a repetir, no es mi intención negar que exista la gripe A, al revés, existe y puede llegar a matar. El problema que ha tenido esta enfermedad es el circo mediático que ha causado, excesivo para su real efecto dañino sobre la población, y las consecuencias que se están derivando de tanta histeria colectiva: el negocio redondo que están haciendo las farmacéuticas con las vacunas.

Las farmacéuticas ya se montaron el negocio del año con lo del tamiflú y la gripe aviar, y ahora vuelven a hacerse de oro ante el pánico provocado por los medios de comunicación. Me podréis llamar un poco paranoico, pero además hace unos días que ví "El Jardinero Fiel" y no creo en las casualidades...

Bola extra: Una de confesión

Después de dos semanas sin publicar en el blog y 52 días tras mi última intervención, he vuelto. Con los exámenes ya terminados, día libre en el trabajo y por fin en mi casa, tengo tiempo para dedicarme al blog, y darle su verdadera utilidad, aquello por lo que fue creado... para contar chorradas.

Y, como bien indica el título, hoy traigo una confesión, que probablemente os sorprenderá: soy friki.

Y es que, con el permiso de Javi, dentro del armario también hay muchísimo frikismo. Me gusta Star Wars, aunque en mi defensa diré que me viene desde hace poco ya que mi compañero de piso es friki y me lo traspasó (aunque, afortunadamente, en pequeñas cantidades). Me gustan mucho los videojuegos, estoy que no puedo más esperando el Hearts of Iron III...¡tan solo 2 semanas para su salida!, además de aguantar la interminable espera del Starcraft 2. Afortunadamente, no estoy solo en el blog a este respecto. También juego (ahora solo de vez en cuando, más joven todos los días..) a Magic: The Gathering. El rol no se me escapa, y me he leído toda la saga de El Señor de los Anillos, gracias al cual conocí a mi novia.

Pero tengo otro hobby (in)confensable...¡me gusta el anime!. Y si bien ahora mismo solo sigo bleach, por el que voy en el último episodio subtitulado, el 228. Sin embargo, en mis buenos tiempos vi muchos animes, que si Full Metal Alchemist, que si .hack//SIGN, de pasteleras como D•N•Angel a molonas como Hellsing o Blood.... en fin.Todo en Japo, claro. Pero, mi favorita será siempre Evangelion, de la cual participaba diariamente en páginas especializadas. Es una serie con muchos detalles, así que siempre se aprendía algo nuevo. Por su complejidad, me gané uno de mis motes, por el cual soy conocido en mi cuadrilla: Friki (sin coñas).

Ahora mismo os estaréis preguntando. ¿Y a mi qué?. Pues que mis amigos me han superado en frikismo y de ver anime durante tantos años....¡han aprendido japo!. Y, se han montado su propio fansub Comando Perilla no Fansub. Y, como yo no tengo mucha idea de japo pero soy buen amigo, voy a echar una mano. Haré las correcciones ortográficas y de sintaxis, ya que siempre se escapa un punto, un acento... prometo poner más atención que en mis artículos del blog. De momento nos dedicamos a una serie (en la que aún no he colaborado) llamada Higepiyo, "pollo con barba", que trata acerca de este curioso pollito, que es adoptado por una familia que pronto descubrirá que no es un pollito normal. Encuadrada, diría yo, dentro del humor adulto, en la linea de su director.

Y es así que toda esta entrada solo sería para el anterior párrafo, siendo un autobombo autocomplaciente. Si habéis aguantado hasta aquí, es momento de confesar lo que todos sabemos: sois unos frikis.

Rompiendo tópicos: Adam Smith (Conclusión)

| 2 comentarios

Finalizamos con esta la mini serie de entradas de estos últimos días, que comenzó con una introducción del tema, y cuatro entradas en las que desarrollamos este nuevo enfoque en base a algunas citas a Adam Smith (1, 2, 3 y 4) con la que quería, gracias a un artículo genial de Eric Toussaint, dar una imagen atícipa del gurú del liberalismo económico: Adam Smith.

No era mi intención hacer una lectura "revisionista" de si figura ni de hacer proselitismo. No soy un liberal-económico, y pese a estas citas, en las que pudiere estar más o menos de acuerdo, no creo en Adam Smith ni en sus teorías. Yo ya tengo mis referentes ideológicos y mis posicionamiento políticos más o menos definidos.

Lo único que pretendía era desmontar algunas de las ideas que, apelando al liberalismo y a Adam Smith, tan extendidas se encuentran, y tan difíciles son de ser rebatidas, hasta el punto de que parece que nos tachan de lunáticos a quienes osamos contradecirles.

Y una de las principales ideas sobre Adam Smith de las que hablamos, a parte de en las que ya me he explayado en las diferentes entradas anteriores, es sobre su concepto de "la mano invisible del mercado", en cuyo nombre se justifica y casi ampara casi cualquier medida que se toma. Ahora bien, ¿sabían ustedes que en TODO su libro - la riqueza de las naciones - Adam Smith SÓLO utiliza la expresión TRES veces en las centenares de páginas que tiene su obra?

Eso quizás diga algo de lo importante de esa metáfora que para Adam Smith era, pero quizás hoy en día si con algo se asocia a Adam Smith es precisamente con esa expresión. ¿Y de todo lo anterior que hemos citado? Nadie dice ni mú.

Valga como ejemplo el que ya señala el anteriormente citado Eric Toussaint:


Es el caso, por ejemplo, de Alan Greenspan, quien en su biografía La era de las turbulencias, aparecida en 2007, dedica siete páginas elogiosas a Adam Smith, pero expurga de su pensamiento cualquier referencia al trabajo asalariado como creador del beneficio, a la teoría del valor trabajo y a la lucha de clases. (Alan Greenspan, La era de las turbulencias: aventuras de un nuevo mundo, Ediciones B, SA, Barclona, 2008.)


Es importante saber, para que no nos las cuelen dobladas, estos ejemplos de citas de Adam Smith, quien me temo que a veces ha sido instrumentalizado y manipuladas sus palabras para justificar todo aquello que a la élite económica le interesaba. Se han tomado aquellas que servían para justificar lo que existía o los cambios que se han querido hacer, y se han olvidado sepultadas bajo la losa del silencio las que no eran tan útiles en la jusitificación intelectual de sus medidas.

Rompiendo tópicos: Adam Smith y los salarios (4 de 4)

Con esta finalizamos la serie de cuatro entradas con citas comentadas de Adam Smith, aunque aún quede una posterior entrada como conclusión. La cita de hoy tiene como tema los salarios:


«Nuestros comerciantes se quejan con frecuencia de los altos salarios del trabajo británico como la causa de que sus manufacturas no se vendan tan baratas en los mercados foráneos, pero no dicen nada de los altos beneficios del capital. Se quejan de las generosas ganancias de otra gente, pero no dicen nada de las propias. No obstante, los altos beneficios del capital británico pueden contribuir a elevar el precio de las manufacturas británicas, tanto, y en algunos casos quizá más, que los altos salarios del trabajo.»



Si esto lo dijera un sindicalista por ejemplo hoy, mañana tendría una campaña en los medios acusándole de comunista como poco, y seguro que se llevaba una buena retahíla de difamaciones, descalificaciones, etc...

Por eso me ha encantado esta cita, porque el problema no solo es qué diga, sino cuándo. Esto lo dijo Adam Smith en el siglo XVII. No, no lo ha dicho un antisistema loco, joven, rebelde y violento (y cuantos otros tópicos se os puedan ocurrir), sino que fue el padre del liberalismo económico, y en pos de cuyo nombre justifican y amparan precisamente cualquier tipo de limitaciones a sus ganancias.

Y es que el verdadero problema del capitalismo (bueno, uno de ellos) es esto que ya bien supo describir Adam Smith: en virtud del beneficio de la empresa se suprime todo lo demás. Nada dirán cuando ellos tengan elevados beneficios, pero sí pondrán el grito en el cielo cuando ese beneficio se quiera reducir, bien por iniciativa del Estado, bien por fluctuaciones del mercado. Ya bien lo dejaba claro Smith con la cita de antesdeayer: a los burgueses se la suda muy mucho cuántos trabajadores contrate (y así de trabajo y de comer a más gente). Les da igual el bien comun de la sociedad. Lo único que les importa es su bolsillo, y cualquier intento de reducir sus beneficios lo tomarán no como algo a lo que tengan que renunciar por el bien comun, sino como el peor de los ataques, y en defensa de su bolsillo y sus beneficios son capaces de hacer cualquier cosa.

Esto me recuerda a una cita de Santiago Alba Rico que hice hace tiempo ya en otra entrada, y que como conclusión decía:

Hablamos de crisis capitalista cuando matar de hambre a 950 millones de personas, mantener en la pobreza a 4700 millones, condenar al desempleo o la precariedad al 80% del planeta, dejar sin agua al 45% de la población mundial y al 50% sin servicios sanitarios, derretir los polos, denegar auxilio a los niños y acabar con los árboles y los osos, ya no es suficientemente rentable para 1.000 empresas multinacionales y 2.500.000 de millonarios.



La cita de hoy es extracto de: Adam Smith, La Riqueza de las Naciones, (1776), Editorial Oikos-Tau, Barcelona, 1988, libro IV capítulo VII, p. 640

Rompiendo tópicos: Adam Smith y los intereses de la clase dominante (3 de 4)

Continuamos con una nueva entrega de "Rompiendo tópicos: Adam Smith". En esta ocasión, la cita vuelve a ser bastante larga:

«El único motivo que mueve al poseedor de cualquier capital a emplearlo en la agricultura, en la manufactura, o en alguna rama del comercio mayorista o detallista, es la consideración a su propio beneficio particular. Las diferentes cantidades de trabajo productivo que puede poner en movimiento y los diferentes valores que puede añadir al producto anual de la tierra y trabajo de la sociedad, según se emplee de una u otra forma, nunca entran en sus pensamientos


«Todo el producto anual de la tierra y el trabajo de cualquier país o, lo que viene a ser lo mismo, el precio conjunto de dicho producto anual, se divide de un modo natural, como ya se ha dicho, en tres partes: la renta de la tierra, los salarios del trabajo y los beneficios del capital, constituyendo, por tanto, la renta de tres clases de la sociedad: la que vive de la renta, la que vive de los salarios y la que vive de los beneficios. Estas son las tres grandes clases originarias y principales de toda sociedad civilizada, de cuyas rentas se deriva, en última instancia, la de cualquier otra clase. [...]»

Hablando de la clase de los rentistas, o sea, de los terratenientes, Adam Smith afirmaba: «Es la única de las tres clases, que percibe su renta sin que le cueste trabajo ni desvelos, sino que la percibe de una manera en cierto modo espontánea, independientemente de cualquier plan o proyecto propio para adquirirla. Esa indolencia, consecuencia natural de una situación tan cómoda y segura, no sólo convierte [a los miembros de esta clase] a menudo en ignorantes, si no en incapaces para la meditación necesaria para prever y comprender los efectos de cualquier reglamentación pública.

» El interés de la segunda clase, la que vive de los salarios, está tan vinculado con el interés general de la sociedad como el de la primera. [...] Sin embargo, aun cuando el interés del trabajador está íntimamente vinculado al de la sociedad, es incapaz de comprender ese interés o de relacionarlo con el propio. Su condición no le deja tiempo suficiente para recibir la información necesaria, y su educación y sus hábitos son tales que le incapacitan para opinar, aun en el caso de estar totalmente informado. Por ello, en las cuestiones públicas su opinión no se escucha ni considera, excepto en las ocasiones en que los patronos fomentan, apoyan o promueven sus reclamaciones, no por defender los intereses del trabajador, sino los suyos propios.

»La tercera clase la constituyen los patronos, o sea, los que viven de beneficios. El capital empleado con intención de obtener beneficios pone en movimiento la mayor parte del trabajo útil en cualquier sociedad. Los planes y proyectos de aquellos que emplean el capital regulan y dirigen las operaciones más importantes del trabajo, siendo el beneficio el fin perseguido con todos aquellos planes y proyectos.[...] Los intereses de los comerciantes que trafican en ciertos ramos del comercio o de las manufacturas siempre son distintos de los generales, y muchas veces totalmente opuestos. El interés del comerciante consiste siempre en ampliar el mercado y reducir la competencia. La ampliación del mercado suele coincidir con el interés público, pero la reducción de la competencia siempre está en contra de dicho interés, y sólo sirve para que los comerciantes, al elevar los beneficios por encima de su nivel natural, impongan, en beneficio propio, una contribución absurda sobre el resto de los ciudadanos. Cualquier propuesta de una nueva ley o reglamentación del comercio que provenga de esta clase deberá analizarse siempre con gran precaución, y nunca deberá adoptarse sino después de un largo y cuidadoso examen, efectuado no sólo con la atención más escrupulosa sino con total desconfianza, pues viene de una clase de gente cuyos intereses no suelen coincidir exactamente con los de la comunidad y que tienden a defraudarla y a oprimirla, como ha demostrado la experiencia en muchas ocasiones.»



No queriendo extenderme mucho, en esta cita podemos encontrar una idea fundamental, valga como de conclusión de la entrada de hoy: el interés de la élite económica que vive de los beneficios del capital, es decir, los propietarios de los medios de producción, es decir, la burguesía, es contrario al interés general de la sociedad.

Puede parecer algo que ya se supiera - ¿una entrada pa contarnos lo que ya sabemos? se pregunatará alguna/o - o que es evidente. Pero el kid de la cuestión no es qué dice, sino quien. De hecho, si os fijaís, lo importante de esta serie de entradas no es qué se dice sobre unos temas determinados, sino quien. ¿Quien? Adam Smith, padre teórico y alma espiritual emulada y citada constantemente por los gurús y acólitos del capitalismo y el liberalismo económico.

El hecho de que el propio Adam Smith en sus días ya dijera que no había que fiarse de la clase propietaria de los medios de producción, especialmente de comerciantes o manufacureros, da que pensar en unos tiempos en los que la opinión de la patronal se está citando todo el día - creo que todos/as habremos oído las fantochadas en favor del despido libre que pide la patronal -, palabras y opiniones que tienen tanta importancia y trascendencia en un contexto en el que el gobierno cumple como fiel servidor la palabra dicha por la patronal.

¡Y resulta que Adam Smith, el mismísimo, decía ya en sus días que a esta gente no había que creer lo que nos dijera sino tomar sus palabras con cautela y sospecha!

La cita es de Adam Smith, La Riqueza de las Naciones, (1776), Editorial Oikos-Tau, Barcelona, 1988, libro I, capítulo XI, pp. 324-326.

Rompiendo tópicos: Adam Smith y la lucha de clases (2 de 4)

Continuamos con la segunda entrega de esta pequeña serie de entradas bajo el nombre de "Rompiendo tópicos: Adam Smith".

En este caso la cita de Adam Smith tiene que ver con las clases sociales y la lucha de clases que conlleva la división clasista de la sociedad. La cita es un poco larga. Destaco en negrita las partes más interesantes:

«Los salarios corrientes del trabajo dependen del contrato establecido entre dos partes cuyos intereses no son, en modo alguno, idénticos. Los trabajadores desean obtener lo máximo posible, los patronos dar lo mínimo. Los primeros se unen para elevarlos, los segundos para rebajarlos.

»No es difícil, sin embargo, prever cuál de las partes vencerá en la disputa y forzará a la otra a aceptar sus condiciones. Los patronos, al ser menos en número, pueden unirse fácilmente; y además la ley lo autoriza, o al menos no lo prohíbe, mientras que prohíbe las uniones de los trabajadores. No tenemos leyes parlamentarias contra la asociación para rebajar los salarios; pero tenemos muchas contra las uniones tendentes a aumentarlos.

Además, en tales confrontaciones los patronos pueden resistir durante mucho más tiempo. Un terrateniente, un colono, un comerciante o un fabricante pueden, normalmente, vivir un año o dos con los capitales que ya han adquirido, y sin tener que emplear a ningún trabajador. En cambio, muchos trabajadores no podrían subsistir una semana, unos pocos podrían hacerlo durante un mes, y un número escaso de ellos podría vivir durante un año sin empleo[1]. A largo plazo, el trabajador es tan necesario para el patrono como éste lo es para él, pero la necesidad del patrono no es tan inmediata.

»Se suele decir que la unión de los patronos es muy rara y que la de los trabajadores es muy frecuente. Pero los que, de acuerdo con estos dichos, piensen que los patronos raramente se unen, son tan ignorantes de lo que pasa en el mundo como de este asunto. Los patronos están siempre y en todas partes en una especie de acuerdo tácito, pero constante y uniforme, para no elevar los salarios por encima de su nivel actual. La violación de dicho acuerdo es, en todas partes, impopular, y somete a quien así procede al reproche de sus vecinos e iguales. De hecho, oímos poco de estas uniones porque es lo normal, incluso se puede decir que es el estado natural de cosas de las que nunca se oye hablar. Los patronos constituyen, a veces, incluso uniones específicas para reducir los salarios por debajo de aquel nivel.

Estos acuerdos se llevan a cabo siempre con el más absoluto silencio y secreto hasta que se ejecutan, y nunca se hacen públicos cuando los trabajadores se someten, como a veces ocurre, sin resistencia. No obstante, estas uniones se encuentran a menudo frente a uniones defensivas de los trabajadores, quienes en ocasiones, sin existir siquiera una provocación de este tipo, se unen para elevar los salarios. Las razones que esgrimen estriban a veces en el alto precio de los bienes de subsistencia y, a veces, en los grandes beneficios que los patronos sacan de su trabajo. Ahora bien, sean sus uniones defensivas u ofensivas, se suele hablar mucho de ellas. Para precipitar una solución recurren siempre a grandes alborotos y a veces a la violencia y a los atropellos más sorprendentes. Están desesperados y proceden con el frenesí propio del hombre en ese estado, cuya alternativa es morirse de hambre o forzar a sus patronos a que, por miedo, cumplan sus exigencias[2]. En estas ocasiones los patronos reclamen tanto como ellos y exigen la ayuda de los magistrados civiles y el cumplimiento riguroso de las leyes establecidas con tanta severidad contra la asociación de sirvientes, trabajadores y jornaleros[3].»



De este fragmento extremos pues tres ideas a comentar, las cuáles he destacado la parte más significativa en negrita:

[1] Esta primera cita me parece muy significativa, y sobretodo, es una justificación a qué es lo que entendía Marx sobre la libertad, tema al que hace tiempo ya le dediqué un huequito en este blog. Exlicaba yo por aquél entonces:

[Segun el liberalismo] el individuo tiene la libertad de vender su fuerza de trabajo a quien quiera, negociando con la empresa las condiciones en las que pueda trabajar. Pero para Marx, el error de esta concepción de la libertad tiene que ver con la abstracción realizada, pues el sujeto pobre, es decir, que o trabajo o me muero de hambre, aunque nadie le obliga a trabajar, o acepta la oferta de la empresa o se muere de inanición. Por lo tanto, para Marx, el concepto de libertad liberal no es más que una coacción encubierta.


No creo que sea polémico sacar la conclusión de que Adam Smith lo que hace nuevamente es, aunque de forma implícita, volver a dar la razón a Marx.

[2] Pero Adam Smith en su desarrollo teórico no solo da la razón a Marx negando la falsa teoría de la libre elección de la subasta de cada individuo como fuerza de trabajo pregonada por los acólitos neoliberales, sino que además reconoce y justifica las movilizaciones de las trabajadoras, básicamente porque, como bien dice Adam Smith, "[su] alternativa es morirse de hambre".

Hoy en día...¿quien se pudiera imaginar que ya Adam Smith en su día hiciera una defensa y una justificación de la necesidad y legitimidad de existencia de los sindicatos?

[3] Y como tercer aspecto a comentar del texto, debemos señalar este nuevo reconocimiento implícito de Adam Smith de qué rol juega el Derecho y el Estado en el sistema capitalista: no es más que el monopolio de la violencia ejercido por parte del Estado hacia la clase trabajadora al servicio de los intereses de la oligarquía burguesa y capitalista.


¿Alguien se imaginaba un Adam Smith que reconociera la existencia de la lucha de clases, la falsa teoría liberal de la libertad en el mercado laboral, justificara la existencia y razón de ser de los sindicatos y de las luchas obreras y encima reconociera el papel que el Estado y el Derecho juegan como herramientas de opresión de la clase trabajadora?

Seguiremos desmontando tópicos en la siguiente entrega: Adam Smith y los intereses de la clase dominante

El extracto es de: Adam Smith, La Riqueza de las Naciones, (1776), Editorial Oikos-Tau, Barcelona, 1988, libro I capítulo VIII, pp. 149, 150.

Rompiendo tópicos: Adam Smith y la plusvalía (1 de 4)

Iniciamos pues esta serie de entradas para romper algunos tópicos que parecen ser verdaderos axiomas incuestionables, a raíz de las citas que ha tenido a bien recopilar el doctor en Ciencias Políticas, Eric Toussaint, con los que luego se intenta refutar a Marx. También citaremos algunos fragmentos que cuesta, de forma a priorística, que se le pudieran atribuir a Adam Smith, si acaso por todo la propaganda o la imagen que ha sido creada de Adam Smith por los ideólogos y gurús del sistema actual.

«Por lo general, el trabajador de la manufactura añade, al valor de los materiales sobre los que trabaja, el de su propio mantenimiento y el beneficio de su patrono.
[…]
Aunque el patrono adelante los salarios a los trabajadores, en realidad éstos no le cuestan nada, ya que el valor de tales salarios se repone junto con el beneficio en el mayor valor del objeto trabajado.»


Con esta cita Adam Smith lo que está haciendo es reconocer que solo es la trabajadora* quien añade valor a los bienes que son producidos, negando al patrono ningún tipo de papel activo en lo que a la adición de valor a un bien producido se refiere. Por lo tanto, y como reconoce que existe un beneficio que va pa'l patrono, implícitamente lo que hace es darle la razón a Marx cuando, años más tarde, expuso su teoría sobre la existencia de la plusvalía.

Lo que le falta a Adam Smith en este caso no es más que simplemente añadir la consecuencia lógica que años más tarde si fue Marx quien la destacó: como todo valor que se añade no es a causa del papel del patrono, pero sí del trabajador, es a éste a quien le corresponde y no al patrono, por lo que este lo que hace es adueñarse ilegítimamente de ese beneficio creado por la trabajadora.



*Permítanme que a lo largo de las entradas vaya cambiando indistintamente el género usado, tanto masculino como femenino, alternándolo de forma aleatoria.


Ambas citas extraídas de: Adam Smith, La Riqueza  de las Naciones, (1776), Editorial Oikos-Tau, Barcelona, 1988, Libro II cap.III, pág. 387.

Rompiendo tópicos: Adam Smith (Intro)

Adam Smith, el que es considerado por muchos, junto a Ricardo - aunque este suele ser un poco más ignorado - como padres del capitalismo y del liberalismo actual, de cuyas teorías ha nacido, se ha desarrollado y ha tomado forma el capitalismo actual, sistema predominante y hegemónico de nuestra actualidad.

A través de la página web de Attac me encontré con este texto de Eric Toussaint(*) que originariamente había sido publicado en Rebelión, en el que sobretodo se recogen un par de citas de Adam Smith muy jugosas, que me gustaría comentar. Como los textos son largos y hacen referencias a varios temas, he decidido que las comentaré en varias entradas que iré colgando a lo largo de la semana, haciendo entradas no muy largas, para no cansar y sean de fácil lectura.

Dividiremos las entradas en cuatro y haremos una última a modo de conclusión y valoración global:

1. Rompiendo tópicos: Adam Smith y la plusvalía (1de4)
2. Rompiendo tópicos: Adam Smith y la lucha de clases (2de4)
3. Rompiendo tópicos: Adam Smith y los intereses de la clase dominante (3de4)
4. Rompiendo tópicos: Adam Smith y los salarios (4de4)
5. Rompiendo tópicos: Adam Smith (Conclusión)



(*) Eric Toussaint, doctor en ciencias políticas, es presidente del CADTM Bélgica (Comité para la anulación de la deuda del tercer mundo, www.cadtm.org ). Es coautor con Damien Millet del libro 60 preguntas 60 respuestas sobre la deuda, el FMI y el Banco Mundial, Icaria/Intermón, Barcelona, próxima edición.

Nueva manipulación en El Pais (sobre Venezuela, cómo no....)

Hoy publicaba un artículo de opinión El Pais equiparando a Venezuela con Irán que me ha indignado tanto que he decidido enviar una carta al director al País...no se si la publicarán. Yo la he intentado ceñir al límite de 15 líneas para que no me la recorten ni cambien, o si lo hagan, sea lo menos posible.

Esto ha sido lo que les he enviado:

Indignado me hallo tras haber leído el artículo de opinión de Moisés Naím publicado el día 21 titulado “Irán con ojos venezolanos”. Sin entrar a valorar lo que está sucediendo en Irán, porque no es menester de esta carta, me produce auténtico pavor la frivolidad con la que el autor establece una equiparación entre Venezuela e Irán. Siento indignación cuando, sin sentir remordimiento alguno, se puede decir que “los violentos están en el gobierno, no en la oposición”. ¿Quien dio un golpe de estado en 2002? ¿No fue la oposición venezolana? ¿Un golpe de estado no es violencia? Me indigna que se intente tergiversar y que uno se olvide de aquello que no le gusta pero se acuerde de aquello que le viene bien. Me indigna que si en Venezuela una persona se presenta a las elecciones y las gana, sea para “perpetuarse en el poder”, mientras que si aquí en España hemos tenido durante décadas a Fraga o a Chaves perpetuados en Galicia y Andalucía seamos los campeones de la democracia. Me indigna la doble moral con la que se miden ciertas situaciones. Me indigna que si unas elecciones en Venezuela sean limpias para los observadores internacionales, Moisés quiera ponerlo en duda, solo porque no le gusta los resultados que hay. Me indigna que no se pongan en duda las elecciones siempre que ganen ciertos candidatos prooccidentales, pero que cuando ganen los candidatos que no nos gustan a los occidentales, las elecciones hayan tenido que estar amañadas.



Enfin....ojalá la publiquen...aunque apenas sea nada, porque han quedado muchas tonterías dichas sin contestar por este ¿periodista? ¿escritor? ná, no se a qué se dedica, pero desde luego es un manipulador de mucho cuidado.

Italia da cada vez más miedito...

Berlusconi ata de pies y manos a los jueces y periodistas italianos
Una nueva ley restringe el uso y la publicación de escuchas telefónicas



La ultraderecha italiana, lista para patrullar las calles
Las patrullas callejeras están formadas por voluntarios ultras con ropa paramilitar dispuestos a "salvaguardar la integridad nacional



El saludo fascista de la ministra de Turismo de Berlusconi
Un vídeo muestra cómo Michela Vittoria Bambrilla alza el brazo durante unos segundos, en un gesto propio del saludo fascista



Son tres noticias de los últimos cinco días solamente, pero que evocan señales cada vez más claras de la dirección protofascista que día a día está llevando a Italia hacia un fascismo encubierto y legitimado por unas elecciones "libres y democráticas".

Hay que pararse un momento y reflexionar sobre qué carajos está pasando en Italia.

Primero, ¿cómo narices sigue apoyando el pueblo italiano a este sinvergüenza? Ya señalaba hace unos días con unos videos, que quizás son fakes, o igual no, quien sabe, la personalidad de "Il Cavaliere" (por no hablar de los escándalos destapados por El Pais). ¿Como es que este hombre se sigue presentando y gana unas elecciones? ¿Será acaso por el control que Berlusconi ejerce sobre los medios de comunicación italianos? ¿o que los italianos vuelven a recuperar día a día las ideas fascistas?.

Sin duda lo que hay que reconocer es el fracaso de los partidos y formas de gobernar tradicionales. Ni la vieja derecha liberal democristiana ni el centro izquierda de Prodi han sabido construir un modelo de país y una sociedad en la que los italianos se sintieran integrados y contentos con su clase política. Italia ha sido además el país más inestable políticamente desde la IIGM, teniendo que estar haciendo y deshaciendo gobiernos y acudiendo continuamente a las elecciones.

Ante el descontento generalizado, no ha sido la izquierda quien ha capitalizado el descontento, en un país en que años atrás llegó a tener un Partido Comunista como fuerza hegemónica de izquierdas, que rivalizaba con el PC francés como partidos comunistas más grandes como fuerzas opositoras en los países occidentales (aunque todo hay que decirlo, fueran Partidos Comunsitas "eurocomunistas"). Hoy en día, el antaño todopoderoso PCI se encuentra desgranado en muchas fuerzas, tanto comunistas como socialdemócratas o verdes. Ante la desunión de los partidos de izquierda, ha sido la extrema derecha, muy bien organizada en torno a la Liga del Norte como fuerza más derechizada, la que está rentabilizando todo el voto de los descontentos.

¿Cuál es el futuro que puede esperar a Italia? Obviamente este solo pertenece a los italianos, pero miedo tengo a una profundización del fascismo en Italia. ¿Volveremos a las peores épocas del pasado? Y lo peor de todo...¿sucederá esto igual en otros países? Desde luego que las últimas elecciones europeas han demostrado que, aparte de la caída libre del centro izquierda, la extrema derecha está en auge en estos tiempos de crisis y descontento social.

Toca hoy más que nunca estar alerta y no permitir un auge mayor de la extrema derecha.



EDITO: se me olvidaba!! Una frase que me enseñó un colega...no se de quien es originalmente, pero me pareció genial, jejeje: "El fascismo es como un bikini. No entiendo como puede sostenerse, pero sólo quiero que se caiga"

"Plan Bolonia", las principales razones son más charlatanería que realidad

Los pasados 22 y 23 de Mayo estuve en Tomelloso, en Ciudad Real, en un festival que organizaba allí Izquierda Unida, bajo el título de "Revolución sonora". Estaba allí como invitado para la mesa redonda que se celebró el día 23 por la mañana sobre el Plan Bolonia.

Participabamos tres ponentes en contra de Bolonia, porque quien tenía que haber venido a defender el sí a bolonia, no apareció. Yo estaba allí en nombre de la Juventud Comunista. Nada nuevo, una charla y debate más de los muchos que se habrán dado en toda España.

Por lo que escribo estas líneas es porque al terminar el acto se me acercó un periodista, de la revista "Pasos", una publicación independiente de la comarca de Tomelloso, y me pidió que le escribiera un artículo de opinión personal sobre el Plan Bolonia. Dicho y hecho, se lo envié un par de días después. No creía yo que la cosa fuera a ir a más, pero sorprendentemente me lo publicaron de forma íntegra, junto a la reseña del festival.

Aqui un escaneo de mi artículo y aquí otro de la noticia del festival.

Para vuestra comodidad, os corto&pego el artículo aquí para que sea de más sencilla lectura.


Este año que termina es el penúltimo año de plazo que supuestamente tienen las universidades españolas para adaptarse al conocido como el “Plan Bolonia”, el cuál dicen que busca principalmente una mayor movilidad para los estudiantes por toda Europa y una homologación de títulos universitarios en toda Europa, de forma que las titulaciones tuvieran validez en todo el mercado europeo, así cómo una reforma de los títulos universitarios para que los estudiantes tuvieran más fácil su inserción en el mercado laboral (empleabilidad). Para el curso 2010/2011 todas las carreras que ofertarán en las universidades deberían ser de acuerdo al nuevo plan de estudios. Pese a que el Plan Bolonia nace y tiene un recorrido de muchos años – nace en 1998 a raíz de la Declaración de La Sorbona – no ha sido hasta estos últimos años que ha empezado a trascender cierta información a la sociedad, aunque también se ha visibilizado mucho malestar que se ha generado entre los estudiantes.

Pero ante semejantes “buenas intenciones”, ¿Por qué existe tanto rechazo al Plan Bolonia? ¿Por qué los estudiantes de las universidades públicas de Barcelona, Lleida, Gerona, Zaragoza o la Complutense de Madrid han votado masivamente (entre 85% y 92% de votos emitidos) contra esta reforma en las consultas electorales y referendums (no vinculantes) que se han hecho en sus universidades y reclaman su paralización y una moratoria en su aplicación? ¿Por qué La Voz de Galicia (27/03/09) hacía pública una encuesta en la que se indicaban que un 27,2% de los españoles estaban en contra del Plan Bolonia, frente a un sólo 13,9% que lo respaldaba? (el resto respondió No sabe/No contesta) ¿Por qué son miles los estudiantes que se han encerrado en las facultades de las universidades? ¿Por qué el Plan Bolonia ha generado en su contra uno de los movimientos sociales juveniles más amplios desde el movimiento por una vivienda digna?

El problema es que las principales razones que el Ministerio y el Gobierno esgrimen a la hora de defender el Plan Bolonia son más charlatanería que realidad. Lo que realmente permite una movilidad de los estudiantes son las becas – a fin de cuentas a muy pocos les sobra el dinero para vivir un año en Francia estudiando viviendo de sus ahorros – y el Gobierno no ha aumentado la partida de becas lo suficiente, además de que el Pacto de Estabilidad de la UE nos prohíbe aumentar mucho el gasto público, por lo que no va a ver una movilidad de estudiantes más grande que la que hay ahora, pues los estudiantes que se lo van a poder permitir son los mismos que ahora y que ya se van de Erasmus. En cuánto a la homologación de títulos, mientras que en Europa los grados serán de 3 años de duración, en España serán de 4 años, un ejemplo del gran interés que el Gobierno ha tenido en este proyecto. Pero por poner otro ejemplo, en Francia se oponen a homologar sus Escuelas Superiores...¿Por qué será? ¿Habrá entonces una homologación real?

Así, nos queda un concepto fundamentale: la empleabilidad, además del trasfondo que intenta ocultar el discurso oficial: la mercantilización de la educación universitaria. El echo de hacer una reforma universitaria con el fin de dar a los estudios universitarios solo el enfoque de la salida laboral que van a tener, desprestigia todo el espíritu crítico propio de lo que debería envolver a la universidad. Se busca una progresiva eliminación de estudios apenas rentables para la “sociedad”, como filosofía, filologías, y otras carreras, generalmente de humanidades, pero “sociedad” entendida como “mercado laboral”, como hace el Informe Bricall del año 2000, eliminación que se hará a través del filtro que a partir de ahora será la ANECA, quien, cada seis años, tendrá que valorar qué carreras son las que “están adaptadas a la sociedad” (recordemos: sociedad entendida como mercado laboral). Acaso antes las titulaciones valían porque la comunidad académica decía que eran necesarias. Ahora será el mercado laboral quien decidirá. Pero tampoco es que se vayan a potenciar otras carreras, porque el problema es que, para quienes impulsan el Plan Bolonia, y no solo me refiero al Gobierno, sino también a la patronal y otros sectores de la élite económica, sobran estudiantes. Por eso se van a devaluar los conocimientos de los estudios fácilmente accesible – grados – mientras que se crean estudios verdaderamente de especialización que son los posgrados, pero con un precio desorbitado e inaccesible para la mayoría de familias de este país. Así, el otro trasfondo de Bolonia es la elitización de la universidad. Los recortes de gasto público, incompatible con todos los fondos que se necesitan para adaptarse a Bolonia, se compensarán con el aumento de las tasas, tasas que servirán para financiar esta universidad menos masificada, más elitizada con estudiantes de familias ricas, mercantilizada y de formación de trabajadores precarios especializados con nulo o menor espíritu crítico.



Para mí, tan joven, la verdad es que ha sido una grata sorpresa el que me hayan publicado un artículo en una revista, aunque sea modesta y no tenga mucha difusión fuera de la comarca de Tomelloso, pero de todas formas, algo es algo.