¿A quien daña la estupidez?

| 1 comentarios

Hace ya unos días que comenzó la campaña del Ministerio de Cultura si eres legal, eres legal, que bajo la pregunta del ¿a quien daña la piratería? pretenden desprestigiar y criminalizar a aquellos que usamos redes p2p o simplemente descargamos música de forma gratuita de alguna página web de descarga directa, que las hay.

Lejos de meterme en fregaos pa demostrar la gran cantidad de artistas que triunfan gracias a la rapidez con la que se distribuyen sus discos por las redes de intercambio de archivos, lo poco que ganan la mayoría de grupos de música vendiendo discos - y lo mucho que se gana con los conciertos - o los fundamentos teóricos de la cultura libre y popular, solamente quiero hacer un recopilatorio de las mejores perlas de la sección de "testimooonios" - ponganle la entonación de La Hora Chanante - en las que supuestamente la gente deja sus propias opiniones y testimonios sobre lo malo que es compartir archivos - otros dirían "transgredir la ley". Digo supuestamente porque aquello tiene toda la pinta de que son testimonios inventados, porque me niego a creer que existe gente real que sea capaz de escribir cosas como:

Las cosas están muy mal. Tengo un grupo de rock y veo como ha cambiado todo. Antes dábamos un concierto al mes y venían 15 o 20 personas a vernos, amigos, familia... y la mayoría de ellos nos compraban un CD, ahora con el pirateo damos 4 conciertos a la semana que solemos llenar y ¡no vendemos ni un solo disco!
Las cosas están muy muy mal para la música.
Sinceramente, aquí se puede apreciar que se han inventado unos cuántos testimonios. Cualquiera que toque en un grupo de música sabe que por discos no se gana una puta mierda, y que la única forma de darse a conocer y ganar algunas pelas son los conciertos. Pero bueno, este inútil prefiere hacer conciertos para su familia y sus amigos y venderles sus discos pa que se los compren por pena que dar conciertos ante público desconocido y darse a conocer. Más perlas

En que ultimamente todo el mundo copia a todo el mundo, yo personalmente hago muñecos de peluche, los tengo registrados y patentados y siempre ando con miedo de que me los plagien. Es una verguenza que la gente se aproveche de las ideas de los demas. Un saludo
La piratería es muy peligrosa. Me descargué de internet una película infantil para mi hijo de 12 años, se la puse en DVD y me fui sin prestar atención. Cuando me di cuenta, habian pasado 10 minutos y la película no era tal sino que tenía contenido adulto, ya me entendéis. Creo que esto afecto negativamente a mi hijo ya que se encerró en su habitacion y no quiso salir en todo el dia. Noté al dia siguiente que rehuía mi mirada y sin duda pasó mala noche porque tenía ojeras y se notaba cansado. NO A LA PIRATERIA
No me digan que no tiene guasa este testimonio. Sobretodo lo de que el niño se encerró en su cuarto y que le afectó negativamente XD

Por culpa de la piratería ahora cada vez que alquilo una película en un videoclub tengo que ver publicidad en contra de la piratería
Aunque creo que se les coló un gazapo

Soy músico y las redes P2P han ayudado a lanzar mi carrera. Sin el emule la mayoría de fanzines no habrían podido acceder a mi música, ya que la industria discográfica hace las cosas bien...cuando quiere. Mi primer disco estuvo a la venta en tiendas durante 3 semanas hace más de un año. Aún hoy la gente sigue bajándose mi música y gracias a ello lleno salas de conciertos.
Enfin, entren y disfruten ustedes mismos de semejantes testimonios. Si no tienen nada mejor que hacer, pasarán un rato echándose unas risas XD

Salud!

Las autoridades de PravdaNews advierten que la prensa manipula.

Quizás bajo este título pocos vayan a encontrar nada nuevo, pero sí me gustaría mostrarles algunos casos de actualidad en los que se nota la manipulación informativa que los dos periódicos más leídos de este país realizan con total impunidad, mintiendo a sus lectores e informándoles de forma errónea.

El objeto de la manipulación: la amplia victoria electoral del PSUV y la revolución bolivariana en las pasadas elecciones regionales de Venezuela. Antes de continuar me gustaría destacar la campaña de difamación y manipulación desatada por El Pais y los medios de comunicación de Prisa contra Venezuela estos últimos meses. Son tantos los casos que uno ya se va hartando cuando, uno tras otro, se van destapando todos esos casos de manipulación, mentiras y difamaciones que Prisa dirige contra Chavez y la revolución bolivariana.

En este caso, en El Pais podíamos leer esta vez el siguiente titular con el que comenzaba la noticia: "La oposición a Chávez gana terreno". Uno sigue leyendo la noticia y a lo largo de ella El Pais destaca la victoria de la oposición en cinco Estados: Zulia, Nueva Esparta, Carabobo, Táchira y Miranda. Sin embargo, uno comienza a informarse por otros canales y va comprendiendo poco a poco lo que sucedió en las elecciones.

Para empezar, y como primera impresión general:

El balance de la oposición es el siguiente. Contaban con 7 gobernaciones de las que les han quedado 5, poseían 70 alcaldías y han perdido 8, quedándose en 62, han ganado la parte menos poblada de Caracas y, por si fuera poco han perdido el 10% de su masa electoral.

[...]

El balance de la revolución ha sido aumentar en un 20% el número de votos y situarse cerca de los 6 millones, obtener 39 alcaldías y 1 estado más que en las anteriores regionales hasta alcanzar las 265 alcaldías y los 17 estados, penetrar en los feudos de la oposición donde han obtenido más alcaldías que estos y defender los suyos propios donde la oposición no ha avanzado posiciones (ha retrocedido 8 alcaldías respecto a las elecciones regionales de 2004).
Leído esto, uno se pregunta...triunfo...¿de qué? ¿quién en su sano juicio puede llamar triunfo la pérdida de votos y alcaldías, así como 2 Estados?

Es más, si uno pormenoriza los resultados en cada Estado, nos daremos cuenta que en Zulia, región opositora por excelencia, el candidato del PSUV ha reducido del 15% a solo 5% la diferencia por la cuál la oposición ha ganado las elecciones en ese Estado.

En Carabobo y Táchira la oposición sólo ha conseguido victorias pírricas. En la primera solo fue capaz de aventajar por un 1% al candidato del PSUV, mientras que en Táchira esa ventaja fue del 2%. En el polo opuesto, la menor ventaja cosechada por un candidato del PSUV sobre la oposición la obtuvo Adán Chávez, familiar del presidente, quien obtuvo un 5% de votos más que el candidato de la oposición en la región de Barinas, mientras que en otras regiones como Trujillo la diferencia fue de 32 puntos porcentuales (60% a 27%)

El País, además, se guía de una fórumla tramposa. Señalan que la oposición ganó solo en dos Estados en las pasadas elecciones - Zulia y Nueva Esparta - ¡¡sin señalar que existían 5 Estados donde gobernaban disidentes que habían pasado del oficialismo a la oposicón!!


En comparación con pasadas elecciones, el artículo citado más arriba nos ilustra el progreso que ha ido desarrollando la revolución bolivariana y la oposición.

En el año 2,000 la revolución obtuvo 114 alcaldías, el 34%. Y la oposición 153 alcaldías, el 45%.
- En el año 2,004 la revolución obtuvo 226 alcaldías, el 68%, mientras que la oposición llegó a 70 alcaldías, el 21%.
- En las pasadas elecciones de 2008 el PSUV y sus aliados han logrado 265 alcaldías, el 80%. Mientras que la oposición se ha hecho con con 62 alcaldías, el 19%.
El otro medio de información mencionado, El Mundo, tampoco se queda corto. Bajo el titular: "las ciudades dan la espalda a Chávez, que se queda con los Estados rurales", la noticia pretende reducir el triunfo de la Revolución intentando hacer creer que esta solo gana en las zonas rurales. Más alejado de la realidad, nuevamente el artículo de Gonzalo Sánchez nos ilustra cuál ha sido la realidad:

Caracas, la capital del país, está en manos de la oposición. Esa es al menos la afirmación con la que los medios informan sobre las elecciones. Caracas se divide en 5 municipios, uno es el mayor, el que abarca el casco histórico de la ciudad y posee 1,500,000 de votantes, se conoce como Alcaldía Libertador. Los otros 4 se conocen como Alcaldía Mayor, aunque no hace referencia al número de votantes, ya que en esos 4 municipios juntos se concentran 792,070 votantes. La prensa mundial hace énfasis en señalar que la oposición logró ganar en los sitios más poblados, ¿cómo se explica entoces que en Caracas, en la Alcaldía Libertador, la más poblada de la ciudad ganase el PSUV con Jorge Rodríguez al frente?.
Como colofón: miren ustedes mismos los resultados de las elecciones regionales y comprueben por sus propios medios ese supuesto "avance" de la oposición.

No puedo concluir tampoco sin alabar el gran artículo de Gonzalo Sánchez para Tercera Información, que he estado citando a lo largo de mi artículo. Gracias al trabajo de personas y no los grandes medios de (des)información podemos enterarnos de lo que realmente sucede al otro lado del charco.

¡Que prosiga la construcción del Socialismo del Siglo XXI! ¡Adelante con el proceso de la Revolución Bolivariana!

Qué tendrá Cuba...

Bueno, desempolvo yo también mi teclado y me pongo a darle cañita al blog, que hace unas semanas que le teníamos olvidado, y no quiero ser menos que mi compi y tocayo.

El caso es que resulta que la última entrada de ReVoluCioN me ha recordado cierta cosilla que pasó el otro día en mi facultad. Resúltase que en ella existe una asociación estudiantil de lo más neocon y afín a las políticas ultraliberales en lo económico, pero también ultraconservadores en lo social, que pueda haber en toda la Autónoma. Esta asociación, llamada JASP - Jóvenes por la acción social y política - que podríamos encuadrar en esa derecha encabezada en la actualidad por Aguirre y otros dirigentes peperos madrileños, está organizando estos días sus "Jornadas en defensa de la libertad", las cuáles consisten en tres charlas: una sobre "El Che, el asesino, y la dictadura Cubana" - que ya me dirán ustedes lo mucho que les amenaza a su libertad...quizás a la libertad de las empresas españoles que no pueden explotar libremente los recursos de Cuba - otra sobre la Constitución Española y otra sobre el "infierno vasco".

Pal caso que nos trae ignoraré las dos últimas. Pero la primera sí que me tocó la moral, no ya por la charla en sí, sino por los carteles con los que publicitaron el acto, y por esa manía persecutoria que tiene la derecha de cebarse con Cuba solo...solo porque es comunista. Les molesta, les jode, les fastidia que aun existan reductos que luchen y permanezcan libres a las garras de depredación del capitalismo.

Me hace gracia, porque en Arabia Saudí, por poner un ejemplo, existen vulneraciones de los Derechos Humanos terribles, y la mayoría de la sociedad vive sumida en la miseria bajo un régimen totalmente antidemocrático. Pese a ello, jamás he visto a la derecha española levantar los sables contra este régimen. Curiosamente, el Rey hace muy buenas migas con el Rey Saudí, tanto como para que el príncipe saudí pase sus vacaciones en España, donde es recibido por la familia real.

¿Por qué esta doble moral? ¿Acaso la ""libertad"" del cubano importa más a la derecha española que la del pueblo árabe? Por no hablar ya de Marruecos, que nos pilla más cerca...

En fin, al final desde el colectivo de la UJCE de la autónoma nos curramos de un día pal siguiente unos cartelillos informativos que colgamos al lado de los suyos, simplemente con datos sobre la situación Cubana, para que aquellos tan preocupados por lo "mal" que se vive en Cuba pudieran comparar y contrastar información.

Aún queda algún cartelillo de estos, pero nuestro esfuerzo fue mayoritariamente en valde, ya que una hora después de haber colgado nuestros carteles, "misteriosamente", nuestros carteles habían desaparecido. Quizás fuera la tal libertad esa, que se había dedicado a deambular por los pasillos arrancando los carteles, que seguro que le oprimían.

Violencia e Izquierda.

Tan solo 1 mes y medio después de la última entrada, aquí tenéis para vosotros, nuestro 4 visitantes, un nuevo post. Nos excusamos aludiendo a que somos gente ocupada. Ya sabéis, ser la vanguardia de la Revolucíon cansa.
Pues venga, a currar un poquillo.




De vez en cuando suele saltar a la prensa el nombre de Ernesto Guevara. Esta vez ha sido gracias a la presidenta de la Comunidad de Madrid, la Lideresa, que ha llamado "canalla" al revolucionario preferido de niños y niñas, pequeños y grandes. La anterior vez fue, que recuerde mi limitado disco duro, en octubre del año pasado cuando se cumplieron 40 años de la caída en combate del revolucionario, donde el País manifestó abiertamente su deriva ideólogica.

Sea como sea, es un personaje que forma parte de la globalización, su imagen mercantilizada y su esencia pervertida. Para esta ocasión no se me ocurre nada mejor que nombrar a Lenin, que se que con solo leer ese nombre ya estaréis todos en píe preparando las palmas para aplaudir. Cito, pues, de la obra "El estado y la Revolución":
Ocurre hoy con la doctrina de Marx lo que ha solido ocurrir en la historia repetidas veces con las doctrinas de los pensadores revolucionarios y de los jefes de las clases oprimidas en su lucha por la liberación. En vida de los grandes revolucionarios, las clases opresoras les someten a constantes persecuciones, acogen sus doctrinas con la rabia más salvaje, con el odio más furioso, con la campaña más desenfrenada de mentiras y calumnias. Después de su muerte, se intenta convertirlos en iconos inofensivos, canonizarlos, por decirlo así, rodear sus nombres de una cierta aureola de gloria para "consolar" y engañar a las clases oprimidas, castrando el contenido de su doctrina revolucionaria, mellando su filo revolucionario, envileciéndola. En semejante "arreglo" del marxismo se dan la mano actualmente la burguesía y los oportunistas dentro del movimiento obrero. Olvidan, relegan a un segundo plano, tergiversan el aspecto revolucionario de esta doctrina, su espíritu revolucionario. Hacen pasar a primer plano, ensalzan lo que es o parece ser aceptable para la burguesía. Todos los socialchovinistas son hoy -- ¡bromas aparte! -- "marxistas

Aparte del poco mérito de mentar esta cita, que se encuentra en la página 5 de la edición que poseo, del peculiar sentido del humor de Lenin (¡Socialchovinistas marxistas, que cachondo!) y del Che en si, todo esto viene para hablar un poquillo de la violencia, dado que tengo un par de ideas desorganizadas acerca de ella, que con unos minutos y -espero- que con vuestros comentarios den para alguna reflexión.

En primer lugar, decir que considero la fuerza un medio legítimo para la defensa de los intereses de clase, si bien esa legitimidad varía en cuanto en tanto al contexto es un valor fundamental en la determinación de esa legitimación. Que todo depende del momento, vamos. Si bien es inherente al Capitalismo, existen diferentes grados de opresión en el sentido político. No es lo mismo vivir en una democracia liberal que en el Franquismo: En la última no existía libertad de expresión, y la realización de este derecho suponía penas de cárcel, tortura o incluso la muerte. En la democracia liberal la coartación de la libertad de expresión es más sutil, siendo el principal método la invisibilidad del ciudadano critico, fruto de un sistema ideológico-productivo más desarrollado. La Importancia de los MassMedia hace que su silencio respecto a esos críticos significa que no existen. Sin embargo, el acceso a las instituciones de la superestructura del Estado es igual para todos los actores políticos, si bien no neutral. Es decir, ese ciudadano crítico si amasa una fortuna puede montar un mass media alternativo (si bien, obviamente, sería vilipendiado por las clases dominantes) o ser elegido diputado en el parlamento. En la democracia liberal se nos oculta, pero ante una suficiente fuerza social nos podemos infiltrar en las instituciones burguesas, y esos resquicios que se nos ofrecen deben de ser explotados al máximo.
En otras palabras, mientras en una Dictadura Autoritaria\totalitaria al crítico se le daría leña física, en la democracia liberal se le daría leña social. Es una diferencia cualitativa lo suficiente importante como para justificar una salida violenta a la opresión política, al margen de que la oposición pueda optar por esa vía o no.
Para los ávidos lectores: estoy justificando, por ejemplo, la aparición de ETA en la dictadura, pero su sinsentido en la transición. Pero ¡ojo!, eso no significa que justifique el como ni el contra quíen se materializa esa violencia.
Y retomando al personaje con el que empezábamos, justifico la Revolución Cubana, que no olvidemos que fue una Revolución armada. Y que el Che, que ahora luce en un sinfín de símbolos totalmente despolitizados, murió con un fusil bajo el brazo.


En segundo lugar, y centrándome en el Estado que por propia definición posee el monopolio de la violencia, quiero justificar la existencia de los ejércitos, o, al menos, manifestar la contradicción entre antimilitarismo y la izquierda, como ya hizo Kaneda hace unas semanillas, adelantándose a mis pensamientos(¡sal de mi mente!).
Y empezaré poníendo un ejemplo supongo que lo suficiente gráfico- y añado que nada utópico-. Imaginaros que el día de mañana, las izquierdas logramos hacer la Revolución e instauramos un sistema Socialista. ¿Cómo reaccionarían las potencias capitalistas?. Pues más o menos sutilmente, mediante la injerencia militar en suelo socialista para derrocar el nuevo sistema igualitario. ¿ Y qué haríamos nosotros, como buenos socialistas?. Pues desmontar los ejércitos y usar los casquillos de la munición como macetas para preciosas flores. Todo una invitación, hoygan. Pues no, mantener un sistema defensivo según las circunstancias del probable ataque y conforme a nuestra capacidad y prioridades. Lo que no debe de convertirse en una fiebre militarista, donde sea la prioridad primera. Pues, como dice el viejo lema, "Sin educación no hay libertad". Ni sin sanidad, ni sin vivienda, ni sin...
En mi opinión, la desmilitarización mundial no es solo un objetivo deseable, sino necesario. Pero no nos engañemos, mientras existan países regidos pos intereses económicos y no humanos, la injerencia imperialista requerirá la existencia de ejércitos defensivos o estratégicos.
[antes de continuar leyendo, se sugiere la escucha de esa canción]Es en el contexto de la victoria final del comunismo,con su expansión mundial, cuando los ejércitos ya no tendrían razón de ser dado que ya no existirían intereses de clase, interés por el que nacieron los ejércitos. Sin clases dominantes, los medios de dominación no son necesarios. Cuando cada pueblo sea su propio dirigente, las armas estarán en los museos y no en el frente.

Y con lo rojo que me acaba de quedar esto, me voy a descansar, que la Revolución es todos los días :P.

Finalmente, disculpar si mi forma de escribir resulta pesada, poco clara o con un interés pobre. Caminando se hace el camino, y espero que con un poco de experiencia redactora elimine toda tara que pueda tener en la expresión de mis creencias.
Espero críticas, refutaciones e insultos, ¡muchos insultos!-síntoma de soy importante, jeje- en los comentarios. También acepto alabanzas hacia mi belleza física e intelectual, pero con modestia, eh.

Saludos.